Татары во многом схожи с русскими. Чего боятся российские татары? Русь и Золотая Орда

Современная наука дает пощечину Гитлеру и украинским националистам. Миф о том, что русские, якобы, некая "восточная смесь", "орда" - не нов. Его широко эксплуатировали в свое время гитлеровцы и их кайзеровские предшественники. Сегодня его взяли на вооружение украинские ультраправые. Но выводы современной науки сильно огорчат этих "ордопоклонников"...

Вот выдержка из немецкого школьного учебника конца 19 века:

"Русские - это полуазиатские племена. Их дух не является самостоятельным, чувство справедливости и реальности заменены слепой верой, им не хватает страсти к исследованиям. Раболепие, продажность и нечистоплотность - это чисто азиатские черты характера".

А вот - из выступления Генриха Гиммлера:

"Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее - 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, - под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма".

Десятилетия спустя эта же риторика была подхвачена украинскими правыми радикалами и проникла даже в официальные науку и образование Киева.

Выдержка из интервью с боевиком экстремистского "Правого сектора", запрещенного в России:

"Русские – это вообще не славяне, а татары и финно-угры... Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань – это все украинские территории!"

В 2011 году Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины наградил псевдоисторика Владимира Белинского за книгу "об России". В своем творении, больше напоминающем записи бреда пациентов известных медицинских заведений, он с пеной у рта доказывает, что русские на самом деле - никакие не славяне.

Белинский о России:

"Она не имеет никакого отношения к славянам. Абсолютно. Ноль".

Но награждала-то его официальная государственная структура, неформально отвечающая за формирование в стране идеологии!

Естественно, после такого идея пошла кочевать дальше. Идеи разности происхождения русских и украинцев попали даже в школьные учебники. Теперь тысячи молодых украинцев с пеной у рта доказывают этот бред в Интернете:

"Русские - финно-угры с помесью татар, а чего к славянам примазываются?"

Параллельно в СМИ и на интернет-форумы вбрасывались фальшивые, закамуфлированные под результаты "антропологических" и "генетических" исследований пасквили, естественно лишенные любой конкретики и наукообразности в принципе.

Вот пара примеров.

Почему русские не славяне. И совсем не арийцы:

"Ответ - потому что об этом говорят результаты генетического анализа. Как сообщают СМИ, никакого единого восточного славянства из русских, украинцев и белорусов нет. И никогда не было. Русские и украинцы - не славяне. А белорусы - вполне себе славяне западные, тесные родственники поляков. Все, чему нас учили, если говорить про кровное, по-современному, генетическое, родство - чепуха. Кто же тогда русские?.. Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают... В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения..."

Доказательства? А зачем? Те, кому этот маразм предназначается - и так проглотят... Есть и статьи, которые стараются сделать "более наукообразными". Например, Лицо русской национальности, или крах популярной расологии:

"Оказалось, что русские – это никакие не "восточные славяне", а финны".

Ну и - опять двадцать пять. Главное "вбросить", добавить пару умных терминов - и аудитория ваша...

"Русских можно назвать славянами лишь с большой натяжкой, поскольку изначально проживавшие в районе современной Москвы племена не были славянами. Не секрет, что российский этнос, становление которого происходило в северо-восточной части Европы, формировался преимущественно на финно-угорской этнической основе... Финно-угорские этносы, проживавшие на территории северо-восточной Европы, из-за своей цивилизационной отсталости подверглись сильным иноэтническим влияниям в период Средневековья и Нового времени. Наиболее мощным оказалось влияние славянское или русьское (фактически украинское)..."

Все эти антинаучные измышления являются важной идеологической составляющей современного украинского неофашизма, объясняя превосходство украинцев (якобы потомков полян и правителей Руси) над русскими. Вот только наука, в том числе и иностранная, - категорически против такого рода измышлений.

Начнем с элементарного. Славяне - это этноязыковая общность. Индоевропейцы - это народы-носители индоевропейских языков. Основной классифицирующий, так сказать, признак - это именно язык.

Поэтому термины типа "арийская (индоевропейская) раса", "славянская раса" - в сегодняшних реалиях антинаучны и бессмысленны. И белорусы, и болгары - славяне. И те, и те - европеоиды. Но в рамках европеоидной расы и у тех, и у тех есть в антропологическом плане более близкие народы из других языковых групп. Зато в этнокультурном плане белорусы будут к болгарам ближе, чем, скажем, к своим соседям латышам, так как с болгарами их роднят славянские языки, православная вера и православно-славянская культура в целом. Так что славяне, с точки зрения науки - это именно те, кто говорят на славянских языках и идентифицируют себя с соответствующими современными этносами.

Но чтобы исключить спекуляции, давайте решим также вопросы генетики, антропологии и этногенеза русских в целом. Предлагаем начать с крови, так как именно о ней так любят говорить исторические "спекулянты".

Общепринятым статистическим маркером, позволяющим понять происхождение человеческих популяций, являются Y-хромосомные гап

логруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну. От них не зависят язык, культура и этничность как таковая, в современном понимании. Но они позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения той или иной группы.

Забегая наперед, поясню, что иноевропейцам-предкам праславян, финно-уграм и пресловутым татаро-монголам были характерны совершенно различные гаплогруппы. Что позволит нам, опираясь на исследования биологов, сделать определенные "генеалогические" выводы.

Так вот: характерной для народа, ставшего распространителем индоевропейских языков (того самого, которого долгое время называли "арийцами") является гаплогруппа R1a. О месте ее изначального появления ученые спорят (большинство склоняется к Южной Сибири 18 - 20 тысяч лет назад), но самое масштабное ее распространение, по общепринятой версии, произошло 3 - 5 тысяч лет назад из Причерноморских степей. Приручив лошадь и сделав ряд важных изобретений, наши далекие предки отправились покорять мир во всех направлениях.

А теперь страшный сон скинхедов. Больше всего R1a распространена среди памирцев (82,5%), брахманов индийской Западной Бенгалии (72%), хотонов (64%), лужичан (63%), жителей ряда народов Восточной Европы. Получается, что памирские таджики по "объему арийской крови" дадут фору любому европейскому народу!

Вернемся же к русско-украинскому вопросу. В различных исследованиях цифры немного отличаются из-за статистической погрешности выборки (для чистоты эксперимента нужно взять анализы у 100% населения, что, как вы понимаете, не совсем реально), но колебания по результатам различных исследований минимальны. Истины ради приведем все присутствующие в популярной энциклопедической литературе.

Вот данные из статьи "Y-DNA haplogroups by ethnic group". Центральная Россия - 47%, Южная Россия - 56,9%, Россия (район Орла) - 62,7%, Россия (район Воронежа) - 59,4%, Россия (район Твери) - 56,2%, Россия (кубанские казаки) - 57,3%, Россия (район Новгорода) - 54,1%, Россия (район Архангельска) - 40%. Украинцы - по одной выборке 54%, по другой - 41,5%. Белорусы - по одной выборке 51%, по другой - 45,6%.

Оговорюсь сразу. По R1a нам не отличить собственно "праславяских" предков от "братских" им скифо-сарматских. Среди носителей маркера у восточных славян есть потомки по мужской линии как первых, так и вторых. Зато отличить тех, кто имеет финно-угорских или балканских "доиндоевропейских" предков мы можем достаточно четко.

Вот данные таблицы из другой статьи по R1a. Русские - 46%, украинцы - 43%, белорусы - 49%. Еще одна статья. Русские в целом - 47% (центр - 52%, север - 34%, юг - 50%), украинцы - 54%, белорусы - 52%. Есть еще такая статистика. Русские - 53%, украинцы - 54%, белорусы - 47%.

Понятно, что со временем, по ходу исследований, данные будут уточняться. Но одно ясно уже сейчас: никакой принципиальной разницы по количеству "праславяских" предков у всех трех восточнославянских народов нет! Их количество изменяется от исследования к исследованию в рамках статистической погрешности.

Но может русские хотя бы наполовину угро-финны или татаро-монголы? Снова нет!

Только в районе Архангельска мы имеем "весомый" результат по группе N, характерной для финно-угров: от 35% до 39% (т.е. результат сопоставимый с количеством индоевропейских предков). По остальной России он колеблется от 0% до 16%. В результате, исключительно благодаря большому количеству финно-угорских предков в районе Архангельска-Вологды, мы имеем оценку для русских в целом по группе N - от 14 до 20%, или в 3 - 4 раза меньше, чем "индоевропейских" предков.

Третьей по распространенности среди этнических русских (благодаря жителям Юга России) является группа I2 (или иначе - I1b), характерная, по-видимому, изначально для доиндоевропейского населения Балкан. Ее объем в общем массиве русского этноса оценивается от 12 до 16%. В районе Архангельска ее носителей около 5%, зато среди кубанских казаков - около 24%.

У украинцев же примерно в таком же количестве, как у русских N, присутствует "балканская" I1b. Кроме того, что особо любопытно, у украинцев просматривается большое количество людей с группой E3b1 (E1b1b), родиной которой считается Восточная Африка, и которая сегодня по-прежнему распространена в Африке, Западной Азии и Юго-восточной Европе (больше всего - в Греции). Среди славян больше всего ее носителей среди сербов и болгар. Четвертое место по распространенности среди украинцев занимает "ближневосточная" J2.

Для понимания вопроса с "индоевропейскими" предкам нужно, наверное, указать на распространенность R1a среди некоторых других народов. У албанцев - от 2 до 13% (в зависимости от региона), у жителей Андалузии - 0%, у арабов - от 0 до 10%, у австрияков - 14%, у британцев - 9,4%, у каталонцев - 0%, у хорватов - 34%, датчан - 16%, голландцев - 3,7%, эстонцев - 37,3% (любили, видимо, эстонские девушки славянских соседей...), финнов - 10%, немцев по Германии в целом - 7-8%, а в районе Берлина - 22,3% (это объясняется тем, что район Берлина изначально был заселен славянами, которые были в средние века частично уничтожены, а частично - ассимилированы германцами), греки (в зависимости от региона) - от 2 до 22%, исландцы - 24%, итальянцы - 2-3%, латыши - почти 40%, молдаване - от 20 до 35%, норвежцы - от 17 до 30%, сербы - 16%, словенцы - 37-38%, испанцы - 0-3%, шведы - 17-24%.

Забавно, но народы, которые Гитлер, Гиммлер и компания отнесли в свое время к "арийским", по крови к настоящим праиндоевропейцам имеют очень небольшое отношение. В Южной, Западной и Северной Европе, в зависимости от региона распространены "доиндоевропейские" гаплогруппы, характерные для кельтов, жителей Северной Европы, Балкан, Африки. Зато языки у всех, кроме басков и албанцев - индоевропейские!

Боевые праиндоевропейцы, расселяясь, покоряли их и давали им свои язык и культуру, но не занимались геноцидом. В некоторых регионах они составляли, наверное, и вовсе небольшой процент местной военной аристократии. В итоге самыми близкими по крови к праиндоевропейцам в Европе, если можно так сказать, являются восточные и западные славяне, а также - прибалты. Историческая коллизия такова, что германцы, не являясь родственниками праиндоевропецев по крови, но приняв во многом их язык и культуру, много столетий спустя, начали обратный завоевательный процесс, только не были уже столь "милостивы" к побежденным.

Вот и получается, что, согласно, гаплогруппам, русские и украинцы - наследники "праславян" и "праиндоевропейцев" - примерно в равной степени (наполовину, возможно, чуть больше). Только на украинцев и жителей Юга России оказали дополнительное воздействие выходцы с Балкан и из Восточной Африки, а на жителей Севера России в некоторой степени финно-угры. Но зато у жителей Центра и Юга России "праиндоевропейских" маркеров даже больше, чем у украинцев!

Но одними гаплогруппами исследования генетиков "на благо этнологии" не ограничиваются. В 2009 году, по информации СМИ, было закончено "прочтение" генома представителя русского этноса под руководством академика Константина Скрябина.

Он заявил прессе буквально следующее:

"Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига... Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких – один геном. С поляками у нас отличия мизерные".

Теперь обратимся к антропологии.

Украинские националисты любят возводить себя по происхождению к полянам и руси. Но и тут их ждет неприятный сюрприз. Согласно исследованиям антропологов, в строении тела полян наблюдался скифо-сарматский "иранский" след (что косвенно подтверждает теорию об основании Древнерусского государства в результате симбиоза праславян и потомков скифо-сарматов). Так вот, данный антропологический тип локализован на Левобережье Днепра и в бассейне Верхней Оки.

Вот сколько-либо ощутимого монголоидного элемента в строении тел русских антропологи не нашли. А большинство современных украинцев, согласно строению своего тела, - это потомки, в первую очередь, древлян! По иронии судьбы, украинские наци любят восхищаться князем Святославом и его матерью Ольгой, которым стоят на Украине многочисленные памятники. А Ольга известна ну очень жестоким покорением древлян. Как неудобно получается. Древляне двигались на территорию современной Украины с юго-запада, и это они, скорее всего, принесли с собой массу генов балканского и африканского происхождения.

Анализ раннеславянской лексики (обилие терминологии, посвященной озерам, болотам, лесам и значительно меньшее количество - морям, степям, горам) позволят ученым предположить с большой долей вероятности, что конкретно праславяне сложились как этническая общность на территории современной Белоруссии, Северной Украины и Западной России. Причем, именно праславянская общность, судя по всему, по языку была ближе всего к праиндоевропейской, изначальной. Были ли предки большинства украинцев - древляне - изначально частью праславян, совершивших миграцию "по кругу", либо они были другим "индоевропейским" народом, "ославянившимся" позже - сказать со стопроцентной вероятностью нельзя. Ясно лишь, что они не были автохтонным населением на территориях своего более позднего проживания, а также, что русичи силой взяли их под свою руку и цивилизовали.

Вопрос этнокультурного и этнополитического наследия Древнерусского государства мы уже подробно рассматривали в статье "Зачем киевские наци хотят "отжать" Киевскую Русь?". Если коротко, то именно на северо-восток бывших земель Древнерусского государства, начиная с 13 века смещался политический, экономический и культурный центр восточных славян. И именно Москва в итоге, с учетом династического и духового наследия стала в этом смысле приемником Руси, на фоне того, как захирел Киев.

Итак, мы окончательно разбиваем националистические мифы.

Русские не являются никакой "финно-угро-монголо-татарской смесью" ни по крови, ни по языку и культуре. В этноязыковом плане русские - типичный восточнославянский народ.

Никакой весомой монголоидной примеси в крови русских вообще нет. Ощутимая финно-угорская примесь есть у русских только в районе Архангельска-Вологды, на юге и в центре России - она минимальна.

В целом, по количеству "праиндоевропейских" предков украинцы и русские полностью идентичны. По количеству "праславянских" предков - либо тоже идентичны (если предки древлян тоже были праславянами), либо украинцы русским уступают (если предки древлян были "ославянившимся", но другим индоевропейским народом).

Предками большей части украинцев являются не поляне, как это пытаются доказать украинские националисты, а древляне, которые своим антропологическим типом отличались от автохтонного славянского населения.

И если вокруг антропологии еще можно разводить дискуссии, то генетика - наука более точная. Из всех народов Европы потомками праиндоевропейцев по крови в самой большой степени являются лужичане, поляки, русские, белорусы и украинцы. Хотя, повторюсь, это в большей степени просто констатация биологического факта. Несмотря на то, что по крови поляки вроде бы ближе к русским, чем, скажем, сербы, в этнокультурном плане связь между сербами и русскими на порядок сильнее, чем с поляками. Украинцы же и белорусы почти идентичны по крови жителям Южной и Центральной России, как, впрочем, и в этнокультурном плане, при этом кардинально отличаются от жителей Центральной и Западной Европы. И это единство очень важно сохранить, не давая разорвать его неофашистским бесноватым конъюнктурщикам с больными фантазиями.

Монголоидности в современных татарах примерно столько же, сколько и в современных русских. Но она, конечно, есть. Так, монголоидные черты наблюдал в детстве среди своих родственников из нашей вачкасской деревни Тюрбенево (Вачский район Нижегородской губернии). Среди татар тоже изредка встречаются монголоидные типажи. И вообще монголоидные пассионарии в прошлые тысячелетия отличались своими деяниями не только в Евразии, но и в Европе – вспомним про находки монголоидов в захоронениях викингов на балтийском острове Готланд.

Русские по своим расовым признакам очень разнообразны, как и татары. Русские севера отличаются от русских юга, поморы отличаются от казаков, блондины от брюнетов и так далее. Сейчас модно исследовать «генетическую близость» этносов по распределению-частотности так называемых «генетических маркеров», прежде всего «гаплогрупп Y хромосомы» (она есть только у мужчин). Эти исследования начались совсем недавно, пока методы грубоваты и выводы предварительны, у нас эту работу ведут доктор биологических наук Елена Владимировна Балановская и кандидат биологических наук Олег Павлович Балановский из Лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра Российской Академии медицинских наук, интересующиеся могут прочитать одну из их обзорных статей - «Русский генофонд: свидетельства «очевидцев»» (Школа: днем за днем. Педагогический альманах). Если посмотреть по гаплотипам, то практически разницы между нынешними русскими и нынешними татарами нет. Как констатирует тот же Олег Балановский в газете «Комсомольская правда» (Москва, 18 марта 2008 года) – «Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров. Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский». Другими словами, поскреби русского – найдешь татарина, и наоборот. Мы очень близки, а разница лишь по языку и религии, но и эти различия исторически-приобретенные.

А как было несколько веков назад, во времена Золотой Орды? Известны теснейшие связи между русскими князьями и ордынской верхушкой. Так, Александр Невский, судя по всему, был «андой» (кровным побратимом) правнука Чингисхана и сына Батыя золотоордынского хана Сартака, и отсюда берёт начало «чингисидская легенда», согласно которой правители Московии имеют законное право править евразийским наследием Чингисхана. Тогда же в Золотой Орде распространилось Православие. Как пишет Иван Белозёров в статье «Русские митрополиты и ханы Золотой Орды: система отношений» (Вестник Московского государственного университета. Серия 8: История, 2003, № 3):

«В результате монгольского нашествия 1237-1241 гг. большинство русских княжеств оказались в вассальной зависимости от Золотой Орды, которая была улусом потомков хана Джучи, старшего сына основателя Монгольской империи Чингис-хана. Золотая Орда вначале существовала как часть этой империи, а с 1260-1280-х гг. приобрела статус самостоятельной державы со столицей в городе Сарае (в нижнем течении Волги).

Важная сторона русско-ордынских отношений связана с религиозной политикой кочевых завоевателей на Руси. Как известно, ордынская власть предоставила налоговые льготы и иные права русским священнослужителям, за что те должны были молиться за своих сюзеренов - ханов и весь род Джучидов. Для более точного осмысления религиозной политики монгольских завоевателей на Руси необходим анализ системы отношений глав Русской церкви с ордынскими ханами и их окружением. Эта проблема была довольно подробно рассмотрена только в работе Ю.В.Сочнева, который собрал сведения о поездках русских митрополитов в Сарай и Константинополь в XIII и XIV вв., использовал их при построении своей периодизации отношений Золотой Орды и Русской церкви. До него о контактах ханов с митрополитами писали историки церкви митрополит Макарий (Булгаков), Е.Е. Голубинский и А.В. Карташев, а также иследователь средневековой Руси Н.С. Борисов. Однако они не предложили своей модели системы отношений глав Русской церкви с ордынскими правителям.

Две основные группы имеющихся источников по данной проблеме - это русские летописи и ярлыки ордынских ханов русскому духовенству. Первые содержат сведения о поездках русских митрополитов в Орду и носят, к сожалению, в основном отрывочный характер. Определенную информацию об объеме льгот, предоставленных ордынскими правителями священнослужителям на Руси, сохранили ханские ярлыки, дошедшие до наших дней в древнерусском переводе. Неясными до сих пор остаются порядок и процедура их выдачи ханами представителям Русской церкви. Анализ этого вопроса затрудняется в значительной степени тем, что сейчас нам известны лишь пять документов данного вида:

Хана Менгу-Тимура от 9 августа 1267 г. (или от 26 августа 1279 г.),
- Ханши Тайдулы “митрополиту Иоану” от 1347 г.,
- Ханши Тайдулы митрополиту Феогносту от 4 февраля 1351,
- Хана Бердибека митрополиту Алексею от 23 октября 1357 г.,
- Хана Тюляка митрополиту (точнее, кандидату в митрополиты) Михаилу (Митяю) от 28 февраля 1379 г.

К данной группе источников условно можно причислить и подорожную грамоту ханши Тайдулы митрополиту Алексею от 11 февраля 1354 г.

Система отношений русских митрополитов и правителей Золотой Орды определялась традициями монгольских воззрений на конфессии и служителей культов покоренных народов. Согласно языческим представлениям кочевых завоевателей, любые священнослужители являлись посредниками между человеком и богами и обладали разными чудотворными способностями, как, например, излечение больных. С этим была связана обязанность христианского и иного духовенства молиться за правящего хана и его семью, что воспринималось монгольскими правителями как очень важное магическое действие. В соответствии со сводом законов “Яса”, составление которого приписывалось Чингис-хану, его потомки обязаны были освобождать служителей культов от всех податей и повинностей, в то время как остальное покоренное население в Монгольской империи несло тяжелое налоговое бремя…

Об отношениях предстоятелей Русской церкви с ханами Золотой Орды до 1313/1314 г. имеется очень мало сведений. Первая известная нам поездка русского митрополита в Орду датируется 6791 г., то есть 1283/1284 г. в переводе с мартовского стиля летоисчисления. Однако некоторые данные свидетельствуют о контактах митрополичьей кафедры с ханской властью и ранее этого времени. В 1261/1262 г. (6769 г.) была основана Сарайская епархия, что, на наш взгляд, не могло произойти без какой-то предварительной договоренности представителей русского митрополита Кирилла (1249-1281) с ордынскими властями (в это время ханом был Берке).

Сохранился также текст ярлыка хана Менгу-Тимура русскому духовенству, который датируется 1267 г. (годом вступления хана на престол) или 1279 г. О конкретных контактах Кирилла или его доверенных лиц с ханским престолом в эти годы источники не сообщают, однако ярлык был ему, видимо, каким-то образом передан, так как в конечном итоге он оказался в митрополичьей канцелярии. В данном ярлыке были зафиксированы обычные права, предоставляемые ордынскими ханами Русской церкви. Заметим, что уже в 1257 г. при монгольской налоговой переписи Северо-Восточной Руси духовенство и причт остались вне “числа”, то есть были освобождены от всех выплат.

В 1283/1284 г. на Русь приехал из Константинополя новый митрополит Максим, который в том же году нанес визит “царю”, то есть хану Золотой Орды Тудаменгу. Об этой поездке сообщает поздняя Никоновская летопись, что ставит вопрос о достоверности данного сообщения. Причины и цели поездки, если она действительно имела место, остаются пока неизвестны.

Поездка митрополита Максима показывает существование географического треугольника Русь - Сарай - Константинополь, который прослеживается в истории контактов русских митрополитов и ханов Орды в XIV в. Глава Русской церкви по каноническим правилам назначался в Константинополе и, кроме того, часто происходил из Византии; верховной (светской) властью над Русью обладали ханы Золотой Орды; основной же путь из Константинополя на Русь и обратно шел по Волге через ордынскую столицу, город Сарай. Ордынские правители могли отправлять сарайских владык с дипломатическими поручениями в Византию; так, епископ Измайло трижды ездил в Константинополь с посольствами от хана Менгу-Тимура.

Постоянные контакты русских митрополитов с ханами Золотой Орды относятся к периоду после 1313/1314 г. Митрополит Петр, по-видимому, открыл традицию посещения главой Русской церкви нового хана при его вступлении на ордынский престол. Как сообщает Симеоновская летопись, в 1313/1314 г. (6821 г.) митрополит вместе с великим князем Михаилом Тверским отправились в Орду “того деля, понеже тогда Тохта царь умре, а новыи царь Озбяк сел на царстве и обесерменился”. Эта поездка, на наш взгляд, может рассматриваться как свидетельство определенного увеличения влияния ханской власти на положение Русской церкви. Как и светские правители Руси (князья), духовный её владыка митрополит Петр должен был поехать в Орду в связи, в первую очередь, с необходимостью защиты и подтверждения церковных прав новым ханом. Поздняя Никоновская летопись объяснила причину визита митрополита к Узбеку следующим образом: “понеже тогда в Орде Тохъта царь умре, а новый царь Азбяк сел на царстве, и вся обновишася, и вси прихожаху во Орду и ярлыки имаху, койждо на свое имя, и князи и епископи”. По нашему мнению, это сообщение основывалось на сведениях известных нам предшествующих летописей и практически не содержит новых фактов. Слова о том, что при смене ханов “все обновишася” (устанавливались новые порядки, заново утверждались распоряжения прежнего хана) и что русские епископы получали от ханов ярлыки - это, скорее всего, комментарий, который составитель летописи добавил, исходя из своих представлений о порядках, существовавших при ханском дворе. Эту его трактовку в целом можно признать довольно правдоподобной».

Короче, более-менее регулярные пребывания светских и духовных владык Руси в Орде – факт. Отмечу также работу своего нижегородского земляка Дмитрия Юрьевича Кривцова (Нижегородский государственный университет) (Мир истории, Москва, 2002, № 5), в которой за шелухой мифологических наносов показывается определенная доверительность отношений татарской и русской элит.

Возможно и более радикальное понимание отношений Орды и Руси, если устранить позднейшие политически-ангажированные трактовки истории, в том числе демонизированную версию «тетаро-монгольского ига». К этому призывали наши евразийцы, которые, впрочем, иногда впадали в противоположную крайность. Однако имеются исторические свидетельства, которые требуют более широкого рассмотрения. Сошлюсь на две недавние публикации – книга: Пензев Константин Александрович. Русский царь Батый (Москва: Алгоритм, 2007. – 320 стр. – Серия: Тайна Льва Гумилева) и статья: Мириханов Назиф Музагиданович /полномочный представитель Республики Татарстан при Президенте России/. Русские воины татарской конницы (Этносфера, Москва, 2009 ноябрь, № 11 /134/, стр. 34-35). Оба текста во многом отвечают моим представлениям, хотя кое-какие факты нуждаются в источниковедческом анализе. Статью привожу ниже целиком, а книгу – в выдержках. Итак, в книге Константина Пензева в главке «Патриоты и обормоты» утверждается:

«/стр. 305:/ Шереф-ад-дин Али Иезиди, рассказывая о походе Тимура против Тохтамыша в 1391 г., говорит о войске последнего в следующих словах: «из рус/306/ских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, [жителей] Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м. к.с. [По-видимому, имеется в виду мокша, т.е. мордва. - К. П.] собралось войско изрядно большое» (Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. «Золотая Орда и ее падение»).

Итак. Национальный состав ордынского войска при Тохтамыше в 1391 году - русские, черкесы, булгары, кипчаки, башкиры и, возможно, мордва (официально - все как один побитые батыевцами насмерть еще за сто лет до Тохтамыша). Вроде, «двунадесять народов», а по сути, в ордынском войске большей частью находились русские, поскольку мобилизационные возможности русских областей не менее чем в десять раз превосходили возможности тех же кипчаков-половцев да и всех остальных национальностей, перечисленных в списке, вместе взятых. Половина, если не больше, воинов Орды были русскими. Отличался ли национальный состав татарского войска образца 1391 года от Орды столетней давности? Конечно нет. Как все народы жили на своих местах, так и продолжали жить. И соотношение численности представленных в Орде народов, без всякого сомнения, не могло существенно измениться.

А теперь небольшой тест на сообразительность. А где среди перечисленных Шереф-ад-дином Али Иезди народов татары? А? Где татары? Мы хотим татар, давайте нам татар, и пусть они учиняют свое злое татарское иго! А нету их, татар этих.

Тут вы можете сказать - а вот они татары, вот эти самые кипчаки и булгары. Одни крымские, другие казанские. Ах, так это они, ироды окаян/307/ные, все зло учинили и триста лет русский народ изводили под своим игом?! Простите, но этих самых булгар и кипчаков-половцев, заодно и черкесов с мордвой (с башкирами отдельная история), царь Батый еще до «похода» на Русь подчинил, разорил и много среди них людей перебил. Вы внимательнее посмотрите. Тщательнее. Изучите список. Видите, написано р-у-с-с-к-и-е. Русские татары.

Некоторые люди никак не могут этого понять. Как это русские могут быть татарами. Ведь русские, по их мнению, - это русские, а татары - это татары.

На самом деле русские - это татары. И булгары - это татары. И кипчаки - это татары. А татарин - это боец ордынского войска. То есть русские, булгары и кипчаки дрались в татарском войске плечом к плечу.

Прошли столетия. Булгары и кипчаки взяли себе, на память о прошлых славных днях, имя «татары», а русские так и остались русскими. И что же? Появились «патриоты», которые стали утверждать, что русских угнетали злые татары. А кто у нас сейчас эти татары? Да вот они, в Казани живут! Азиаты! Отбросили Россию на триста лет в развитии!

И пошла писать губерния: «Героическая борьба русского народа против татарского ига». И прочее в том же духе. Дескать, боролись «русские» против «татар». Ну да. А против «клятых москалей» русские случайно не боролись?

Однако никаким особым патриотизмом здесь и не пахнет. Здесь пахнет «русскими европейцами», которые решили, что им непременно /стр. 308:/ следует избавиться от «азиатчины» и вот тогда их в «европах» примут за своих с распростертыми объятиями.

«Всe будущее русского народа зависит от того, удастся ли победить в нем нехристианский Восток, стихию татарскую, стереть с лица русского народа монгольские черты Ленина, которые были и в старой России» (Н.А. Бердяев, цит. по ст. В. Я. Пащенко «Монгольский фактор в истории России» // «Евразийская идея и современность»).

Сказано мощно, но необоснованно. Если имеются в виду калмыцкие корни Владимира Ильича, то следует отметить, что калмыки (ойраты) пришли в Россию в результате переселения, а не завоевания, в конце XVI- начале XVII века. Бердяевское словосочетание «татарская стихия» есть полная фикция, поскольку в татарском войске дисциплина была строжайшая, а сам термин «татарин» в ордынскую эпоху не имел этнического значения, а просто обозначал бойца.

Конечно, множество неглупых людей понимало и понимает, что никакие волжские булгары Русь не завоевывали, а посему и всякое на них злопыхательство лишено каких бы то ни было оснований. Засим появилась версия, что нас завоевали монголы. Главное, чтобы завоеватели были азиатами и располагались вне границ России или СССР. Чтобы дружбу народов не подрывать и не разводить внутренние национальные склоки. А то, что Батый с Мункэ в 1250-1251 годах эту Монголию завоевали, так об этом следует скромно умолчать или интерпретировать как-нибудь по-хитрому, для людей с высшим образованием, /стр. 309:/ дескать, возможно, были некоторые тайные соглашения, интриги, влиятельные чагатаевцы не явились на курултай, и прочее. Ну не было никакого завоевания, просто послали три армейских соединения. Пусть ребята прогуляются. И никого они там не резали, не насиловали, не грабили. Очень культурно себя вели, пили винцо, разговаривали с местными монголами за жизнь, о погоде и вообще... что в этом особенного?

В Иране татары установили династию Хулагуидов (всех существующих представителей предшествующей династии Аббасидов, правившей 525 лет, согласно Рашид-ад-Дину, перебили начисто), в Китае татары установили династию Юань (предшествующая династия Сун, существовавшая 319 лет, к 1280-му прекратила свое существование), а в России как заправляли всем Рюриковичи, так и продолжали заправлять и во время «ига» и после него. Да что ты будешь делать! И вот уже «социум» разделился на два лагеря - одни кричат: «Монгольское нашествие - это зло!». Другие кричат: «Монгольское нашествие - это благо!» И никто не спросит: а оно вообще было, это нашествие? Кроме русского, на Китай и Иран, разумеется.

Почему династию Аббасидов ликвидировали, династию Сун ликвидировали, а Рюриковичи всех пережили и при этом процветали, приводили из Орды татар, с увлечением интриговали друг против дружки и с Чингизидами кумовались и женились, а то и устраивали, как в 1262 году, погромы налоговых ордынских органов? Да потому, что не существовало никакого завоевания Руси.

/стр. 310:/ Особенное возмущение некоторых «патриотов» вызывают факты привода князьями татар на Русь для междоусобных разборок и подавления народного недовольства. Они усматривают в таких действиях акты «национального предательства».

При чем здесь «национальное предательство»? В большинстве своем татары являлись лицами великорусской национальности. Конечно, в тогдашней Орде служили и булгары, и кипчаки. А разве в сегодняшней российской армии эти самые булгары и кипчаки не служат? Служат. А в Советской Армии, ко всему прочему, служили еще и грузины, армяне, узбеки, таджики, азербайджанцы, украинцы, белорусы, латыши, эстонцы, туркмены, якуты и т.д. и т.д. С точки зрения однородности национального состава Советская Армия была во много раз более пестрой, нежели золотоордынское войско.

Поведение князей, безусловно, непорядочное, но не более, чем поведение любой российской власти во все другие времена или поведение тех же европейских властей при подавлении народных выступлений.

Никаких иноземных монголов в ордынской армии не существовало, за исключением, пожалуй, Чингизидов, но даже если кое-кто из иноземцев служил в ее рядах, то что в этом такого? Людовик XI конфликтовал с Карлом Бургундским, и у французского короля имелось подразделение наемников-шотландцев. С точки зрения современного обывателя Людовик XI совершил акт «национального предательства», потому что использовал шотландцев для борьбы с Карлом Бургундским, ведь всем известно, что Бургундия - это область Франции.

/стр. 311:/ А почему, собственно, некоторым Рюриковичам, к примеру Ярославу и Александру, не вступить в соглашение с Чингизидами с целью организации регулярного русь-ордынского войска? Выгоды при этом неимоверные. Устанавливается полный контроль над торговым волжским путем, ведутся завоевательные походы в Иран и Китай, останавливается католическая экспансия с Запада. Ярослав и Александр, кроме всего прочего, являлись умными и деловыми людьми. Естественно, что они не упустили шанс организовать предприятие с максимальной пользой для всех, и прежде всего для русского народа. Да, каждого десятого мужика забирали рекрутом в Орду, ну так ведь остальные девять оказались избавлены от службы. А до так называемого «монгольского ига» сто лет шла череда непрерывных междоусобных войн Рюриковичей. Чуть ли не каждый год война, всех мужиков гребут в ополчение. Кому это нравилось?

«Антитатарский патриотизм» есть вещь, инспирированная Западом, и опирается она на прозападно настроенных русских. Тех, которым все время везде викинги и конунги мерещатся. Именно Западу, который хотел бы привязать русских к Европе, необходима басня о монгольском завоевании. Однако при этом Запад не предлагает равенства в отношениях. Русские для него что во времена тевтонов, что во времена Гитлера - все те же «унтерменши» - недочеловеки.

Впрочем, нам, русским, равняться следует не на Восток или Запад, а на собственные интересы».

Такой «синтетический-синэргийный-симбиотический» татарско-русский подход разделяется и авторитетным современным татарским автором в статье журнала «Этносфера» (ноябрь 2009 года):

«ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Уважаемая редакция!

Вас сердечно приветствует Полномочное представительство Татарстана при Президенте России в лице полпреда Назифа Музагидановича Мириханова и Рафиса Измайлова. С великим удовольствием читаем каждый номер вашего журнала, который, по нашему убеждению, остался единственным изданием, наиболее полно и объективно отражающим все многообразие народов, проживающих в Москве, их историй, культур, традиций, обычаев. Спасибо коллективу журнала за этот подвижнический труд!

В июльском номере Назифа Музагидановича заинтересовала статья о казачестве. Эта тема ему очень близка, так как он довольно основательно занимается изучением истории, в частности происхождения татар, взаимоотношениями Руси и «Тартарии» и всем тем, что связано с этой тематикой. В продолжение затронутой «Этносферой» темы о казаках Н.М. Мириханов предлагает свои заметки.

С уважением и самыми добрыми пожеланиями, Рафис Измайлов, руководитель пресс-центра

Русские воины татарской конницы

В раннем средневековье у тюрков и персов словом «казак» обозначались люди, состоявшие на военной службе, оплачиваемые казной. По-монгольски «казых», или «казак», означало «свободный воин», или «военный страж». Появление казаков на исторической сцене России связано с историей империи Чингисхана. С расширением территории и границ потребность в войсках увеличивалась, новобранцев набирали из числа вновь завоеванных народов. В Золотой Орде, или Великой Татарии, доставшейся старшему сыну Чингисхана Джучи из отцовского наследства, казаками называли легкую конницу. Первый набор в ордынские войска среди русских был произведен в 1238-1240 годах.

В основе общественной жизни русских казаков была военная организация, свойственная кочевым народам. На внутренний быт их также повлияли кочевники. Русские части были расположены в пределах низовья Волги и Дона. В казачество призывали мужчин до тридцати пяти лет, живших на указанных землях семьями. Постепенно эти земли превращались в населенные русскими военные поселения Золотой Орды, изолированные от других покоренных племен.

Все мужское население считалось военнообязанным и всегда готовым к выступлению в поход. Поселения русских, принявших название «казаков», должны были отвечать требованиям несения воинской службы, существовавшим в кочевом быту татар. В те же условия были поставлены и бродники (бордники) - этнически смешанное население побережья Азовского моря и Нижнего Дона в XII-XIII веках, поселения которых были разбросаны на речных переправах в степной полосе. Русские казаки участвовали в военных походах, охраняли границы государства и несли другие вспомогательные службы. В некоторых походах на Кавказ, Персию армия ордынского хана Берке в основном состояла из русских казаков.

В основу государственного устройства Великой Татарии были положены законы, написанные по указанию Чингисхана. Они известны как «Яса» («Язу») - свод писаных канонов. Военная администрация страны делилась на тьмы, тысячи, сотни, десятки. Во главе каждого подразделения стояли со¬ответствующие начальники. В мирное вре¬мя подразделения эти составляли админи¬стративные единицы, а с началом войны они превращались в войсковые части и главы их становились военачальниками. Высшее военно-административное управ¬ление и контроль принадлежали татарам. В мирное время военнослужащие Орды не отрывались от своих семей.

Объединяющим началом для русских казаков в татарской армии служили язык и религия. В ставке хана в городе Сарае с первых дней образования Орды был построен православный храм, в 1261 году была открыта православная епархия. Митрополит Всея Руси в Сарае пользовался значительным авторитетом и льготами. Власть митрополита распространялась на всё русское население, включая расселенных в степной полосе казаков. В управлении русскими подданными татары отдавали явное предпочтение церковной, а не княжеской власти. Связующим началом для русского народа было компактное проживание по родовому принципу. Казаки сохраняли свой родной язык, но все они владели и языком государственным, то есть татарским.

Основную массу войск Великой Татарии составляли кыпчакско-половецкие племена. Половцы также принадлежали к тюрко-татарским племенам, имели письменность и развитый разговорный язык, в сравнении с которым татарская речь была только диалектом. В дальнейшем половецкий язык стал письменным и литературным языком Великой Татарии. Современный татарский язык наряду с башкирским, ногайским, казахским и другими относится к кыпчакско-половецкой группе тюркских языков.

Весь состав вооруженных сил Великой Татарии формировался по национальному признаку, и во главе каждой части ставились ближайшие начальники той же национальности. Русские военные поселения также возглавляли русские, носившие названия сотников (юзбаши), десятников (унбаши), урядников (урятман - по-татарски: «обучающий»), атаманов (ата - «отец-наставник, батько»). Во главе их стояли тысячники и темники из татар. Почти все казачьи воинские звания, существующие и поныне, имеют татарское происхождение: есаул-политрук (ясаул, обеспечивающий выполнение Ясы - свода законов Чингисхана), хорунжий - знаменосец, караул - часовой. Ордынская конница лавой шла в атаку с кличем «Ура!» (по-татарски ур - «коси», ура - «окружай»). Русские казаки носили восточного типа меховую шапку, что мало отличало их от татар.

Молодежь, выводимая из русских княжеств, поставленная в условия полукочевого быта, быстро свыклась с общей обстановкой, приучилась к постоянной связи с лошадью и превращалась в смелых наездников, способных стрелами носиться во всех направлениях обширной страны. Вся жизнь казаков проходила в поле и на коне. Русские усваивали навыки и сноровку ведения боя и действий в конном строю «по-казачьи», превращались в казаков и принимали их название, которое позже самими казаками часто применялось как обозначение собственной этнической принадлежности. А, например, для близкородственных татарам киргиз-кайсаков термин «казак» стал этнонимом.

Этническая изоляция сохраняла и соблюдение своей веры всеми подвластными ханам Великой Татарии народами. Растворяться в массовом порядке в среде татар русские не могли, татары никого насильно не ассимилировали. Татары строго сохраняли национальные особенности завоеванных народов и старались, чтоб они не поглотились государствообразующим этносом.

С началом распада Великой Татарии, в условиях наступившей анархии и бесправия, казаки должны были поддерживать порядок и защищать свои земли от образовавшихся бродячих орд собственными силами; проявлять независимость и заменить отсутствовавшую власть хотя бы в своих поселениях. После распада Золотой Орды русские части войск этой державы были предоставлены самим себе. Централизованной татарской столицы - Сарая - уже не было, Москва еще не сформировалась как столица единого Русского государства. Организованная по родовому признаку, десятичной системе, ордынскому уставу, конница представляла серьезную силу.

В 1460 году православная епархия из Сарая была переведена в Москву. В 1480 году произошло знаменитое «стояние на Угре», после которого официально была признана независимость Московской Руси от Золотой Орды. В 1487 году суверенитет Московского государства был признан в Европе. В 1502 году Великая Татария прекратила свое существование.

Золотая Орда распалась на Ногайскую Орду и Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское ханства, занимавшие более половины территории сегодняшней Российской Федерации. Московская Русь начала строить отношения с каждым татарским государством в отдельности. Переговоры, переписка, заключение договоров чередовались с военными набегами.

В начале XVI века казаков начали привлекать на службу к русским князьям. Хорошо подготовленные в военном отношении, они начинают играть важную историческую роль в составе Московского княжества, претендовавшего на доминирование на евразийском пространстве после распада Великой Татарии. Казачьи войска на службе московского князя сохраняли внутреннее войсковое устройство: весь командующий состав ставился казаками; сохранялись привычные военное обучение и тактика, а во внутреннем быту - полная автономия.

К 1630-м годам на Дону произошла централизация управления, образовалось Войско Донское. До начала царствования Михаила Романова казаки Дона были независимы от России. Официальная переписка Москвы с Войском Донским велась через Посольский приказ (тогдашний МИД).

Войдя в состав Московской Руси, казачьи войска составляли полки легкой конницы. Казаки крепко держались своего быта, по мере сил берегли свою автономию. Внутренние изменения начались после того, как они в 1671 году принесли присягу на службу царю, чем поставили себя в полную зависимость от Москвы. Территории казачьих областей, как и территории татарских государств, образовавшихся после распада Золотой Орды, в XVI-XVIII веках были поглощены владениями Руси и казачьи войска вошли в состав новой империи как неотъемлемая часть. В итоге в 1738-1746 годах русское правительство превратило Дон полностью в русские области. В XVI-XIX веках по образцу Войска Донского были образованы еще восемь казачьих областей, расселенных по границе державы.

У русских казаков и поныне сохранились принципы войсковой и общественной организации, подобные ордынским».

Генетические исследования показали, что
русские – один из самых чистокровных народов в Евразии. Недавние совместные
исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили
большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в
сознание людей ‑ дескать, «поскреби русского и обязательно найдешь татарина».

Результаты масштабного эксперимента,

опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics»
совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной
татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во
времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других
азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного
северо-западного, центрального и южного регионов».

Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать
дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.

Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское
иго» не оказало.

Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.

Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о
практически полной идентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав
тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации
Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались
практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».

Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в
интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с
генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто
русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ,
единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.

Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые
установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную
Россию) задолго до массового переселения на них в VII–IX веках основной части
древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены
русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше.

Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и
окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и
русские там – «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а
совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с
незапамятных времен. «Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до
последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств,
прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой
территории, нет» ‑ указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что
до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы
вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от
сотворения мира.

Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ
костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с
людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если
учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х.
на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не
говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки
(древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории
современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что
поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне
законным возвращением ранее утраченных территорий.

Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы,
выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов.

Геногеограф Олег Балановский: «Русских, украинцев и белорусов на

уровне генофонда иногда и различить-то не удается»

Пять лет прошло
с тех пор, как «КП» в статье «Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна
русского генофонда» рассказала о работах геногеографа Олега Павловича
Балановского с коллегами и их исследованиях генофонда русского народа.

«Хочется

узнать, как устроен русский генофонд, и попробовать по современным чертам
восстановить его историю», - сказал тогда ученый. Сегодня, в свете новых данных
науки, мы вернемся к этому разговору.

НЕ СКРЕБИТЕ РУССКИХ

Олег Павлович, откуда все-таки пошел русский народ? Не древние славяне, а
именно русские?

Касательно русских точно можно утверждать лишь то, что монгольское завоевание
XIII века, вопреки распространенному мнению, не оказало влияния на генофонд - в
русских популяциях практически не обнаруживаются центральноазиатские варианты
генов.

То есть известное выражение историка Карамзина «поскреби русского - найдешь
татарина» наукой не подтверждается?

До генетиков русский народ долгое время исследовали антропологи. Насколько
совпадают или не совпадают результаты ваших и их исследований?

Генетические исследования народов часто воспринимаются как окончательное слово
науки. Но это не так! До нас работали главным образом антропологи. Изучая
внешний облик населения (как мы изучаем гены), они описывали сходство и
различия между населением разных регионов и из этого реконструировали пути их
происхождения. Вся наша область науки выросла из этнической, расовой
антропологии. Причем уровень работы классиков во многом остается
непревзойденным.

По каким параметрам?

Например, по подробности изучения населения. Антропологи обследовали более
170 популяций в пределах исторической территории расселения русского народа. А
мы в своих исследованиях - пока в 10 раз меньше. Возможно, именно поэтому
Виктор Валерьянович Бунак (выдающийся русский антрополог, один из
основоположников советской антропологической школы. - Ред.) и смог выделить
целых 12 типов русского населения, а мы - только три (северный, южный и
переходный).

Антропологи,
лингвисты и этнографы собрали информацию практически обо всех народах мира.
Огромные массивы информации накоплены о физическом облике русского населения
(этим занимается наука соматология) и о кожных узорах на пальцах и ладонях
(дерматоглифика, которая обнаруживает различия у разных народов). Лингвистика
давно изучает данные о географии русских диалектов и о распространении тысяч
русских фамилий (антропонимика). Можно перечислять много примеров совпадений
результатов современных генетических исследований и классических исследований
антропологов. А вот непреодолимых противоречий не могу назвать ни одного.

То есть ответ
ученых однозначный - русские как нация существуют.

Это вопрос не к ученым, а к тем людям, которые отождествляют себя с русским
народом. Пока такие люди есть, ученые будут фиксировать и существование народа.
Если эти люди из поколения в поколение еще и говорят на своем языке, то смешны
попытки объявить такой народ несуществующим. Так что, к примеру, за русских и
украинцев беспокоиться не приходится.

СЛАВЯНЕ - ПОНЯТИЕ НЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЕ, А ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ

И все-таки, насколько же русский генотип однороден?

Различия между популяциями разных регионов ВНУТРИ одного народа (в данном
случае русского) практически всегда меньше, чем различия МЕЖДУ различными
народами. Изменчивость русских популяций оказалась выше, чем, к примеру,
популяций немцев, но меньше, чем изменчивость многих других европейских
народов, например итальянцев.

То есть русские отличаются друг от друга больше, чем немцы, но меньше, чем
итальянцы?

Именно. В то же время генетическая изменчивость в пределах нашего
Европейского субконтинента намного меньше, чем изменчивость, к примеру, в
пределах Индийского субконтинента. Проще говоря, европейцы, в том числе и
русские, куда более похожи друга на друга, чем соседние друг с другом народы во
многих регионах планеты, между европейскими народами гораздо легче обнаружить
генетическое сходство и труднее - различия.

Сейчас многие подвергают сомнению существование «братских славянских народов»
- русского, украинского, белорусского… Дескать, разные это совсем народы,
совсем непохожие.

- «Славяне»

(так же, как и «тюрки», и «финно-угры») - это понятия вовсе не генетические, а
лингвистические! Существует славянская, тюркская и финно-угорская группы
языков. И в пределах этих групп вполне уживаются генетически далекие друг от
друга народы. Скажем, между турками и якутами, которые говорят на тюркских
языках, сложно найти генетическое сходство. Финны и ханты говорят на
финно-угорских языках, но генетически далеки друг от друга. Пока еще ни один
лингвист не усомнился в близком родстве русского, украинского и белорусского
языков и их принадлежности к славянской группе.

Что же до

сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные
исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не
удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть
тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных
областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских,
показано своеобразие лишь белорусов Полесья.

ОТКУДА У РУССКОЙ НАЦИИ ДВА ПРАОТЦА?

Являются ли русские славянами? Какова действительная доля «финского
наследства» в русском генофонде?

Русские - конечно, славяне. Сходство северных русских популяций с финнами
очень небольшое, с эстонцами же - довольно высокое. Проблема в том, что ровно
те же генетические варианты встречаются и у балтских народов (латышей и
литовцев). Наше исследование генофонда северных русских показало, что
трактовать его особенности как унаследованные от ассимилированных русскими
финно-угров было бы необоснованным упрощением. Особенности-то есть, но они
связывают северных русских не только с финно-уграми, но также и с балтами, и с
германоязычным населением Скандинавии. То есть эти гены - рискну предположить -
могли быть унаследованы предками северных русских из столь давних времен, когда
ни славян, ни финно-угров, ни германцев, ни татар еще просто не было на свете.

Вы пишете о
том, что впервые показана двусоставность русского генофонда по маркерам
Y-хромосомы (то есть по мужской линии). Каковы же эти два праотца русского
генофонда?

Один генетический «отец» русского народа - северный, другой - южный. Их
возраст теряется в веках, а происхождение - в тумане. Но в любом случае уже
целое тысячелетие прошло с тех пор, как наследство обоих «отцов» стало общим
достоянием всего русского генофонда. А их нынешнее расселение хорошо видно на
карте. При этом северно-русский генофонд имеет черты сходства с соседними
балтскими народами, а южный - черты сходства с соседними восточными славянами,
но также и со славянами западными (поляками, чехами и словаками).

Бушуют ли
политические страсти вокруг исследования? Есть ли давление? Кто и как искажает
ваши данные? И с какими целями?

С политикой и тем более с давлением мы, к счастью, никогда не встречались. А
вот искажений очень много. Все хотят подогнать научные данные под свои
привычные взгляды. А наши данные при честном подходе под них не подгоняются.
Именно поэтому наши выводы во всей их совокупности не нравятся обеим сторонам -
и тем, кто говорит, что русский генофонд «самый-самый» в мире, и тем, кто
заявляет, что он не существует.

В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была
опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного
российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по
сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население
Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на
славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми. И второй довольно
удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент - типичного для азиатов
(в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских
популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено.
Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.

Засекреченная
тайна или ген "русскости

Научные данные,
приведённые ниже, являются страшной тайной. Засекреченная тайн.

Формально эти
данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы
оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг
них заговор молчания является беспрецедентным. Что же это за ужасная тайна,
упоминание о которой является всемирным табу?

Это – тайна происхождения и исторического пути русского народа. Родство по отцу
Почему информацию скрывают – об этом позже. Сначала – кратко о сути открытия
американских генетиков. В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от
отца, половину – от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в
одной-единственной – мужской Y-хромосоме – содержится набор нуклеотидов,
который передается из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение
тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой. У каждого живущего
сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда,
прадеда, прапрадеда и т. д. во множестве поколений.

Так,
американские ученые выяснили, что одна такая мутация произошла 4500 лет назад
на Среднерусской равнине. Родился мальчик с несколько иной, чем у его отца,
гаплогруппой, которой они присвоили генетическую классификацию R1a1. Отцовская
R1a мутировала, и возникла новая R1a1. Мутация оказалась очень жизнеспособной.
Род R1a1, которому положил начало этот самый мальчик, выжил, в отличие от
миллионов других родов, исчезнувших, когда пресеклись их генеалогические линии,
и расплодился на огромном пространстве. В настоящее время обладатели
гаплогруппы R1a1 составляют 70% всего мужского населения России, Украины и
Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях – до 80%. R1a1 является
биологическим маркером русского этноса. Этот набор нуклеотидов и есть
«русскость» с точки зрения генетики.

Таким образом, русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4500 лет тому назад. Мальчик с мутацией R1a1 стал прямым предком всех живущих сейчас на земле мужчин, в ДНК которых присутствует эта гаплогруппа. Все они – его биологические или, как говорили раньше, кровные потомки и между собой – кровные родственники, в совокупности составляющие единый народ – русский. Поняв это, американские генетики, с присущим всем эмигрантам энтузиазмом в вопросах происхождения, принялись бродить по миру, брать у людей анализы и искать биологические «корни», свои и чужие. То, что у них получилось, представляет для нас огромный интерес, поскольку проливает истинный свет на исторические пути нашего русского народа и разрушает многие устоявшиеся мифы.

Сейчас мужчины русского рода R1a1 составляют 16% всего мужского населения
Индии, а в высших кастах их почти половина – 47% Наши предки мигрировали из
этнического очага не только на восток (на Урал) и на юг (в Индию и Иран), но и
на запад – туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном
направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской
(арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве,
Чехии и Словакии – 40%, в Германии, Норвегии и Швеции – 18%, в Болгарии – 12%,
а в Англии – меньше всего (3%).

Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было
просто некуда; и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили
рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой
языковой группы – индоевропейской. Это – почти все европейские языки, некоторые
языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит,
наиболее близкие друг другу по очевидной причине: во времени (санскрит) и в
пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником – арийским
праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки. «Оспорить
невозможно. Нужно замолчать»

Сказанное выше – неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые
независимыми американскими учеными. Оспаривать их – все равно что не
соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их
просто замалчивают. Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать,
тотально. И на то есть свои причины. Например, придется переосмыслить все, что
известно о татаро-монгольском нашествии на Русь.

Вооруженное завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то
время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского
населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп.
Но их нет! Сплошная R1a1 – и больше ничего, чистота крови поразительная.
Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать:
монголы там если и присутствовали, то в статистически незначительном
количестве, а кого называли «татарами», вообще непонятно . Ну кто из ученых
станет опровергать научные устои, подкрепленные горами литературы и великими
авторитетами?!

Вторая причина, несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики.
История человеческой цивилизации предстает в новом и совершенно неожиданном
свете, и это не может не иметь серьезных политических последствий. В течение
всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из
представления о русских как о варварах, недавно слезших с елок, от природы
отсталых и неспособных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские
– это и есть те самые арии, которые оказали определяющее влияние на
формирование великих цивилизаций в Индии, Иране и в самой Европе!

Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни,
начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории
треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в
самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения
объединенных сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а
затем – Гитлера. И т. д.

Великая историческая традиция Неслучайно, потому, что за всем этим стоит
великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но
остающаяся в коллективном подсознании русского народа и проявляющаяся всякий
раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной
неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической
основе в виде русской крови, которая остается неизменной в течение четырех с
половиной тысячелетий. Западным политикам и идеологам есть над чем подумать,
чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками
исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда –
и заговор молчания вокруг русско-арийской темы. Крушение мифа о русском народе
Крушение мифа о русском народе как об этнической смеси автоматически разрушает
другой миф – миф о многонациональности России.

До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как
винегрет из русской «смеси не поймешь чего» и множества коренных народов и
пришлых диаспор. При такой структуре все ее компоненты примерно равновелики,
поэтому Россия якобы является «многонациональной». Но генетические исследования
дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить
нет: ученые они авторитетные, репутацией дорожат, да и врать – таким-то
прорусским образом – у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего
мужского населения России составляют чистокровные русские.

По данным предпоследней переписи (результаты последней пока неизвестны), к
русским себя относят 80% опрошенных, т.е. на 10% больше – это обрусевшие
представители других народов (именно у этих 10%, если «поскребти», найдешь
нерусские корни). И 20% приходится на остальные 170 с лишним народов,
народностей и племен, проживающих на территории Российской Федерации. Итого:
Россия есть страна мононациональная, хотя и полиэтническая, с подавляющим
демографическим большинством природных русских. Именно здесь начинает работать
логика Яна Гуса.

Об отсталости Далее – об отсталости. К этому мифу основательно приложили руку
церковники: мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего
себе «дикость»! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили
аборигенов своему языку, причем все это задолго до Рождества Христова… Не
вяжется, никак не вяжется реальная история с ее церковной версией. Есть в
русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое.
На северо-востоке Европы, помимо русских, жили, и сейчас живут, многие народы,
но никто из них не создал ничего даже отдаленно похожего на великую русскую
цивилизацию. То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности
русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое
окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации не
одинаковы, но есть нечто для всех них общее: они великие по исторической шкале
ценностей и намного превосходят достижения соседей.

С большим удивлением прочитала статью, где какой-то ура-патриот истерически доказывал, что Россия слишком много средств тратит на город Казань и Татарию в общем.

Ура-патриот возмущённо визжал, что татарам сделали город, а толку от них -- никакого. В обсуждение статьи тут же прибежали татары и, вместо того, чтобы поржать, так же истерично стали доказывать, что это они ущемлены в правах, угнетенны и вообще обижены на русских.

Я смотрела на весь этот зоопарк и не могла понять одного: а что, с каких это пор, татары перестали быть русскими?!

Насколько я знаю, иго припёрлось на Русь и осело тут на столетия. За это время татарские мурзы воровали русских девчат, продолжая от них свой род.

Да вы посмотрите сами: типичный татарин рыж, голубоглаз -- настоящий славянин! А уж сколько тёмненьких русских, не сосчитать!

После ига началось взятие Золотой Орды. Иван Грозный захватил Казань, и в этой битве на стороне царя участвовали сами татары! Загнав местное население в Волгу, Иван в ней всех и крестил. Все нынешние татары -- потомки православных предков.

Красивых татарочек брали к себе в дома князья и бояре. Рожали от них бастардов, крепко перемешались все. Тот же Карамзин, историк государства Российского, настоящий татарин, да и много русской знати из них.

За века мы стали одним народом. Нет такой нации, как татарин. Мордва, чуваши, татары -- все они так называются лишь номинально, перемешавшись с древними русичами и превратившись в один народ -- в русских.

Давайте не заниматься националистической ерундой, а включим голову: нет татар, нет больше русичей -- есть русские, и все мы -- единый народ.

Казань -- такая же Тверь, как и Ярославль. Татарин -- русский, как мордвин или чуваш. И нечего нам делить, коли мы все одной национальности!

Русские, как вы относитесь к татарам? Татары, а также морда и чуваши, а как вы относитесь к русским? Считаете ли вы нас одним народом?

Золотоордынское государство оказало значительное влияние на русских. От татар они узнали многое в самых разных сферах — в области государственного управления, дипломатии, военной системы и даже кулинарии.

Русские вышли на историческую сцену в IX веке. Династия, созданная выходцем из Скандинавии Рюриком, скончавшимся в 879 году, управляла Россией до XVII века. В это время даже не существовало такого топонима, как «Москва». Центром управления был Киев. В работе под названием «Обратное прочтение истории» Зейнеп Драмалы (Zeynep Dramalı) рассматривает процесс восхождения Москвы.

Новый центр политической силы — Москва

Монголы Чингисхана пришли в Россию в 1230-х годах. Киевской Руси не удалось выстоять перед набегами монголов. Русские долго находились под господством Золотой Орды, созданной внуком Чингисхана — ханом Батыем.

Москва впервые была построена в 1156 году на территории современного Кремлевского дворца. Как город Москва начала развиваться с того момента, как Киев захватили монголы. Когда Юрий III при поддержке золотоордынского хана получил титул «великого московского князя», Москва стала отдельным княжеством. С поддержкой Золотой орды это княжество станет сильнее Тверского, Псковского и Новгородского княжеств. В 1326 году в Москву переедет митрополит Русской православной церкви.

От Москвы до всей России

Стратегическое положение и фактическое отсутствие контроля со стороны Золотой Орды сделали Москву Меккой православных славян. Во времена Ивана Даниловича I (1325-1341) Москва стала центром страны. В период правления Ивана I «московский князь» стал «великим князем всея Руси». А его внук Дмитрий поднял восстание против монголов.

В период правления Ивана III с 1462 по 1505 год под властью Москвы оказались все российские территории. В 1502 году Золотая Орда перестала существовать, а ставшие ее преемниками татарские ханства — представлять угрозу для Москвы.

Влияние татар на русских

После нашествия сына Чингисхана Джучи Россия 250 лет оставалась под монгольским господством. В этот период Россия состояла из множества княжеств, не состоявших в каком-либо политическом союзе. Князья уведомляли ханов о своей лояльности к ним и, приезжая на поклон, получали разрешение на пребывание у власти. Любопытно, что с 1242 по 1430 годы русские князья 70 раз посетили дворец золотоордынских правителей. Приезжая к ханам, русские князья оставляли там своих детей в качестве заложников. Князья, проживавшие в центре Золотой Орды и впоследствии возглавившие русские княжества, в дни заложничества находились под воздействием монголов, изучали там специфику государственного управления. Встав спиной к спине с золотоордынским государством, Московское княжество стало сильнейшим в России.

Многие князья и русские высокопоставленные лица брали монгольских девушек в жены. Русский высший слой претерпел культурную монголоизацию. Множество татар из ханств, возникших после распада Золотой Орды (Крымское, Казанское, Касимовское), поступали на службу к русским князьям и со временем становились христианами. Многие русские аристократы, сыгравшие важную роль в русской истории, имели татарское происхождение. Государственные деятели с татарскими корнями учили Московское княжество монгольской государственной организации и концепции управления. Большое влияние на русских оказала золотоордынская военная система.

Влияние монголов наблюдается также и в экономической и финансовой областях. По примеру Золотой Орды были созданы налоговая и денежная системы. Отголоски этого процесса мы можем видеть в русском языке. Например, слово «таможня» происходит от слова «тамга» (или «торговая пошлина»), слово «деньги» — от монгольского «тенге». У татар русские научились более распространенному использованию почтовой организации, конных повозок. Велико влияние татар и в дипломатической области. Правила и традиции дипломатии русские князья почерпнули в золотоордынском государстве.

Они также переняли татарскую кухню

Убранство русских бояр совпадало с облачением татарской знати. В связи с распространенностью у русских татарской одежды созванный в 1551 году Стоглавый собор запретил русским входить в церковь в головных уборах, заимствованных у мусульман. Такие существующие в русском языке слова, как башмак (обувь), бешмет (стеганое пальто), азям (длинный кафтан, используемый татарскими крестьянами), зипун (пальто без воротника из домотканого сукна), кафтан (длинный, декорированный предмет одежды, при изготовлении которого домотканина уже не использовалась), шлык, башлык, колпак (головные уборы), сафьян (вид кожи, марокен), кумач (хлопчатобумажная ткань ярко-красного цвета), клобук (головной убор православного монаха), темляк (петля на рукояти холодного оружия), наглядно показывают, насколько велико влияние татар в этой области.

Русские многое переняли из татарской еды и напитков. О том, что чай вошел в Россию благодаря татарам, писали русские исследователи. Приготовлению хлеба, известного в России как «калач» (пшеничный хлеб, по форме напоминающий замок), русских тоже научили татары. По определенным оценкам, количество тюркских заимствований, обозначающих предмет одежды, насчитывает не менее 300 слов, а связанных с кулинарией, — порядка 280. В целом в русском языке существует около 2000 тюркизмов. Акдес Нимет Курат (Akdes Nimet Kurat) занимался активным изучением этого вопроса в своих работах о тюркских народах в России и Северном Причерноморье. В книге под названием «Золотая Орда и Россия» (автор — Ильяс Камалов) приведены исчерпывающие сведения на эту тему.

Золотоордынское государство

В результате походов монголов во второй четверти XIII века на территории Половецкой степи, Хорезма, Северного Кавказа, Крыма и Волжской Булгарии было создано золотоордынское государство (Золотая Орда, Улус Джучи). Золотая Орда, созданная сыном Джучи, ханом Батыем, с 1242 по 1502 годы управляла этим регионом, большинство населения которого составляли половцы (куманы), волжские булгары и другие тюркские народы. Монголы были первоклассными военными и правителями. При хане Берке (1256-1266) Золотая Орда приняла мусульманство. Во времена хана Узбека (1312-1341) ислам распространился по всей стране. Со временем смешавшись с находящимися в этом регионе тюрками, монголы подверглись тюркизации. Золотая Орда превратилась в тюркское исламское государство. Народы, населявшие северное побережье Черного моря, упоминались как татары.

Родство с Византией

Иван III, женившись на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, установил связи между византийской династией и российскими правителями. В народе существовало поверье, что корона и скипетр, брошенные в море при завоевании Византии османами, вплавь достигли России.

Первый царь

В конце 1546 года русский правитель Иван Грозный, обратившись к митрополиту Макарию, попросил благословения венчаться на царство, носить титул «царя» и корону. 16 января 1547 года была проведена церемония венчания и присвоения царского титула. Это звание, которое, как считается, происходит от одного из титулов правителей Римской империи «цезарь», было демонстрацией того тезиса, что московские князья — преемники Византии, то есть Восточной Римской империи.