ЧТО ПРОПОВЕДОВАЛ ЛЕНИН ДО РЕВОЛЮЦИИ «В России нет выборного правления. Правят те, кто искуснее подставляет ножку, кто лжет и клевещет, льстит и заискивает. Правят тайком, народ не знает, какие законы готовятся, какие войны собираются вести, какие новые налоги вводятся,

Первый канал и «Россия-1» завершили показ двух сериалов, приуроченных к 100-летию Октябрьской революции. Кто-то решил посмотреть «Троцкого» с Константином Хабенским в главной роли, некоторые же россияне отдали предпочтение «Демону революции», где им показали историю взаимоотношений Владимира Ленина и Александра Парвуса.

Однако если мнения зрителей разделились, то большинство историков практически единогласно заявили: оба сериала исторически недостоверны.

Портал «История.РФ» опросил экспертов, которые посмотрели оба сериала, и попросил их прокомментировать увиденное.

Илья Будрайтскис

Публицист, историк, художественный критик, активист Российского социалистического движения

«Троцкий»

Мне кажется, что оба этих сериала очень далеки от фактов. Причем не только от фактов, известных историкам, но и тех, которые проверяются путем нажатия пары клавиш на компьютере. Часто эти ошибки носят совершенно ужасный характер, начиная с неверных указаний годов жизни. Целые сюжетные линии не соответствуют действительности.

Если говорить о сериале «Троцкий», то многие линии полностью изобретены авторами сериала - отношения Троцкого с отцом, с сыном, со , драматургия его отношений с Лениным до революции.

«Демон революции»

Это во многом справедливо и по отношению к сериалу «Демон революции», где тоже весь сюжет основан на ложном утверждении о контактах Ленина с Парвусом в 1915-1917 годах, что, в общем, ничем не подтверждается. Более того, известно, что сам Ленин, прекрасно понимая, что Парвус является германским агентом, отказывался от всяких контактов, в том числе даже от личных встреч с ним, на протяжении нескольких лет перед событиями 1917 года. Таким образом, все драматургическое построение этого сериала основано на ложном историческом посыле.

Но мне кажется, что такая постановка вопроса создает у зрителей двух главных российских телеканалов фундаментально неверное представление об истории, о ее движущих силах. И эта линия связана с неуважением, презрением к роли народных масс в истории. Здесь происходит, как мне кажется, главная подмена.

Смотреть или нет?

Вместо просмотра этих сериалов я рекомендовал бы читать книги. Есть огромное количество не только профессиональных исторических исследований, но и мемуаров деятелей этого периода, представлявших самые разные стороны. Эти мемуары написаны прекрасным русским языком, и герои там говорят своими собственными словами, а не какими-то выдуманными современными сценаристами «картонными» фразами, которые вкладываются в их уста в этих сериалах.

Юрий Жуков

Советский и российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН

«Троцкий»

Это просто полная несуразность! Авантюриста делают героем, хотя он никогда им не был. Ведь никто не вспомнил, что великолепный дворец Юсуповых в подмосковном Архангельском был дачей Троцкого. Сравнили бы, где жил Троцкий и где жил Ленин. Троцкий жил как царь, без конца был в отпусках, на охоте, болел, страдал, и, тем не менее, якобы он все создавал - и революцию сделал, и Красную Армию… Понимаете, вот это невыносимо. Любой нормальный исследователь знает: когда Троцкий еще был наркомом по иностранным делам и провалил все дело в Бресте, царский генерал-лейтенант Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич уже возглавил Высший военный совет и началось формирование Красной Армии. И когда, наконец, проштрафившегося, опозоренного Троцкого сняли с наркоминдела и перевели в наркомат по военным и морским делам, к его услугам была уже практически готовая армия. А он только гонял на бронепоезде по фронтам и произносил пустые, ничего не значащие речи - и почему-то стал создателем Красной Армии и победителем в Гражданской войне. Этого не было, это неправда!

«Демон революции»

Хвалить этот сериал тоже нельзя, потому что изначально в основу сценария положили воспоминания Фрица Платтена - того самого социал-демократа, члена швейцарского парламента, который договорился с немцами о проезде русских политэмигрантов через Германию. Но ведь самым главным в этом были те споры, которые велись от сообщения о Февральской революции до отъезда первого состава эмигрантов, где ехали Ленин и Зиновьев. Это был драматический момент, когда Центральный комитет засыпали заявлениями по возвращению на родину. Потом, когда оказалось, что французы и англичане не пускают наших политэмигрантов, встал вопрос о том, чтобы ехать через Германию. Многие поначалу не захотели, но в конце концов через Германию прошло четыре эшелона; приехали все - и большевики, и меньшевики, и эсеры, и анархисты… Понимаете, главное не то, как ехали в поезде! Да еще зачем-то придумали немецкие деньги Парвуса, чего не было никогда в жизни. Ведь трижды всплывала эта проблема, и трижды ее все опровергали. И самое главное написал Мельгунов (Сергей Петрович Мельгунов - русский историк и политический деятель, участник антибольшевистской борьбы после Октябрьской революции. - Прим. ред. ). Мельгунов ненавидел советскую власть, ненавидел большевиков, уехал в эмиграцию и писал только антисоветские работы, но и он в своей книге «Золотой немецкий ключ к большевицкой революции» признал, что немецкие деньги - вранье, а Парвус - проходимец и авантюрист. Зачем повторять обветшалые, вытащенные из могил сплетни?

Смотреть или нет?

Я не слежу за телевидением, но вынужден был смотреть эти сериалы, поскольку занимаюсь этим по профессии. Но абсолютно никаких положительных сторон у этих сериалов я не вижу.

Николай Копылов

Доцент кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО (У) МИД РФ, главный специалист научного сектора Российского военно-исторического общества

«Троцкий»

Конечно, к истории как таковой эти сериалы имеют мало отношения. Это, так скажем, наше современное представление о тех людях и о той эпохе. Но я не знаю, как можно снимать сериал про Троцкого, не знакомясь с его работами, где он как раз сам себя раскрывает как личность. В принципе, непонятна даже самая первая серия. Да, был факт приезда Троцкого на Восточный фронт, где он, так скажем, вынужденными террористическими мерами остановил отступление Красной Армии. Если смотреть документы (я сейчас как раз работаю с документами 1918 года в архиве), то там действительно царили жуткая паника и неорганизованность. Тогда реально существовала угроза власти большевиков, и надо было принимать очень быстрые и эффективные меры. Но то, как это представлено в фильме, вперемежку с эротическими сценами, - это совсем никуда не годится. Получается, что в нашем современном представлении революция - это заговор бандитов, которые захватывают власть в стране.

«Демон революции»

Во-первых, Ленин не похож на Ленина. Лучше всего, на мой взгляд, его еще в советское время сыграл Кирилл Лавров. Во-вторых, в «Демоне революции» опять же муссируется теория немецких денег и лозунг, который был вброшен во время партийной борьбы в 1917 году: «Ленин - немецкий шпион!». Хорошая версия, только вот пока что никто ее документально не подтвердил.

Скажем так, есть два уровня истории. Первый - это историческое знание, историческая наука, когда ученые изучают историю, читают документы. Эта история - беспристрастна. Она говорит жестко: это - черное, а вот это - белое, вне зависимости от того, какой режим находится у власти. И есть история в нашем сегодняшнем общественном преломлении: это то, как мы видим или что мы хотим в ней увидеть.

Смотреть или нет?

Если смотреть с профессиональной исторической точки зрения, то оба эти сериала годятся к просмотру на один раз (и то можно не досмотреть до конца). С точки зрения современного общественного вкуса - какой вкус, такая и продукция. Никому из знакомых я бы эти сериалы смотреть не рекомендовал. Не надо позиционировать такие фильмы как исторические. Вы думаете, молодежь смотрит про Ленина, даже такой фильм? Мои студенты, например, пропустили этот сериал. Они обычно смотрят то, что я им рекомендую.

Конечно, можно вспомнить сакраментальную фразу: «Это точка зрения режиссера», и тогда эту точку зрения можно оспаривать. Но в этих сериалах видны наши современные комплексы - боязнь революции, боязнь познания этого процесса. Наверно, чтобы нормально ее понять, нужно, чтобы прошло еще сто лет…

«Он воспламенял народные массы»

Как Лев Троцкий обеспечил победу большевиков в 1917 году

Изображение: Виктор Дени

Жизнь в Нью-Йорке и концлагерь в Канаде

«Лента.ру»: Когда началась Февральская революция, Троцкий находился в США. Чем он там занимался и на какие деньги жил?

Гусев: К началу Первой мировой войны Троцкий уже несколько лет жил в эмиграции. Он вынужден был покинуть Вену, после чего переселился сначала в Швейцарию, а потом во Францию. В 1916 году недовольные антивоенной деятельностью Троцкого французские власти выслали его из страны в Испанию, откуда в декабре 1917 года его снова выслали - на сей раз в США. В Нью-Йорке Троцкий продолжил заниматься политической деятельностью, а на жизнь зарабатывал журналистикой и публичными лекциями о русской революции и международной обстановке. Американский историк Теодор Дрейпер писал, что Троцкому тогда очень помог заместитель главного редактора местной левой немецкоязычной газеты New-Yorker Volkszeitung Людвиг Лооре. В США проживала обширная германская диаспора, поэтому газета была влиятельной и многотиражной.

На эти деньги можно было прожить в Нью-Йорке?

Троцкому в редакции платили примерно 15 долларов в месяц. За каждую лекцию (тоже по линии газеты) Троцкий получал по 10 долларов, за почти три месяца пребывания в США, по данным Дрейпера, он прочел 35 таких лекций. Этот заработок позволял ему сводить концы с концами - его семья за 18 долларов в месяц снимала небольшую квартиру в Бронксе, на рабочей окраине Нью-Йорка.

Американский историк Энтони Саттон в своей книге «Уолл-стрит и большевистская революция» утверждает, что после Февральской революции паспорт для возвращения на родину Троцкому выдали по личному указанию президента США .

Саттон не историк, он по образованию экономист и автор многих эксцентричных конспирологических публикаций. Саттон действительно пишет, что Троцкий был агентом банкиров с Уолл-стрит и британского правительства, но к подобным утверждениям нельзя относиться серьезно. Например, чистой воды мифом является утверждение Саттона, будто президент Вильсон выдал Троцкому американский паспорт для въезда в Россию. На самом деле Троцкий получил необходимые документы в российском дипломатическом представительстве. Другие конспирологи утверждают, что Троцкий шпионил в пользу немцев, которые якобы выдали ему десять тысяч долларов перед его отъездом из США в Россию. Но это все искусственные гипотезы, не подтвержденные документальными доказательствами.

Почему тогда в Канаде, в Галифаксе, Троцкого сняли с парохода, следовавшего в Россию, и отправили в концлагерь для немецких военнопленных? Объясняя этот шаг, британское посольство в Петрограде прямо объявило Троцкого агентом Германии.

С точки зрения британских властей Троцкий был враждебным и опасным элементом. Они опасались, что по возвращении домой он начнет дестабилизировать ситуацию в России и агитировать за ее выход из войны. В концлагере Троцкий провел около месяца, пока его не освободили по требованию Временного правительства.

Как вы думаете, если Милюков (министр иностранных дел в первом составе Временного правительства - прим. «Ленты.ру» ) не обратился бы к англичанам с просьбой освободить Троцкого, тот так бы и остался в канадском концлагере?

Милюкову не нравилась перспектива возвращения Троцкого в Россию. Он сначала действительно потребовал выпустить Троцкого, но потом передумал и попросил англичан оставить его в концлагере до лучших времен, но под сильным давлением Петроградского Совета вновь обратился с просьбой освободить Троцкого. Что было бы, если бы Троцкий остался в Галифаксе? Думаю, его судьба сложилась бы иначе, и он вряд ли сыграл бы ключевую роль в последующих событиях 1917 года.

Навстречу Ленину

Почему после возвращения в Россию Троцкий примкнул к большевикам, а не к меньшевикам или межрайонцам?

Он как раз возглавил межрайонцев - группу социал-демократов, которые стремились преодолеть раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков. Хотя по своим основным позициям межрайонцы были ближе к большевикам, и сам Троцкий немало способствовал этому сближению, когда ознакомился с «Апрельскими тезисами» Ленина.

Но почему он сразу не пришел к Ленину?

Как пояснял сам Троцкий, он для того и возглавил межрайонцев, чтобы привести их в полном составе в большевистскую партию. Формально это случилось на VI съезде РСДРП(б) в июле 1917 года, но фактически Троцкий примкнул к Ленину еще раньше, сразу после приезда в Россию.

По какой причине Троцкий в 1917 году так однозначно встал на сторону Ленина?

Это было встречное движение. Изначально у них были разные взгляды на революционный процесс в России. После раскола РСДРП в 1903 году Троцкий сначала примкнул к меньшевикам, потом отошел от них и занял внефракционную позицию, а во время событий 1905-1907 годов сформулировал свою теорию перманентной (непрерывной) революции. Он полагал, что буржуазно-демократическая революция в России неизбежно должна перерасти в революцию социалистическую с установлением диктатуры пролетариата, а потом и в мировую.

Ленин тогда резко критиковал Троцкого, обвиняя его в ультралевизне и полуанархизме. Он считал, что Россия с ее малочисленным рабочим классом и незавершенной модернизацией еще не готова к социализму, и только начало социалистической революции в развитых странах Запада может открыть для России социалистическую перспективу.

Этой позиции Ленин придерживался вплоть до апреля 1917 года, когда к изумлению многих своих соратников по партии он выдвинул радикальные идеи, схожие с теми, которые Троцкий отстаивал еще десять лет назад. Но и Троцкий, ранее обвинявший Ленина и его партию в «сектантстве», встал на его сторону. Он больше не пытался примирить большевиков с меньшевиками и другими левыми социалистами, а принялся отстаивать курс на захват власти исключительно силами партии Ленина. Так в 1917 году Троцкий и Ленин стали ближайшими политическими союзниками.

Но у них была длинная и непростая история личных взаимоотношений...

Это правда. Будучи в эмиграции, Ленин и Троцкий поносили друг друга последними словами. Но в 1917 году они смогли забыть личные обиды и преодолеть прежние конфликты ради общего политического интереса. Собственно, в этом умении и заключается талант настоящих политиков.

Как вы считаете, было ли между ними соперничество? Довольствовался ли амбициозный и честолюбивый Троцкий ролью второго человека в партии?

У них было определенное разделение ролей в революционном движении 1917 года. Троцкий был яркий митинговый оратор, который мог выступать перед огромной людской массой по нескольку часов подряд. Это был непревзойденный пропагандист и агитатор, который мог зажечь и завоевать любую аудиторию. Что касается Ленина, то он был выдающимся стратегом и партийным организатором. Он сплачивал партию, вырабатывал общую политическую линию и тактику борьбы за власть.

Конечно, широким массам больше был известен Троцкий, а в партии непререкаемым авторитетом был именно Ленин. Но Троцкий не претендовал на верховное лидерство в большевистской партии вместо Ленина.

Троцкий в Октябре

Американский историк писал, что пока Ленин скрывался в Финляндии, именно Троцкий возглавил подготовку к вооруженному восстанию. На ваш взгляд, чья роль в организации захвата власти в октябре 1917 года была более существенной - Ленина или Троцкого?

Конечно, главным организатором Октябрьского переворота был именно Троцкий, возглавлявший с сентября 1917 года Петроградский Совет. Вся практическая подготовка захвата власти шла под его непосредственным руководством. Кстати, год спустя в своей статье в «Правде» на это совершенно справедливо указывал Сталин: «Умелой постановкой работы Военно-революционного комитета и привлечением Петроградского гарнизона на сторону революции мы обязаны прежде всего и главным образом товарищу Троцкому».

Правда, через несколько лет, в разгар внутрипартийной борьбы, Сталин уже напишет, что Троцкий никакой роли в подготовке восстания не играл, поскольку был новичком в партии. На что Троцкий тут же предъявил сталинскую статью 1918 года и ехидно поинтересовался, в которой из них написана правда.

Сталин не зря акцентировал внимание на привлечении столичного гарнизона на сторону большевиков. Октябрьский переворот прошел так гладко и легко благодаря тому, что к 25 октября у Временного правительства уже по сути не осталось верных ему войск, за исключением юнкерских училищ, школы прапорщиков и женского батальона ударниц.

Почему так случилось?

По инициативе Троцкого 12 октября при исполкоме Совета сформировали Военно-революционный комитет (ВРК), который фактически стал штабом по подготовке восстания. Во все части Петроградского гарнизона от ВРК назначили комиссаров, без санкции которых ни один приказ офицеров не мог быть исполнен. То есть гарнизон был под контролем большевиков, которые объясняли эти меры необходимостью борьбы с контрреволюцией, с опасностью второй «корниловщины».

Большевики утверждали, что правые силы готовят сдачу Петрограда немцам, чтобы их руками задушить революцию.

Совершенно верно. Официальной целью создания ВРК большевики называли защиту II Всероссийского съезда Советов, назначенного на 25 октября, от второй «корниловщины» и возможного предательства контрреволюционного офицерства, готового впустить в столицу немцев. Как впоследствии признавался Троцкий, это была хитрая операция по отвлечению внимания Временного правительства от основной задачи ВРК - подготовки захвата власти.

В известной статье «Уроки Октября» Троцкий писал, что Октябрьский переворот прошел в два этапа. Сначала в середине октября большевики установили контроль над Петроградским гарнизоном - после этого они фактически были обречены на успех. Второй этап - непосредственный захват власти 25 октября (7 ноября) - лишь оформил то, что было сделано на первом этапе.

Правда ли, что Ленин планировал захват власти еще в начале октября, но Троцкий уговорил его подождать до открытия II Всероссийского съезда Советов, который должен был легализовать переворот?

Верно, Ленин предлагал начать восстание еще в сентябре 1917 года, во время проведения Всероссийского демократического совещания. Но соратники по партии его тогда не поддержали.

Как так получилось?

В руководстве большевистской партии было три позиции. Ленин настаивал на скорейшем захвате власти путем вооруженного восстания. Противоположное мнение имела влиятельная группа умеренных большевиков: Каменева, Рыкова, Ногина и Зиновьева. Они возражали против силовых методов политической борьбы, раскалывающих лагерь «революционной демократии», и склонялись к компромиссу с другими социалистическими партиями. Умеренные большевики предсказывали, что захват власти одной партией ничего хорошего стране не даст: сначала установится диктатура, которая будет держаться лишь на терроре, что неизбежно приведет к гражданской войне и последующей гибели революции.

И, наконец, был , признававший необходимость вооруженного восстания, которое нужно прикрыть легальными формами. То есть, по его мнению, захват власти нужно было приурочить к открытию II Всероссийского съезда Советов. В итоге сначала Ленин, а потом и большинство из руководства партии согласились с Троцким. Когда съезд начал работу, его делегатов поставили перед фактом свержения Временного правительства. Впоследствии Ленин признал, что эта линия была в тот момент верной и эффективной.

Две ипостаси Льва Троцкого

Троцкий впоследствии говорил, что если бы в 1917 году его не было в Петрограде, но был Ленин, то революция все равно случилась бы. С другой стороны, по его словам, если бы тогда в столице не оказались бы ни он, ни Ленин, то никакой революции бы не произошло. А как вы думаете?

Я думаю, это действительно так: роль Ленина была ключевой. Он добился взятия курса на вооруженное восстание и сумел навязать свою волю руководству партии, подавив сопротивление умеренных большевиков. Но роль Троцкого тоже была существенной. Во-первых, он поддержал радикальную позицию Ленина, а во-вторых, руководил организацией захвата власти. Без них обоих Октябрьский переворот вряд ли был возможен.

С другой стороны, неслучайно Ленин и Троцкий оказались в то время и в том месте. Они оба в 1917 году выдвинулись на первый план не только в силу своих выдающихся личных качеств, но и в результате закономерного развития революционных событий. Иными словами, их просто вынесло на гребне революционной волны. Однако если рассуждать объективно, победа большевиков в октябре 1917 года не была фатально запрограммирована. Российская революция могла развиваться и другими путями.

Например какими?

Я думаю, вполне реалистично было создание однородного социалистического правительства - коалиции всех левых партий, представленных в Советах. Причем сразу после Октябрьского переворота об этом шли интенсивные переговоры с другими партиями, и значительная часть большевистского руководства выступала в поддержку такого компромисса. Но именно Ленин и Троцкий своей непримиримой радикальной позицией уничтожили эту вполне реальную альтернативу.

В чем, на ваш взгляд, была главная роль Льва Троцкого в революционных событиях 1917 года?

Троцкий в 1917 году выступил в двух ипостасях. С одной стороны, умелым пропагандистом и агитатором, который воспламенял народные массы своей кипучей энергией и привлекал их на сторону большевиков. С другой стороны, блестящим организатором революционных сил, который вел непосредственную работу по подготовке и организации восстания.

Но у Троцкого было и слабое место. Его организаторские способности хорошо проявлялись в рамках публичной политики, но он был плохим партийным организатором. Во внутрипартийной фракционной и аппаратной борьбе он никогда не достигал успехов. Это помогает понять, почему до 1917 года Троцкий был в политическом одиночестве, а в 1920-е годы проиграл противостояние со Сталиным.

18:00 4.07.2008

ВКонтакте Facebook Одноклассники

Официальная историография убеждает нас в том, что Октябрьскую революцию подготовили большевики, а точнее, их лидеры, Ленин и Троцкий. Нас убеждают в том, что они смогли разложить армию и

Официальная историография убеждает нас в том, что Октябрьскую революцию подготовили большевики, а точнее, их лидеры, Ленин и Троцкий. Нас убеждают в том, что они смогли разложить армию и страну и свергнуть временное правительство. При этом советские историки все время говорили нам о гениальном даре предвидения Владимира Ильича Ленина и о его чудесной интуиции. Историки демократические, а также и часть авторов-патриотов обвиняют в финансировании Октябрьской революции правительство Германии. И всю ответственность за переворот возлагают на кайзера и Людендорфа. Но так ли это? Так ли уж гениален был вождь мирового пролетариата Ленин? И только ли Германия ответственна за Великий Октябрь?

«Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии».

Отто фон Бисмарк

«Плохо иметь англосакса врагом, но еще хуже иметь его другом».

Генерал А.Е.Вандам

Ширяев Михаил Николаевич, аналитик: На момент совершения Февральской революции, столь ловко осуществленной генералами ставки и депутатами Госдумы, ни Ленина, ни Троцкого, ни большинства их сторонников в России не было. Лейба Бронштейн, он же Троцкий, со времен революции 1905-1907 годов в России не появлялся. Лев Давидович, украв паспорт полковника Троцкого, жил за границей в Австрии в течение 8 лет. Он был фактически завербован Гельфандом-Парвусом и непосредственно под его руководством работал на немецкую и английскую разведку. Под видом журналиста в период Балканской войны 1913 года Бронштейн-Троцкий жил в Турции, затем он вернулся в Европу в Австрию.

С началом Первой мировой войны Троцкий вынужден был покинуть территорию воюющей против России Австро-Венгрии. Лев Давидович поселился во Франции и занялся там активной подрывной антирусской работой. Он был одним из организаторов восстаний в русских полках, воевавших на Западном фронте. Троцкий был арестован, но благодаря высоким покровителям в правительстве Франции освободился. И быстро уехал сначала в Испанию, а затем в США. Троцкий очень неплохо устроился в Америке. Дело в том, что брат матери Троцкого – Абрам Животовский был крупным банкиром в России. При этом он был компаньоном американских банкиров Варбургов, а через них был связан с Якобом Шиффом. На контакт с Троцким в Америке вышел Сидней Рейли, доверенное лицо банкира Животовского.

Чумичева Татьяна Евгеньевна, корреспондент: Стоит отметить, что Сидни Рейли был агентом Уильяма Вайсмана, шефа английской разведки в Северной Америке. А сам Уильям Вайсман был накоротке с консультантом президента США Вильсона полковником Хаусом. Полковник Хаус являлся на тот момент серым кардиналом Белого дома. Полковник осуществлял связь между банкирами с Уолл-стрит и администрацией президента США. Так что Лейба Бронштейн, уже поработавший в Турции на английскую разведку, вновь оказался в кругу англо-американских спецслужб, тесно связанных с Шиффом и компанией.

Лев Давидович сразу по приезде в Америку получил в свои распоряжения лимузин с шофером. Его очень уважали и ценили и полковник Хаус, и Уильям Вайсман, и Сидней Рейли. И когда Сидней Рейли работал на японскую разведку и ему удалось выкрасть план обороны порт-Артура и передать его японцам, Троцкий в 1905 году руководил революцией в Санкт-Петербурге, получая деньги от агента японской разведки полковника Акаси. Так что Лейба Давидович Бронштейн и Сидней Рейли были коллегами по борьбе с российской империей. Сразу после Февральской революции, осуществленной на деньги с Уолл-стрит, Троцкого с группой товарищей отправили в Россию.

«После посещения Троцким русского консула в Нью-Йорке с заявлением об отъезде в Россию он (Троцкий) и члены его семьи получили все необходимые документы. 27 марта Троцкий с семьей отбыл из Нью-Йорка на норвежском пароходе «Кристианиафиорд».

Удивительно, что никаких проблем с получением въездных документов у Троцкого, постоянно призывавшего к свержению временного правительства, не возникло. Хотя, впрочем, это объяснимо, поскольку правительство Керенского было не более чем марионеткой союзников. Но во время стоянки в Канаде в Галифаксе случился конфуз.

«Группа революционеров была снята с парохода согласно официальным указаниям, полученным 29 марта 1917 года дежурным морским офицером в Галифаксе по телеграфу из Лондона. В телеграмме сообщалось, что на «Кристианиафиорд» находится группа Троцкого, которая должна быть снята и задержана до получения указаний».

Николай Стариков, «Февраль 1917 года. Революция или спецоперация?»

Ширяев Михаил Николаевич, аналитик: Вместе с Троцким были сняты с корабля и его попутчики. Среди них были Лейба Фишелев, Гершон Мельничанский и Григорий Чудновский. Указание об освобождении Троцкого было получено через несколько недель от заместителя директора английской разведки Клода Дэнси. Причем освобождение было осуществлено по просьбе временного правительства.

«Англичане освобождают Троцкого по просьбе временного правительства. Это кажется невероятным, но министр иностранных дел Милюков обратился к британским властям с такой просьбой. В своем ли уме Милюков? С ним все в порядке, просто без его обращения британцам не выйти красиво из сложившейся ситуации».

Николай Стариков «Февраль 1917 года. Революция или спецоперация?»

Милюков своей просьбой создал для английской разведки алиби. Получилось, что русские власти сами просят пустить террористов и пораженцев. А значит, они не опасны для Временного правительства. Милюков не мог не выполнить просьбу своего друга и спонсора Якоба Шиффа. Очевидно, что именно Шифф поручил своему давнему другу Милюкову просить англичан отпустить в Россию Льва Давидовича Троцкого, ехавшего свергать правительство, в котором сам Милюков был министром иностранных дел.

«Милюков – личный друг Якоба Шиффа, американского магната, генерального спонсора всех русских революций. Вот поэтому и просит Временное правительство выпустить на волю Троцкого, который сразу займется его свержением».

Николай Стариков, «Февраль 1917 года. Революция или спецоперация?»

Таким образом, английская и американская разведка, забросившая в Россию группу Троцкого по поручению Якоба Шиффа и под давлением полковника Хауса, оказалась чиста. Временное правительство само захотело, чтобы Троцкий приехал в Петроград. А что же делал накануне февраля 1917 года Ленин? Владимир Ульянов даже не догадывался о том, что через несколько недель свершится Великая и бескровная. Вот отрывок из его выступления 9-го января 1917 года в Швейцарии: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».

В.И.Ленин, «Доклад о революции 1905 года»

Болгарчук Лидия Андреевна, журналист: Накануне Февральской революции большевики находились в большом унынии. Уже 10 лет не было съездов социал-демократов, потому что не было денег. Со времен революции 1905 года банкиры с Уолл-стрит не считали нужным закармливать большевиков и меньшевиков и только подкармливали их. Поскольку для Февральской революции вся эта компания была не нужна, то Ленин не был в курсе подготовки Великой и бескровной. И вдруг неожиданно для Владимира Ильича свершилась Февральская революция. А за ней подоспела и амнистия Керенского для террористов, шпионов и пораженцев.

«Дорогой друг. Вчера прочел об амнистии. Мечтаем все о поездке. Если едете домой, заезжайте сначала к нам, поговорим. Я бы очень хотел дать вам поручение в Англии узнать тихонечко и верно, мог ли бы я проехать? Жму руку, ваш В.У.».

Ленин начинает искать пути в Россию. Причем, судя по его переписке, о пути через Германию Владимир Ильич не думает. Он мечется.

«Ждать больше нельзя. Тщетны все надежды на легальный переезд. Необходимо во что бы то ни стало выбраться в Россию. Единственный план следующий. Найдите шведа, похожего на меня. Но я не знаю шведского языка, поэтому швед должен быть глухонемым».

Из письма Ленина Ганецкому.

«Возьмите на свое имя бумаги на проезд во Францию и Англию. А я проеду по ним через Англию и Голландию в Россию. Я могу надеть парик. Фотография будет снята с меня уже в парике. И в Берн в консульство я являюсь с вашими бумагами уже в парике».

Из письма Ленина В.А.Карпинскому.

Ленин, видимо, считал, что проезд через Германию, воюющую с Россией, невозможен. И что в таком случае его в России сразу арестуют. При этом и немцы не хотели пускать Ленина. И это несмотря на то, что Владимир Ильич был близок Парвусу, а Парвус являлся главным консультантом немецкого правительства по России. Первым идею проезда через Германию высказал меньшевик Мартов.

«План Мартова хорош. За него надо хлопотать. Только мы не можем делать этого прямо. Надо чтобы кроме Мартова беспартийные русские обратились к швейцарским министрам с просьбой поговорить об этом с послом германского правительства в Берне».

Из письма Ленина В.А.Карпинскому

Но немцы уверены, что их агентов, Ленина и компанию, в России ждет арест. И они не хотят пропускать Владимира Ильича.

«В Россию, должно быть, не попадем, Англия не пустит. Через Германию – не выходит».

Симаков Николай Кузьмич, специалист по истории церкви, профессор Международной славянской академии наук: При этом проезда по своим территориям Ленину и его группе не хотят давать и союзники. Ведь это откровенная антироссийская деятельность. Отправляя в Россию группу Троцкого, руководитель английской разведки в Америке Уильям Вайсман создал алиби, устроив показательный арест Льва Давидовича в Канаде. В случае с Лениным союзникам также нужно алиби. Ленин это хорошо понимает.

«Англия никогда меня не пропустит. Скорее интернирует».

Но вдруг 18 марта все меняется. Германия дает свое согласие на проезд Владимира Ильича и его соратников в Россию по своей территории.

«Наша партия решила безоговорочно принять предложение о проезде русских эмигрантов через Германию».

«Вы скажете, может быть, что немцы не дадут вагона. Давайте пари держать, что дадут».

Ширяев Михаил Николаевич, аналитик: Что же произошло? И почему немцы согласились пропустить Ленина по своей территории? Для того чтобы это понять, нужно оценить геополитическую ситуацию на 1917 год. Для того чтобы вывести Россию из игры и вступить в войну, полковник Хаус совместно с властями Франции и Англии разработали гениальный план и успешно его реализовали. Немцев, боявшихся посылать группу Ленина в Россию ввиду большой вероятности ее ареста, убедили в том, что Керенский абсолютно подконтролен и не то что не тронет Ленина, но и всячески будет ему помогать. Союзные власти гарантировали Владимиру Ильичу то, что въездные документы в Россию он и его люди получат без всяких проблем.

Учитывая творившийся в Петрограде хаос, а также поддержку со стороны Керенского и огромные денежные средства, предоставленные союзниками и властями Германии, большевики с большой вероятностью должны были разогнать Временное правительство и Учредительное собрание. Шиффу и Варбургам, так же как Лондону и Парижу, это было необходимо для того, чтобы в России не осталось легитимной власти. И чтобы русские не могли, уже даже оказавшись победителями, претендовать ни на Босфор, ни на Константинополь, ни на контрибуцию. Только благодаря гарантиям безопасности для Ленина и его людей союзники смогли добиться от Берлина разрешения на пропуск Владимира Ильича в Россию.

«Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел свое оправдание. Россия должна была рухнуть в пропасть».

Из мемуаров генерала Людендорфа.

Болгарчук Лидия Андреевна, журналист: Ильич деятельно готовится к отъезду в Россию. Он неожиданно предъявляет немецкой стороне жесткие требования, касающиеся самого проезда. И это несмотря на то, что еще недавно немцы не хотели пускать Ильича, а он рвался в Россию и паниковал, боясь, что не сможет попасть на родину. Вот эти требования.

«Едут все эмигранты, без различия взглядов на войну. Вагон пользуется правом экстерриториальности. Никто не имеет права входить в вагон и выходить без разрешения Фридриха Платона. Никакого контроля паспортов и багажа».

Болгарчук Лидия Андреевна, журналист: Германский посланник в Швейцарии Рембер был возмущен этими требованиями. Но в Берлине на все соглашаются. Владимир Ильич Ленин едет в Россию. А вот список тех, с кем ехал Ленин:

1.Ульянов Владимир Ильич
2. Сулишвили Давид Сократович
3. Ульянова Надежда Константиновна
4. Арманд Инесса Федоровна
5. Сафаров Георгий Иванович
6. Сафарова-Мартошкина Валентина Сергеевна
7. Харитонов Моисей Матькович
8. Константинович Анна Евгеньевна
9. Усиевич Григорий Александрович
10. Кон Елена Феликсовна
11. Равич Лат Наумовна
12. Цхакая Михаил Григорьевич
13. Сковна Абрам Анчилович
14. Радомыльский (Зиновьев) Овсей Аронович
15. Радомыльская Злата Эвновна
16. Радек (Собельсон)
17. Рывкин Залман Бэрг Осенович
18. Слюсарева Надежда Михайловна
19. Гоберман Михаил Вульфович
20. Абрамович Майя Зеликов

Всего 31 человек».

Из работы Николая Старикова «Февраль 1917 года. Революция или спецоперация?»

Важно отметить, что в Россию немцы и союзники отправили по железной дороге через Германию далеко не один пломбированный вагон с революционерами. Всего было заброшено в нашу страну три поезда с русофобами всех мастей. Несколько сот человек. Вот список пассажиров другого поезда, отправленного немцами в Россию: 1. Аксельрод Тобия Лейзерович
2. Аптекман Иосиф Васильевич
3. Асиаринами Сосипатр Самсонович
4. Авдеев Иван Ананьевич
5. Бронштейн Семен Юльевич
6. Беленький Захарий Давидович
7. Багрова Валентина Леонидовна
8. Бронштейн Роза Абрамовна
9. Багуидзе Самуил Григорьевич
10. Войков Петр Лазаревич
11. Ванадзе Александр Семенович
12. Гишвалинер Петр Иосифович
13. Гогиашвили Поликарп Давыдович
14. Гохблит Матвей Иосифович
15. Геронимус Иосиф Борисович
16. Луначарский Анатолий Васильевич

Всего свыше 200 человек».
Энтони Саттон, «Уолл-стрит и большевистская революция».

Чумичева Татьяна Евгеньевна, корреспондент: Следует отметить, что почти все эти люди сыграют немалую роль в истории России и получат различные должности в революционном руководстве нашей страны. А значит, будут ответственны за страшный геноцид русского народа и русской культуры. Очевидно, что, забрасывая революционные террористические группы в Россию и снабжая их деньгами, Запад как бы устраивал конкурентную борьбу между ними – кто лучше выполнит обязательство, тот и получит власть и деньги. А в России всех их с распростертыми руками встречал Керенский, которого все они ехали свергать. Вот как встретили Ленина с сотоварищами, прибывшего в Германию через Стокгольм:

«На Финляндском вокзале 16 апреля 1917 года революционеров встретил почетный караул. Сразу по прибытии вождь мирового пролетариата произнес речь, заканчивая которую провозгласил: «Да здравствует социалистическая революция!» Т. е. призвал к насильственному свержению существующего строя. А что государственные органы? Как и обещали Ленину союзники, никто ничего не сделал».

Из работы Николая Старикова «Февраль 1917 года. Революция или спецоперация?»

Прибывшего в Петроград Троцкого также торжественно встречают. Тоже устраивают ему митинг на вокзале. Троцкий также призывает к социалистической революции, и его никто не трогает. Он спокойно въезжает в квартиру Серебровского, директора завода, принадлежавшего Нобелю. Но тут возникла проблема. Ленин и Троцкий – враги. Троцкий не может простить Ленину кражу газеты «Правда». И тут выходит из тени еще один посвященный лидер революции – Янкель Мовшович Свердлов. В русском варианте Яков Михайлович Свердлов. Его брат Беня Мовшович Свердлов, будучи американским банкиром, связанным с Якобом Шиффом еще в период революции 1905 года, занимался поставками оружия революционерам. Через него Яков Свердлов был продвинут в ЦК партии большевиков. Свердлов благодаря связи с Шиффом был человеком осведомленным и активно стал мирить и объединять Троцкого и Ленина. Но самым главным, что примирило большевистских вождей, были деньги, данные на революцию американскими банкирами. А в управлении деньгами революции товарищ Андрей, как звали Свердлова в партии, был важным человеком, поскольку был напрямую связан не с посредниками немцами, как Ленин, а с заказчиками, с Шиффом и компанией.

«Сама Германия в финансовой цепочке служила промежуточным звеном, получая деньги от сионистских кругов Америки и других стран через якобы Шиффа, по данным французской разведки, прошло не менее 12 млн долларов, через лорда Мильнера – 21 млн рублей. Сверхдоверие, оказанное Свердлову весной 1917 года, однозначно доказывает: в этих кругах товарища Андрея – Свердлова – уже знали».
Валерий Шамбаров, «Оккультные корни Октябрьской революции».

Ширяев Михаил Николаевич, аналитик: Итак, Ленин, Троцкий и еще сотни революционеров переброшены в Россию с огромными суммами денег, выданными американскими банкирами. В это же время союзники и Уолл-стрит по сговору с немцами перенесли боевые действия на Русский фронт. Цель Первой мировой войны, поставленная американскими закулисными кругами, фактически достигнута. Сразу по прибытии Ленина в Россию США, нарушая обещание, данное Германии, вступают в войну, для того чтобы участвовать в разделе плодов победы. Для окончательного осуществления планов людей, интересы которых представлял Якоб Шифф, осталось сделать немногое. Сделать это должны были Свердлов, Ленин и Троцкий.

И Ленин, и Троцкий добивались того, чтобы Совет рабочих и солдатских депутатов, будучи органом народовластия, взял в свои руки всю полноту государственной власти или, точнее, вернул то, что он добровольно, под влиянием меньшевиков и эсеров, отдал буржуазии.

И Ленин, и Троцкий видели в крестьянстве надежного союзника пролетариата. Оба предлагали в качестве ключевого требования конфискацию помещичьих земель и их передачу крестьянству. «Если они землю возьмут, - говорил Ленин о крестьянах, - будьте уверены, что они вам ее не отдадут, нас не спросят». Троцкий был того же мнения: «Если революция передаст русским крестьянам землю, принадлежащую царю и помещикам, то крестьяне будут всеми силами защищать свою собственность против монархической контрреволюции». Но, видя в крестьянстве союзника революционного пролетариата, он по-прежнему крайне скептически относился к перспективам такого союза, был склонен рассматривать его как сугубо временную меру, рожденную ожиданием социалистических революций в промышленно развитых странах. Поэтому он считал, что пролетариат не должен делать никаких уступок крестьянству. «Было бы преступлением, - писал он, - разрешить эту задачу (привлечения на сторону пролетариата крестьянских масс. - Н.В.) путем приспособления нашей политики к национально-патриотической ограниченности деревни…»

Наконец, и Ленин, и Троцкий исходили из того, что революция в России даст толчок революции в Европе, поэтому они призывали крепить союз с пролетариатом других стран. «Если не решит революцию русский крестьянин, - писал Ленин, - ее решит немецкий рабочий». Еще более жестко детерминированной эту связь трактовал Троцкий, фактически ставя успех русской революции в прямую зависимость от ее поддержки пролетариатом других государств. «…Русский рабочий совершил бы самоубийство, оплачивая свою связь с крестьянином ценою разрыва своей связи с европейским пролетариатом».

Бросается, однако, в глаза при сравнении этих подходов, что пути и методы реализации стоящих перед страной задач, сроки и очередность их воплощения в жизнь, наконец, те конкретные социальные и политические силы, которые были способны осуществить задуманное, Ленин и Троцкий представляли себе по-разному.

Ленин исходил из своеобразия текущего момента, заключавшегося в перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, переходе от первого этапа революции ко второму, и потому его подход отличался реализмом, стремлением обеспечить максимум осуществимого в данных условиях при данной расстановке классовых сил. «Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - писал Ленин, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства».

Троцкий же руководствовался схемой непрерывности, без-этапности революции. Он сравнивал Февральскую революцию с французской конца XVIII века. Во Франции главной движущей силой оказалась, по его мнению, мелкая буржуазия города, державшая под влиянием крестьянские массы. В России городская мелкая буржуазия играла незначительную роль, так как ее экономические позиции в обществе были крайне слабы. Русский капитализм, считал Троцкий, с самого начала приобрел высокую степень концентрации и централизации, и особенно это верно в отношении военной промышленности, принадлежавшей государству. Русский пролетариат противостоял русской буржуазии как класс классу еще на пороге первой русской революции в 1905 году. Отсюда им делался вывод, что начавшаяся в России революция по своему характеру должна быть сразу же революцией пролетарской, без всяких переходных форм и промежуточных ступеней.

Эту точку зрения Троцкий отстаивал фактически до конца жизни. Даже в «Истории русской революции», которая писалась им при значительной коррекции своих взглядов с учетом ленинских трудов, он, удивляясь, почему Петроградский Совет в лице Чхеидзе, Церетели и прочих соглашателей добровольно передал власть Временному правительству, характеризовал этот факт как парадокс Февраля. Парадокс действительно имел место. Но не в том смысле, в каком его понимал Троцкий: мол, не отдай Совет власть буржуазии, и была бы не буржуазная, а пролетарская революция. Эта добровольная сдача позиций Советом говорила о парадоксе другого толка - о глубокой пропасти между доктриной меньшевизма, смысл которой сводился к догматическому, одноцветному толкованию революционного процесса (раз революция буржуазная, значит, и руководить ею должна буржуазия), и реальностью, свидетельствовавшей о консерватизме российской буржуазии и выходе пролетариата на роль гегемона уже на буржуазно-демократическом этапе революции.

Правда, в упомянутой выше статье, ставшей предметом его полемики с Радеком, он писал: «Перманентная революция отнюдь не означала для меня в политической деятельности перепрыгивания через демократический этап революции, как и через более частные ее ступени… Задачи очередных этапов революции я формулировал однородно с Лениным…» Но буквально через два года в книге «Перманентная революция» утверждал иное: «Между керенщиной и большевистской властью, между Гоминьданом и диктатурой пролетариата нет и не может быть ничего промежуточного, то есть никакой демократической диктатуры рабочих и крестьян».

Годом раньше, в одном из первых программных документов «интернационалистской левой» оппозиции, «Борьба большевиков-ленинцев (оппозиции) в СССР. Против капитулянтства», Троцкий настаивал на том же: «Между режимом Керенского и Чан-Кайши, с одной стороны, и диктатурой пролетариата - с другой, нет и не может быть никакого среднего, промежуточного революционного режима, а кто выдвигает его голую формулу, тот постыдно обманывает рабочих Востока, подготовляя новые катастрофы».

Осмысление истории Октября в контексте теории «перманентной революции» не позволило увидеть Троцкому то, что было ясно Ленину при оценке перспектив революции. Ленин считал ее социалистической, но постоянно выступал против немедленного введения социализма. Для этого в России не было ни объективных, ни субъективных предпосылок. В одной из своих последних статей («О нашей революции») он прямо поставил задачу создания этих предпосылок в условиях, когда пролетариат в союзе с крестьянством находится у власти. Для Троцкого же нахождение пролетариата у власти должно быть использовано прежде всего для «подталкивания» мировой революции. Если это не удастся сделать, считал Троцкий, значит, Россия начала слишком рано и гибель революции неизбежна.

Разве это похоже на чеканную ленинскую формулу из статьи «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»:…»либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически… Погибнуть или на всех парах устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей». Фактически уже в этих словах заключена идея модернизации нового типа, которую предстояло осуществить в России после провала политики Витте и Столыпина и повести страну по традиционному для Европы пути индустриального развития.

Об особой позиции Троцкого после Февраля можно судить и по упорному нежеланию его вступить в большевистскую партию. На Петроградской конференции межрайонцев - социал-демократов, пытавшихся примирить большевиков и меньшевиков (май 1917 г.), в присутствии Ленина он заявил: «Большевики разболыпевичились - и я называться большевиком не могу… Признания большевизма требовать от нас нельзя».