Основные архетипы и их влияние на личность. Архетипы личности и как они работают - психология эффективной жизни - онлайн-журнал

Предлагаю поговорить о том, что такое архетипы личности и почему важно иметь о них представление. Начну с двух историй. На первый взгляд они схожи: их героиням удалось справиться с конфликтами, длившимися несколько лет. Но дело в том, что в этих ситуациях к успеху привели прямо противоположные стратегии!

Случай первый: архетип Любовник

Женщина работает бухгалтером. В своей организации она не единственный специалист - там существует целый отдел бухгалтерии. И у этой бухгалтерии имеется, если можно так выразиться, «экзистенциальный враг» в лице одного из государственных фондов. По неизвестной причине каждый контакт бухгалтеров с фондом заканчивается пресловутым выходом из зоны комфорта. Обязательно нервы, конфликт, отрицательные эмоции, преодоление.

Во время диагностики я выявил у женщины наличие в непроявленном виде архетипа Любовник . Тут надо пояснить: я занимаюсь вопросами профориентации для взрослых, для чего пользуюсь концепцией архетипов американки Кэрол Пирсон. В ее интерпретации наличие архетипа Любовник означает, что у человека, помимо прочего, имеется потенциал дипломата, миротворца. Или, выражаясь по-модному, медиатора, фасилитатора и т.д.

Что значит, если архетип в непроявленном виде? Это значит, что какие-то особенности своего поведения клиент не осознает. Это значит, что они целиком обусловлены областью бессознательного. Если продемонстрировать человеку некоторые закономерности в ряде его поступков, то первой реакцией станет удивление: «Ого, как я раньше этого не замечал!»

Закономерности поведения могут укладываться в шаблоны. Архетип Любовник - это один из них. Осознав свои шаблоны, дальше клиент начинает задумываться о том, как применить их с пользой для себя. Именно таким было домашнее задание, которое клиентка получила от меня. В ближайшие две недели после диагностики ей в порядке эксперимента предстояло осознанно применять выявленный шаблон в каких-нибудь ситуациях. И женщина выбрала для эксперимента как раз ситуацию с государственным фондом.

Как это было? Впоследствии клиентка рассказала, что настроила себя на то, что очередной ее поход в фонд пройдет тихо-мирно. Так и получилось. Впервые за долгие годы все прошло без помех. Она с ходу смогла сдать отчетность, среди сотрудниц фонда даже нашлась милая девушка, которая помогла ей исправить на ходу какую-то ошибку. Женщина была в шоке. Рассказала коллегам, те ответили, что это всего лишь счастливая случайность.

Уверен, что найдутся люди, которые объяснят финал истории не наличием у клиентки способностей дипломата, а всего лишь эффектом ожидания (эффектом Розенталя). Мол, раз женщина настроилась на положительный результат, то его и получила.

На самом деле создатель теории архетипов Карл Густав Юнг изучал совпадения между психическим и физическим задолго до Роберта Розенталя. У него даже была по этому поводу любопытная концепция синхронистичности. Но, углубляясь в нее, мы уйдем далеко в сторону. Чтобы показать, что не все можно списать на эффект ожидания, уместнее рассказать второй случай.

Случай второй: архетип Бунтарь

Во втором случае имелся конфликт с отцом. Тот ушел из семьи, когда клиентка была еще подростком. Спустя более чем 15 лет отношения с ним оставались крайне сложными.

На диагностике у женщины выявился архетип Бунтарь. Его рецепт успеха противоположен Любовнику. Если шаблону Любовника близка философия кота Леопольда («Ребята, давайте жить дружно!»), то Бунтарь предпочитает идти напролом, чужие чувства его не волнуют. Интересно, что сразу семь проявлений Бунтаря заявили о себе на следующий день после диагностики. Произошедшее в дальнейшем экспериментом не было, все получилось спонтанно.

Итак, через месяц или два у клиентки случается счастливое событие: она выходит замуж. Почему бы не использовать это как повод для примирения с отцом? Он был приглашен на свадьбу. Как вы понимаете, положительных ожиданий было более чем. Вопреки Розенталю они совсем не помогли: отец обещал приехать, но обманул. Выходка родителя обернулась скандалом во всю ивановскую, который клиентка закатила своему отцу по скайпу. Наша героиня скандала не хотела, но сдержаться не могла. Это была такая ссора, после которой люди рвут отношения навсегда.

Удивительнейшим образом отношения с отцом после скандала… наладились. Родитель вдруг проникся к дочери уважением, стал даже консультироваться с ней по профессиональным вопросам - чего представить прежде было просто невозможно.

Вновь вопрос: как объяснить произошедшее? Вроде бы напрашивается ответ, что финал был продиктован обстановкой. Мол, к одному человеку надо подходить с кнутом, а к другому с пряником. Однако подобные рассуждения в попытках объяснить нечто через внешние факторы парадоксальным образом льют воду именно на мельницу теории архетипов.

Индивидуальность и шаблоны

Посудите сами. Вот два утверждения:

• «Человек добился успеха, потому что применил (сознательно или нет) сильные стороны своего архетипа-шаблона».
• «Человек добился успеха из-за внешних факторов, которые он не контролирует (эффект ожиданий, случайность, особенности ситуации)».

Оба эти утверждения - на самом деле об одном и том же. О том, что на жизнь человека влияет некая внешняя по отношению к нему сила, которую следует учитывать, подстраиваться под нее. Которая ограничивает тем самым субъектность человека. Древние люди называли эту силу богами. А Юнг называл ее… архетипами.

Как он это объяснял? Через концепцию синхронистичности, о чем я уже упоминал. Эта концепция выходит далеко за пределы психологии, поэтому здесь не место и не время ее обсуждать. Зафиксируем пока что главное.

По Юнгу, люди - разные. Причина того, что люди разные, - в существовании архетипов. Будучи разными, люди могут добиваться одинаково успешных результатов с помощью разных методов. Тому есть множество примеров, в том числе классических.

В Казани на льнокомбинате работали две передовые ткачихи, Шакирова и Лаврентьева. У Шакировой был проактивный подход к рабочему процессу: она считала, что любые неблагоприятные ситуации надо заранее предупреждать. А Лаврентьева исповедовала реактивный метод: никакой профилактикой не занималась, но, если что-то шло не так, быстро реагировала на проблему. При этом обе были одинаково успешны, фото обеих висели на доске почета. Заставлять обеих менять подходы к организации труда было совершенно бесполезно.

Наблюдая за ткачихами, будущий корифей советской психологии Евгений Климов создал концепцию «индивидуального стиля деятельности», по которой защитил диссертацию в 1959 году. Суть концепции в том, что люди разные. Это открытие было совершено независимо от Юнга.

Казалось бы, сейчас я пытаюсь доказывать очевидное. Ну, это же очевидно, что люди разные? Абсолютно нет. Идея Климова об индивидуальных стилях прижилась в спорте высших достижений, где на кону большие ставки. А вот до массового рынка она до сих пор не дошла.

Массовое профессиональное обучение в мире все еще построено на том, что люди одинаковые. Что существуют универсальные для всех эффективные методы выполнения той или иной работы. Что можно написать книжку с универсальными рецептами того, как стать миллионером, и каждый сможет разбогатеть по этому шаблону (этой иллюзией увлекался небезызвестный Наполеон Хилл).

В 1920–1930-е годы в Советском Союзе всех заставляли в одинаковом ритме двигать пилой и махать кувалдой - это уже творчество Алексея Гастева из ВЦСПС. Сейчас говорят, что наследие Гастева необходимо обновить. То есть существенного прогресса в понимании того, что люди разные, не произошло.

На самом деле важно запомнить: если вы хотите быть успешными, надо искать те шаблоны, которые подходят под ваши психологические особенности. Конечно, 7 млрд шаблонов по количеству живущих на Земле людей создать нельзя. Но сформировать 5–15 шаблонов, более-менее учитывающих индивидуальность, - абсолютно реальное дело.

Психотипы vs архетипы

Догадливый читатель скажет: «Подождите! Сейчас вы говорите про психологические типы! При чем тогда здесь архетипы?»

Отвечаю: психологические типы соотносятся с архетипами, как форма и содержание. Юнг был поклонником философии Иммануила Канта. Последний считал, что существуют непознаваемые «вещи в себе» (ноумены), которые проявляют себя через так называемые феномены. Здесь архетип - это «вещь в себе», а психологический тип - это феномен.

Если проследить, каким образом Юнг придумал известную пару психологических типов «экстраверты/интроверты», бросается в глаза, что в ее основе лежит противопоставление архетипов Персона и Тень . 16 психологических типов знаменитого опросника MBTI представляют собой комбинации составных частей архетипа, который Юнг называл Четверицей (Quaternity).

Со временем, когда Джеймс Хиллман призвал отказаться от противопоставления архетипов и архетипических образов, ряд юнгианцев начали смешивать архетипы с психологическими типами. Но изначально это было задумано именно как содержание (ноумен) и форма (феномен).

Из этого логично вытекает следующий вопрос: зачем забивать себе голову архетипами, если есть психотипы? Подтверждаю: если ваша жизнь стабильна, изменений в психотипе нет, то забивать голову архетипами - совершенно лишнее!

Однако есть одна неприятная новость: со временем ваш психотип меняется. Эта новость доставляет массу негативных ощущений. Ведь вы наверняка уже хорошо изучили себя, привыкли к своему характеру, приспособились к шаблону поведения. И вдруг это все перестает работать. Проверенные годами, испытанные средства оказываются бесполезными. Что происходит? Вы не понимаете. У вас начинается паника.

Чтобы понять, что происходит и почему, надо разбираться уже не в форме, а в содержании. Не в классификации психотипов, а вообще в сути явления. Поэтому в данном случае без учения об архетипах уже не обойтись.

Каково участие архетипа в этом процессе? Как это сказывается на вашей жизни? Насколько часто это происходит? На эти вопросы я отвечу в другой раз ().

От редакции

Чтобы понять учение Карла Юнга, его нужно читать! Одна из самых известных его работ - «Очерки по психологии бессознательного» . Мы прочли ее за вас и выделили ключевые идеи: .

Соционика как самостоятельная система типологии личности выросла на почве учения Юнга. Об основах соционики рассказывает типировщик Надежда Дубоносова : .

За несколько десятков лет своего существования соционика успела заметно эволюционировать. О новейших тенденциях этого направления можно прочесть в книге Тимура Процкого «Современная соционика» : .

Понимать, что мы разные, - это одно. Совсем другое - понимать, как эти отличия влияют на нашу коммуникацию. Преподаватель риторики и консультант в области психологии общения и публичных выступлений Ирина Мухитдинова объясняет, как психологические особенности проявляются в общении: .

Согласно теории Юнга, всеми процессами в живой среде управляют архетипы или первоформы. Все архетипы произрастают из сферы бессознательного - мира инстинктов. Анима и Анимус – две центральные архетипические фигуры в психике каждого человека, символизирующие противоположное начало.

Архетипы по Юнгу лежат в сфере коллективного бессознательного и представляют собой некую библиотеку образов, передающуюся по наследству. Эти образы или модели поведения склоняют к шаблонной реакции на ситуацию, выработанной поколениями.

Архетипы, происходят из инстинктов, потому в их действии – стремление к выживанию. Например, архетип врага в дикой природе помогает детенышам распознать опасность в виде приближающегося хищника и принять соответствующую форму поведения – спрятаться затаиться.

Бывает, мы встречаем на пути людей, которые нам по необъяснимым причинам не нравятся. Мы испытываем внутренний дискомфорт рядом с ними и желание держаться от них подальше. Вполне вероятно, что встретившийся нам человек вписывается в наш образ врага, и наши чувства – это действие архетипа.

Охваченность архетипом

Чрезмерное отождествление сознания с архетипическим образом говорит об «охваченности архетипом». Иногда, это похоже на одержимость, когда кажется, что какая-то инородная суть завладела психикой человека. На самом деле, это похоже на правду. Во время охваченности архетипом человек теряет осознанный контроль над собой, и власть переходит в сферу бессознательного, инстинктивного.

При этом сами архетипы объективны, а в архетипических формах сокрыты истинные причины явлений. Этот механизм объясняет, почему некоторые сны могут носить предостерегающий или вещий характер. Скажем, любимая мать в образе ведьмы или отец с головой и копытами козла вполне могут быть истрактованы, как предупреждение об иллюзорности восприятия. В данном случае, подсознание, располагающее более полной информацией о действительности посылает сознанию знаки, уберегающие от формирования ложных убеждений.

Власть над архетипами

Осмысление сути архетипов дает власть над ними. В умении распознавать и расшифровывать архетипические образы осуществляется связь двух, ранее разделенных, сфер души человека: сознания и подсознания. Эта связь в теории Юнга отображена в архетипе целостности или «Самости».

Понимание языка подсознания дает доступ к истинным причинам явлений и жизненных ситуаций, зашифрованных в архетипах. Это – возможность для осознанного выбора, что есть - проявление индивидуальности. С точки зрения Юнга, индивидуальность – антипод архетипичности. Проявляя свою индивидуальность в осознанном выборе, мы уходим от шаблонов поведения, проявляя свою творческую суть. Индивидуация– это путь эволюции души. Путь от охваченности архетипами до достижения целостности, когда сознание и бессознательное сливаются в едином ядре личности.

Основные архетипы Юнга

В структуре личности Юнг выделял 3 сферы: сознание, личное бессознательное, коллективное бессознательное.

Личное бессознательное – это то, что ранее осознавалось, но перешло на уровень бессознательного. Коллективное бессознательное не приобретается в течении жизни, а наследуется, подобно информационному пакету образов и форм. При этом развитие личности основано на взаимодействии 5-ти основных архетипических фигур, с помощью которых осуществляется связь сознания с бессознательным.

Основные архетипы Юнга:

• Анима и Анимус;
• Тень;
• Персона;
• Самость.

Эго или «Я»

Эго – центр сферы сознания в психике человека. Здесь расположена точка наблюдения сознательного «Я» за внутренним и внешним миром. Отсюда же начинается путь развития личности, которое Юнг видел в так называемой «индивидуализации».

Индивидуализация - слияние сознания и бессознательного в одной единой структуре - архетипическом образе Самости.

Анима и Анимус

Анима и Анимус в аналитической психологии обозначают образ противоположного пола в генетической памяти человека. Анима – женское в мужчине. Анимус – мужское в женском. Юнг называет это образом души. Образ души несет в себе опыт всего человечества, опыт рода и личный опыт человека в сфере отношений.

Анима и Анимус могут принимать разнообразные архетипические формы в психике человека, освещая позитивный или негативный аспект личности. Например, женское начало может быть проявлено в образе нежной девы или злой колдуньи. Мужское - может представать перед сознанием в форме благородного принца или ревнивого тирана.
Образ души оказывает влияние на выбор партнера и на отношения с другим полом в целом. Также, от этого образа по большей части зависит проявление гендерных качеств в поведении личности.

При этом, архетипы хотя и двойственны, но их двойственность находится в равновесном балансе. Сила проявления одного аспекта дает силу для проявления противоположного. Внешние, показательные проявления силы говорят о внутренней слабости. Например, сильная женщина, выполняющая в жизни мужские задачи, несет в своем сознании образ слабого Анимуса, по которому она подсознательно ищет для себя спутника жизни. Потому слишком сильные женщины выбирают слишком слабых мужчин. Вообще мы всегда выбираем тех, чьи качества отражают наше внутреннее естество.

Тень

Тень формируется из установок и склонностей, которые были переданы нам по наследству, но которые мы сами в себе не приемлем. Все, что кажется нам нелицеприятным и неэстетичным; все, что мы привыкли скрывать от общества за масками благопристойности, формирует нашу Тень.

То, что было отвергнуто на уровне сознания, уходит в сферу бессознательного. И оттуда, через архетип Тени продолжает свое воздействие на психику. Чем больше личностных качеств вытесняется сознанием, тем больше становится Тень, и тем чаще и сильнее она вмешивается в сознательную жизнь.

Однако, хотя Тень и представляет темный аспект личности, ее цели вполне конструктивны. Своим вмешательством в сознательную жизнь, она направляет на удовлетворение подавленных желаний и высвобождение сдержанных эмоций. В конечном итоге, вмешательство тени должно привести человека к осознанию и принятию своей теневой стороны. В ином случае, происходит то, что Юнг называл «затоплением сознания архетипическим бессознательным содержанием». Или, проще говоря, психозом.

Тень напоминает о себе как через символику мира внутреннего, так и в реальных фигурах мира внешнего. Она может преследовать во снах и видениях, в олицетворении демона или чудовища. Также Тень может проецироваться и на окружающих нас людей. Иногда, мы встречаем в окружающих образы, которые провоцирует нашу Тень на действие. И тогда, ведомые гневом и обидой мы поддаемся бессознательному влиянию Тени и начинаем вести себя неблаговидно. При этом негативные эмоции, которые мы испытываем в отношении других людей – результат встречи «Я» с собственной подавленной теневой стороной.

Персона

Персона – это посредник между «Я» и внешним миром, набор масок, за которыми скрывается Тень. Фактически, этот архетип – светлый аспект личности. С другой стороны, это – только лишь образ, который выбирает человек, что бы понравится, скрывая свою темную сторону.

Самость

Путь к достижению Самости лежит через осознание и принятие бессознательной теневой стороны, которая ранее была вытеснена сознанием, и скрывалась за маской Персоны. Принятие некого аспекта своей Тени, делает маску Персоны ненужной, и маска рушится. Такие разрушения могут быть болезненными, но в положительном исходе они влекут за собой позитивные изменения в структуре ядра личности.

Формирование Самости – результат процесса «индивидуализации», который Юнг противопоставлял архетипичности. Таким образом, примиряя бессознательное с сознанием, человек может уходить от архетипичности, проявляя индивидуальность в осознанном выборе.

Самость – это также осознание своей сути и своего места в мире. Символично, достижение самости отображено в мифах, как воссоединение героя с его душой в образе противоположного пола. «Орфей и Эвридика» – миф о пути воссоединения мужчины со своим женским началом – Анимой. Египетский миф об Осирисе и Изиде – история о спасении и воскрешении женщиной своего разрубленного на части внутреннего мужчины - Анимуса.

В процессе познания ни один раз мы будем обнаруживать, что когда-то в прошлом «потеряли» свою душу. А после, срывая очередную маску и принимая очередной аспект Тени, мы будем вновь свою душу обретать.

Момент полного и окончательного воссоединения с душой – есть момент осознания всего опыта жизнепотока. Совершенство не имеет границ, и вероятно, окончательный момент недостижим. Однако это не должно останавливать устремления. Каждый от природы стремиться к гармонии внешнего и внутреннего. Это проявлено в желании быть счастливым. Но обретает счастье только тот, кто понимает, что оно не в конкретных материальных целях, а в отношении собственного «Я» к себе самому и миру.

Результатом переработки психоанализа Карлом Густавом Юнгом стало появление целого комплекса сложных идей, которые подпитывались из различных областей знания: философии, мифологии, литературы, психологии, археологии, теологии. Такая широта мыслительного поиска в комплексе с непростым, загадочным стилем автора выступает причиной трудного восприятия его психологической теории, в основе которой лежат такие понятия, как архетип и символ.

Интерпретация рассматриваемого понятия

Архетипы - это в переводе с греческого «первообразы». Данный термин достаточно широко используется в рамках теоретического анализа мифологии. Он впервые был введен швейцарским психоаналитиком Густавом Юнгом. Помимо психологии, он занимался еще и исследованием существующих мифов.

Архетипы по Юнгу - первичные схемы разных образов, которые воспроизводятся бессознательно и априорно формируют активность воображения, вследствие чего воплощаются, как правило, в мифах, верованиях, снах, бредовых фантазиях, произведениях литературы, искусства.

Архетипические образы, мотивы тождественны по характеру (к примеру, повсеместно распространенный древний миф, повествующий о Всемирном потопе) и обнаруживаются в нигде не соприкасающихся между собой мифологиях, сферах искусства, ввиду чего можно исключить объяснение их появления заимствованием.

Но все же архетипы - это, прежде всего, не сами по себе образы, а лишь их схемы. Иначе говоря, психологические предпосылки, возможность. Архетипы по Юнгу ограниченно владеют не содержательной, но исключительной формальной характеристикой.

Первую характеристику схематический образ получает только после проникновения в область сознания, наполняясь при этом материалом опыта. Форму архетипа Юнг отождествляет с некой системой осей определенного кристалла, преобразовывающей его до известной степени в маточном растворе, несмотря на отсутствие у нее вещественного бытия. В связи с этим процесс мифотворчества - это трансформация рассматриваемого понятия в образ. По словам исследователя, это невольные высказывания относительно душевных событий, носящих бессознательный характер.

Несмотря на свою формальность, крайнюю обобщенность, бессодержательность, схематичный образ (архетип) обладает свойством. Психологи считают, что в зависимости от степени их отчетливости, эмоциональной насыщенности они могут впечатлять, увлекать, внушать ввиду того, что стремятся к привычным началам в рамках человеческой природы. Как следствие, возникает значимость первообразов для творчества (художественного).

На основании высказываний Юнга тайна влияния искусства - особая способность художника прочувствовать определенные архетипические формы, а впоследствии отобразить их в произведениях.

Одна из лучших кратких формулировок концепции архетипа принадлежит Томасу Манну, согласно которой типичное в большей степени состоит из мифического, так как миф - априори образец, так сказать, изначальная жизненная форма, схема вне времени, формула, заданная далекими предками, укомплектованная осознающей себя жизнью, и неявно нацеленная приобрести заново когда-то предзнаменованные ей приметы.

Наследственность первообразов

Юнг предполагал присущность рассматриваемых понятий всему роду (человечеству в целом, его общности). Другими словами, архетипы коллективного бессознательного наследуются. Роль вместилища («габаритов души») для первообразов он «отдал» непосредственно глубокому бессознательному, которое выходит за границы личности.

Данная концепция в процессе изучения мифов нацеливает на поиск среди этнического, типологического многообразия соответствующих сюжетов, мотивов архетипического ядра (инвариантного), которое выражено ими (мифологемами) посредством метафор, но которое не может быть исчерпано ни научным объяснением, ни поэтическим описанием.

Примеры архетипов

Все же Густав хотел очертить систематику рассматриваемых понятий. Для этого он сформулировал, к примеру, такие архетипы бессознательного, как «Тень » (дочеловеческая бессознательная составляющая психики, которую Юнг отождествлял с героями литературных произведений: гетевским Мефистофелем в «Фаусте», стурлусонским Локи в «Младшей Эдде», Хегни в германской эпической поэме «Песнь о Нибелунгах»), «Анима » (человеческое бессознательное начало противоположного пола, переданное в виде образов двуполых существ из первобытных мифов, китайских категорий Инь-Ян и проч.), «Мудрый старик » (первообраз духа, значения, скрывающегося за жизненным хаосом и представленный в качестве мудрого волшебника, шамана, ницшевского Заратуштра). Мифологема Великой Матери архетипически истолковывалась в разнообразных вариациях (Богиня, ведьма, норма, мойра, Кибела, Деметра, Богородица и проч.). Все эти примеры отображают первообраз высшего именно женского существа, который воплощает ощущение (психологическое) смены поколений, бессмертия, преодоления так называемой власти времени.

Архетипическая роль образов Прометея, Эпиметея Юнг преподносит в качестве противопоставления в психике «Самости » (индивидуально-личностного начала), в частности ее части, обращенной вовне («Персоне »).

Значение рассматриваемого понятия и положений доктрины о нем

И то и другое достаточно сильно повлияло на мысли, творчество исследователей религии, мифа (сотрудничавший с Густавом Карл Кереньи, румынский мифолог Мирча Элиаде, индолог Генрих Циммер, исламовед Анри Корбен, американский мифолог Джозеф Кэмпбелл, гебраист Гершом Шолем), литературоведов (канадский мифолог Нортроп Фрай, английский мифолог Монти Бодкин), теологов, философов (немецкий ученый Пауль Тиллих) и даже ученых-негуманитариев (биолог Адольф Портман), видных деятелей искусства, литературы (Герман Хессе, Федерико Феллини, Томас Манн, Ингмар Бергман).

Сам Юнг малопоследовательно раскрывал существующую взаимозависимость архетипов, выступающих в качестве элементов психоструктур, и мифологических образов, являющихся продуктами первобытного сознания. Он понимал ее сначала как аналогию, затем как тождество, потом как порождение одних другими. В связи с этим в уже поздней литературе рассматриваемый термин используется просто как обозначение общих, фундаментальных, общечеловеческих мотивов (мифологических), первоначальных схем представлений, которые лежат в основе любого рода структур (к примеру, мировое древо) уже без необходимой связи с так называемым юнгианством.

Основные архетипы Юнга

Количество первообразов в рамках коллективного бессознательного стремится к бесконечности. Но все же особое место в его теоретической системе отводится: «Маске», «Аниме» («Анимусу»), «Самости», «Тени».

Первообраз «Маска»

Данный архетип в переводе с латыни означает личину - публичное лицо человека. Иначе говоря, то, как люди проявляют себя в рамках межличностных отношений. Маска символизирует множество ролей, проигрываемых человеком в соответствии с существующими социальными требованиями.

В восприятии Юнга, она служит цели: производить особое впечатление на остальных людей либо утаивать от них свою истинную внутреннюю сущность. «Персона» как архетип всегда необходима человеку для того, чтобы, так сказать, ладить с остальными в рамках повседневной жизни. Но Юнг предупреждал в своих концепциях о последствиях наделения данного архетипа значимостью. В частности, человек становится поверхностным, неглубоким, и ему будет выделена лишь одна-единственная роль, он пребудет в отчуждении от истинного красочного эмоционального опыта.

Архетип «Тень»

Это противоположность «Маски». «Тень» - темная, дурная, животная сторона личности, подавленная в человеке. Данный архетип содержит людские общественно неприемлемые агрессивные, половые импульсы, а также аморальные страсти, мысли. Однако у нее имеется и ряд положительных черт.

Юнг расценивал «Тень» в качестве источника нескончаемой жизненной силы, творческого начала, спонтанности в судьбе индивидуума. В соответствии с концепцией данного исследователя основная функция Эго заключается в корректировании нужного направления энергии рассматриваемого архетипа, обуздании пагубной стороны человеческой натуры до определенной степени, позволяющей жить в постоянной гармонии с остальными людьми, и одновременном открытом выражении своих импульсов, возможности наслаждения здоровьем, творческой жизнью.

Первообразы «Анима», «Анимус»

В них сконцентрирована, согласно Юнгу, врожденная андрогенная людская природа. Первый архетип отождествляет внутренний женский образ в мужчине (бессознательная женская сторона), а второй - мужское начало в представительнице женского пола (бессознательная мужская сторона).

Данные архетипы людей частично основаны на существующем биологическом факте: в человеческом организме вырабатываются как мужские, так и женские гормоны. Они эволюционировали, по словам Юнга, в течение многих столетий в рамках коллективного бессознательного в качестве результата опыта процесса взаимодействия с противоположным полом. Некоторые мужчины немного «феминизировались», а женщины «шовинизировались» по причине многолетнего совместного проживания. Карл утверждал, что эти архетипы, как и остальные, должны сосуществовать гармонично, то есть не нарушать общего баланса, для того чтобы не спровоцировать торможение развития личности в направлении исключительно самоосуществления.

Иначе говоря, мужчина должен показывать не только маскулинные качества, но и свои феминные черты, а женщина - наоборот. В ситуации, когда данные атрибуты неразвиты, в итоге это может привести к одностороннему росту, функционированию личности.

«Самость» как главный архетип Юнга

В рамках его концепции он признается наиболее важным. «Самость» - сердцевина личности, которая окружена другими элементами. При достижении интеграции всех душевных аспектов, человек начинает ощущать внутреннее единство, целостность, гармонию.

Итак, в восприятии Юнга эволюция самого себя - первостепенная цель жизни человека.

Основной символ «Самости»

Им выступает «Мандала» (ее многочисленные виды): нимб святого, абстрактный круг, окно-розетка и проч. Согласно концепции Юнга, единство «Я», цельность, выраженные символически в фигурной завершенности, подобной ей, можно встретить в сновидениях, мифах, фантазиях, религиозном, мистическом опыте. Данный исследователь полагал, что именно религия выступает великой силой, которая содействует человеческому стремлению к полноте, целостности. Однако не стоит забывать, что гармонизация всех душевных составляющих - сложный процесс.

Он считал невозможным достижение истинной уравновешенности всех личностных структур, если только в среднем возрасте. Можно сказать больше, главный архетип не проявляется, пока не произойдет соединение, гармонизация всех душевных аспектов (сознательных, бессознательных). Ввиду этого момента достижение уже зрелого «Я» требует настойчивости, постоянства, интеллекта, существенного жизненного опыта.

Врожденность первообразов

Существует еще одна трактовка рассматриваемого понятия. Так, архетипы - это появившиеся воспоминания, идеи, предрасполагающие человека переживать, воспринимать, реагировать на различные события конкретным образом. Конечно, в реальности это не совсем так, если уточнять, то правильнее их интерпретировать как предрасполагающие факторы, влияющие на проявление людьми в поведении универсальных моделей: восприятия, мышления, действия в качестве ответа на соответствующий объект (событие).

Именно врожденной здесь выступает непосредственно тенденция эмоционального реагирования, поведенческого, когнитивного на определенные ситуации, к примеру, в момент неожиданного столкновения с любым субъектом (родителями, незнакомцем, змеей и проч.).

Взаимосвязь первообразов с чувствами и мыслями

Как уже упоминалось ранее, архетипы - это «начальные образы». Юнг утверждал, что каждый из них связан с определенной тенденцией выражать конкретные типы чувств, мысли относительно соответствующей ситуации, объекта. К примеру, ребенок воспринимает свою мать посредством ее настоящих характеристик, окрашенных неосознанными представлениями касательно данных об архетипических атрибутах матери: воспитании, зависимости, плодородии.

Таким образом, если резюмировать все вышесказанное, то получится следующее: рассматриваемая в данной статье концепция внесла неоценимый вклад в многочисленные области, в ее основе сконцентрированы такие понятия, как архетип и символ. Юнг охарактеризовал первое как первообраз, а второе - как средство его выражения в человеческой жизни.

«Коллективное бессознательное» К.Юнга есть родовая память человечества, итог жизни рода; оно присуще всем людям, передается по наследству и есть основа индивидуальной психики и ее культурного своеобразия.

Коллективное бессознательное содержит символические формы, отзвуки, «осадки» психологического опыта поколений людей – архетипы (праобразы, первосмыслы).

«Архетип» - это пояснительное описание платоновского etdox. Это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку оно значит, что, говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными всеобщими образами 3 .

Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл, вполне доступный наблюдению. Архетипы – внутренне присущие всему роду людей символы, носители мифического прошлого, источник его воспроизведения в настоящем. Юнг предпринял попытку систематизации базисных архетипов, выделив архетипы – «Тень» (двойник сознания, темное в человеке), «Персона» («маска», социальная роль), «Самость» (бог внутри нас, сущностное начало человека), «Мудрец» – (проявление смысла, скрытого за хаосом жизни и ряд других). «Архетипы» – основа возникновения образов культуры, «канал» связи бессознательного и сознательного, прошлого и настоящего в психической жизни людей. Культура, по Юнгу, призвана не бороться с бессознательным, лежащим в ее основании, а вести «диалог» с ним, переводя психическую энергию коллективного бессознательного в формы духовного творчества 4 .

Архетипы «коллективного бессознательного» познавательные модели и образы (образцы). Они всегда сопровождали человек, и являются в определенной степени источником мифологии.

Они успели приобрести осознаваемые формы, которые передаются с помощью традиционного обучения в основном в виде тайных учений, являющихся вообще типичным способом передачи коллективных содержаний, берущих начало в бессознательном.

Другим хорошо известным выражением архетипов являются мифы и сказки. Но и здесь речь идет о специфических формах, передаваемых на протяжении долгого времени. Понятие «Архетип» опосредованно относимо к representations collectives, в которых оно обозначает только ту часть психического содержания, которая еще не прошла какой-либо сознательной обработки и представляет собой еще только непосредственную психическую данность. Архетип как таковой существенно отличается от исторически ставших или переработанных форм. На высших уровнях тайных учений архетипы предстают в такой оправе, которая, как правило, безошибочно указывает на влияние сознательной их переработки в суждениях и оценках. Непосредственные проявления архетипов, с которыми мы встречаемся в сновидениях и видениях, напротив, значительно более индивидуальны, непонятны или наивны, нежели, скажем, мифы. По существу, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает. (Для точности необходимо различать «архетип» и «архетипическое представление». Архетип сам по себе является гипотетическим, недоступным созерцанию образом, наподобие того, что в биологии называется pattern of behaviour.)

То, что подразумевается под «архетипом», проясняется через его соотнесение с мифом, тайным учением, сказкой 5 .

Заключение

Культура у Юнга - предмет психологического анализа. Социально-политический кризис западноевропейской культуры и общества в целом он объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторжения он считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве.

В центре юнговской концепции культуры лежит «коллективное бессознательное». По мнению Юнга, «коллективное бессознательное» передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные «животные» поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т.п.

14) Теория «локальных цивилизаций»А.Тойнби

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А.
Тойнби (1889-1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его тео‑­

девром исторической и макросоциологической ‑­

науки. Англий‑­

ский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общест‑­

ва, имеющие как во времени, так и в пространстве протяжен‑­

ность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями ».

Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчи‑­

тывает более двадцати . Это - западная, две православных (рус‑­

ская и византийская), иранская, арабская, индийская, две даль‑­

невосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китай‑­

ская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилиза‑­

ции - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартан‑­

скую и пять «мертворожденных».

Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвиж‑­

ными на ранней стадии своего существования и не складывают‑­

ся в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфичес‑­

кой комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.

Группы, в которых налицо эти условия, складываются в циви‑­

лизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. Механизм рождения цивилизаций в этих услови‑­

ях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. Среда умеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, а общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или позд‑­

но достигает уровня цивилизации .

Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации (дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезий‑­

ская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успеш‑­

но развивались.

Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не ‑­

вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положи‑­

тельно связано, то скорее с задержкой развития и с разложени‑­

ем, чем с ростом. Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессив‑­

ном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или само‑­

выражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное «отступле‑­

ние и возвращение» харизматического (богоизбранного, предна‑­

значенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения.

Интересна мысль Тойнби о том, что растущая цивилиза‑­

ция - это постоянное единство . Ее общество состоит из твор‑­

ческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство - внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей.

И еще один, третий вопрос : как и почему цивилизации «над‑­

ламываются, разлагаются и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены».

Упадок, как считает Тойнби , нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет расту‑­

щую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом пер‑­

Сам упадок - это не единовременный акт, а весьма длитель‑­

ная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, раз‑­

ложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячеле‑­

тия. Так, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти.
4. Аргументы «против»
С предложенной Тойнби теорией «локальных цивилизаций» со‑­

гласны далеко не все исследователи . Наиболее развернутая кри‑­

тика содержится в трудах П.А. Сорокина (1889-1968). По его мнению, достаточно спросить, насколько достоверна общая схема теории подъема и упадка цивилизаций, как оценки сразу ‑­

меняются. Труд, вообще говоря, слишком обширен и явно пере‑­

насыщен пухлыми цитатами из Библии, мифологии, поэзии. Стремление использовать чрезмерно развернутые поэтические и символические образы помешали автору более четко выстроить свою теорию и сделать ее значительно доступнее.

П.А. Сорокин считает, что, несмотря на поразительную эру‑­

дицию, Тойнби обнаруживает либо незнание, либо сознательное пренебрежение многими социологическими трудами, да и зна‑­

ние истории у него неровно. Оно превосходно в отношении эллинской (греко-римской) цивилизации, но значительно скромнее в отношении других цивилизаций. Его знакомство с накопленным знанием по теории искусства, философии, точных наук, права и некоторых других тоже не всегда достаточно.

По мнению П.А. Сорокина, труд Тойнби имеет два корен‑­

ных дефекта, относящихся не к деталям, а к самой сердцевине его философии истории: во-первых, к «цивилизации», избранной Тойнби в качестве единицы исторического исследования, во-вто‑­

рых, к концептуальной схеме генезиса, роста и упадка цивилиза‑­

ций, положенной в основу его философии истории.

Под «цивилизацией» Тойнби имеет в виду не просто «область исторического исследования», а единую систему, или целое, части которого связаны друг с другом причинными связями. Поэтому, как во всякой такой системе, в его «цивилизации» части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое - от частей. Как показывает П.А. Сорокин, «цивилизации», с точки зрения Тойнби, суть реальные системы, а не просто скопления, агрегаты и, конгломераты феноменов и объектов культуры (или цивилизации), смежных в пространстве и времени, но лишенных какой-то бы ни было причинной или другой осмысленной связи.

Из такой теоретической схемы закономерно вытекают фактические и логические погрешности в философии истории Тойнби. Прежде всего, надо сказать о его классификации цивилизаций. Многие историки, антропологи и социологи отвергают её как произвольную, лишенную ясного логического критерия выбора. Некоторые христианские цивилизации трактуются как отдельные и различные (Западная Европа, Византия, Россия). Тойнби рассматривает православие и католичество как две раз‑­

личные религии, а конгломерат различных (религиозных и дру‑­

гих) систем объединяет в одну цивилизацию.

Тойнби называет большинство цивилизаций то «мертворож‑­

денными», то «застылыми», то «окаменевшими», то «надломленными», то «разлагающимися», то «мертвыми и погребенными». Согласно Тойнби, из 26 цивилизаций только одна западная еще, возможно, жива в настоящее время, а все остальные либо мертвы, либо полумертвы («застыли», «окаменели», «разлагаются»). Таким образом, в согласии с принятой схемой, цивилизации должны пройти через надлом, разложение и смерть. Тойнби остается или похоронить их, или объявить мертворожденными, «застылыми», «окаменевшими», или, наконец, - надломленными, разлагающимися. Но у Тойнби нет никакого ясного критерия, что такое в действительности смерть или надлом, возрождение или разложение цивилизации, он добровольно берет на себя роль могильщика цивилизаций. Отважно следуя своей схеме, Тойнби не смущается, что некоторые из его цивилизаций, какие, согласно схеме, должны бы давно умереть, после своего надлома живут века, даже тысячи лет, и теперь еще живы. Он выходит из трудностей простым изобретением термина «окаменевшей» цивилизации. Так, Китай окаменел на тысячу лет. (Как это совместить с нынешним динамизмом страны?) Египет - на две тысячи лет. Эллинская цивилизация либо разлагалась, либо каменела с Пелопоннесской войны до V в. н.э. Вся римская история - это непрерывное разложение, с начала и до конца. То же самое происходит и с другими цивилизациями. В концепции Тойнби цивилизации едва имеют право жить и расти. Если они не родились мертвыми, как некоторые из них, тогда они застывают. Если они не застыли, их ждет надлом почти сразу же после рождения, и они начинают разлагаться или превращаться в «окаменелость»...

Предыдущее объясняет, почему в труде Тойнби так мало анализируется стадия роста цивилизаций. Есть только крайне расплывчатые утверждения, что на этой стадии существует творческое меньшинство, успешно встречающее все вызовы. Нет ни классовой борьбы, ни войн между народами и государствами, и все идет отлично, становится все более и более возвышенным. Такая характеристика процесса роста его многочисленных цивилизаций явно фантастична.

Принять схему Тойнби значило бы согласиться с ним, что в Греции до 431-403 гг. до н.э. (надлом эллинской цивилизации, согласно Тойнби) не было никаких войн, революций, классовой борьбы, рабства, традиционализма, нетворческого меньшинства и что все эти бедствия появились только после Пелопоннесской войны

Это означает, что единообразия роста и упадка ‑­

цивилизаций у Тойнби совершенно фантастичны и не основаны на фактах.

Сорокин подчеркивал, что многие единообразия, на которые претендует Тойнби в связи со своей схемой, либо ложны, либо переоценены. Например, его единообразие негативной связи между географическим распространением цивилизации и ее внутренним ритмом; между войной и ростом; между прогрессом техники и ростом. В утверждениях Тойнби есть известная доля истины, но как категорические формулировки они безусловно ошибочны.

Все цивилизации Тойнби - сложные комплексы, распространившиеся на обширные территории и группы населения... Причем он предполагает, что такое распространение происходило мирно, без войны, благодаря невольному подчинению «варваров» очарованию цивилизации. Такое утверждение опять-таки неверно. Вслед за Шпенглером Тойнби приписывает некоторым цивилизациям различные господствующие тенденции: эстетическую - эллинской, религиозную - индийской (долины Инда), механистически-техническую - западной (у других восемнадцати цивилизаций он таких господствующих влечений не обнаружил).Очень сомнительны сами такие суммарные характеристики. Западная цивилизация не была господствующей примерно до XIII в.: с VI по конец XII в. движения технических изобретений и научных открытий почти не было. С VI по XVIII в. эта механическая цивилизация была сверху донизу религиозной, даже более религиозной, чем индийская или индуистская во многие периоды их истории... Предположительно эстетическая эллинская цивилизация не обнаруживала своего эстетического (в смысле Тойнби) влечения до VI в. до н.э. и, наоборот, выка‑­

1. Коллективное бессознательное. Понятие архетипа
2. Символика архетипов
3. Значение некоторых символов на примере архитектуры частного жилого дома
4. Взаимопроникновение символов
5. Архетип «матери»
6. Архетип «младенца»

1. Коллективное бессознательное. Понятие архетипа

Индивидуальное бессознательное состоит из «эмоционально окрашенных комплексов», которые образуют «интимную душевную жизнь личности». Коллективное бессознательное состоит из «архетипов» или «архетипических мотивов». «Архетипические мотивы» - это формы и образы, которые являются источником мифологии, фольклора, религии, искусства. По мнению Юнга, любая существенная идея или воззрение опирается на «архетипическую проформу», «образы которых возникли, когда сознание еще не думало, а воспринимало». Юнг утверждает, что миф это в первую очередь психическое явление, «выражающее глубинную суть души» . Древний человек переносил свои душевны переживания на процессы внешнего мира, т. к. его сознание не было отделено от бессознательного от природы.

Близкие аналоги архетипов - инстинкты. Они оказывают важное влияние на психологию личности, но являются безличными факторами, определяющими мотивацию человека. Таким образом, Юнг говорит, что архетипы являются моделями инстинктивного поведения. «При возникновении ситуации соответствующей данному архетипу, он активизируется и появляется побуждение, которое, как и инстинктивное влечение, прокладывает себе путь вопреки всем доводам и воле, либо приводит к неврозу». В том случае, если инстинкты были подавлены, они по средствам «архетипичных мотивов» проявляются в сновидениях и фантазиях человека. «Наличие нереализованных, неосознанных фантазий, увеличивает частоту и интенсивность сновидений, при осознании фантазий сновидения становятся слабее и появляются реже». Из этого следует, что фантазии стремятся стать осознанными, а архетипы дают возможность человеку это сделать при помощи заключенных в них символики. Следовательно, архетипы являются способом взаимодействия сознательного и бессознательного.

Это взаимодействие является, по мнению Юнга, жизненно важным для человека. В результате развития сознание преобладает над его бессознательной частью. Но, не смотря на высокий уровень дифференциации, по сравнению с «дикарем», человек не может отстраниться от своего бессознательного. В своей теории Юнг говорит, что «по существу, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становится осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает». Следовательно, архетипы изменяются под влияние культуры, носителем которой является сознание . Таким образом, «чтобы связать все еще существующую в человеке жизнь прошлого с жизнью настоящего» ему необходимы новые интерпретации архетипов, «приемлемые для данной ступени».

2.Символика архетипов

По мнению Юнга, судьба человека зависит от переживаемых им образов, т.к. «в каждой душе присутствуют формы, которые, не смотря на свою не осознанность, являются активно действующими установками, предустанавливающие человеческие мысли, чувства и действия». Существует опасность, что человек попадет под влияние архетипов. Это происходит, «когда архетипческие образы воздействуют помимо сознания», когда сознание не способно удерживать бессознательное. По этим причинам при создании предметов дизайна необходимо рассчитать силу воздействия архетипов и их уместность.

Архетип воздействует на подсознание и может вызывать одновременно диаметрально противоположные эмоции: восторг и ужас, благоговение и страх. Двойственность восприятия «есть атрибут всеобщего человеческого опыта». Оно сформировалось под влиянием «мистического восторга», охватывающего человека от осознания близкого присутствия божества .

Рассматривая мифы, придания, религии Юнг подчеркивает, что их воздействие при помощи архетипов направлено на отделение сознательного и ограничения влияния бессознательного. «Символический процесс является переживанием образа и через образы». Главная цель этого процесса «просветление или высшая сознательность». Но в результате увеличения уровня сознания человек постепенно вытесняет свое бессознательное, которое, как утверждал Юнг, «овладевает личностью и искажает намерения индивида в своих целях». «Процесс жизнеспособен только при взаимном сотрудничестве» сознательного и бессознательного.

3. Значение некоторых символов на примере архитектуры частного жилого дома

Главный и единственный фасад - две симметричные оштукатуренные белые стены, расположенные друг к другу под углом 90°. Главный вход - резной портал из темного дерева находится на стыке стен. Так же, но выше, примерно на уровне третьего этажа, устроен балкон, выходящий на внешнюю сторону стен. К балкону, по внутренней стороне, ведут две симметричные консольные лестницы. Они образуют треугольник, вершиной которого является балкон. Вдоль перил струится вода. Она стекает в небольшой полукруглый бассейн у основания лестницы ведущей в жилое пространство, которое находится под землей. Свет проникает через отверстие (патио), по конфигурации напоминающее волну. Оно обеспечивает сквозную вентиляцию всех помещений и ведет за пределы дома.

Архитектура этого сооружения наполнена символами. Взаимодействуя, они дополняют друг друга, говоря об идеи человеческого развития.

По Юнгу, чем более дифференцированным становится сознание, тем существует большая опасность разрушения состояния его устойчивости. Для того чтобы избежать этого и подняться в своем развитии человек должен познать свою темную сторону, встретится с собственной «Тенью». Тень - это желания, тенденции, переживания, все то, что вытесняется сознанием и уходят в бессознательное. Тень нельзя игнорировать, т.к. «можно, не осознавая этого, оказаться в ее плену».

Увидеть свое отражение, свою Тень можно в воде. В работах Юнга вода чаще всего встречается, как символ бессознательного. «Покоящееся в низинах море - это лежащее ниже уровня сознание» , обозначается как «подсознательное» . Человек, смотрящий в «зеркало вод» видит свое истинное лицо, «которое он никогда не показываем миру, скрывая его за Персоной».

«Это теснина, узкий вход, и тот, кто погружается в глубокий источник, не может оставаться в этой болезненной узости,...поэтому за узкой дверью он неожиданной обнаруживает безграничную ширь».

Эта идея отражается в архитектуре здания. Проходя через вход, устроенный в стыке стен, человек, как бы, оказывается в глубинах своего подсознательного. Он видит перед собой «безграничное» пространство, открывается вид на ландшафт. От входа ведет лестница, широко расширяющуюся к низу у основания которой, находится полукруглый бассейн. Патио в форме волны подчеркивает символ воды. Лестница ведет в глубь к жилой части дома, к «Пещере».

Пещера символизирует возрождение. Место куда спускается человек для того, чтобы «произошла инкубация и обновление». Пещера как потайное место, которое находится внутри человека, «лежащая за сознанием темнота». «Проникая в бессознательное он устанавливает связь со своей бессознательной сутью». Это, по мнению Юнга, приводит к значительным изменениям в личности в положительную или отрицательную сторону.

Можно прочесть еще один символ, который говорит о возрождении и росте - Треугольник . Он образуется двумя симметричными лестницами, ведущими по внутренней стороне стен на балкон.

Треугольник является символом стабильного роста. Ему соответствует число три. «Троица выражает необходимость духовного развития, требующего самостоятельности мышления. Троица также и архетип, чья доминирующая сила не только поощряет духовное развитие, но при случае и навязывает его». В Алхимии троичность обозначает полярность - «одна триада всегда предполагает наличие второй: высокое - низкое, свет - тьма, добро - зло». Наличие противоположностей означает возможность дальнейшего развития и стремление к сбалансированности.

Дом испанского архитектора Эмилио Амбаз, является ярким, но не единственным примером сознательного использования символики. К ней часто прибегают при проектировании архитектурных сооружений, интерьеров общественных помещений: больниц, реабилитационных центров и т.д.

4. Взаимопроникновение символов

Круг, внутренняя часть мандалы. Символизирует «Божество, либо человека в его зависимости от небесных созвездий». Круг символ неба, квадрат символ земли. Таким образом, мандала является примеряющим символом.

Юнг писал, что «взаимное проникновение качеств и содержаний типично для символов». Еще один символ, пресекающийся с символом креста - троица, «имеет исключительно мужской характер». В природе троица символизирует три стихии: вода, воздух, пламя. Но, бессознательное «превращает этот символ в четверицы», дополняя неким темным началом, которое присутствует в кресте. Также Юнг говорил, что четвертая часть, это земля или тело. Землю символизировала Дева. «Средневековые философы полагали женщину или женское начало четвертым элементом». Таким образом, «символ четверицы исходит от Анимы - женской фигуры олицетворяющей бессознательное.

Анима и Анимус - это представление о себе как о мужчине или женщине. По Юнгу, каждый мужчина несет в себе образ женщины как таковой. «Анима выражает жизнь в ее чистом проявлении, без смысла и без правил», противостоит упорядоченности. «Женское существо появляется в различных проявлениях, вызывая блаженство, депрессии, экстазы, неуправляемые эффекты». Образ обладает некой самостоятельностью, направление эмоций не зависит от сознания.

5. Архетип «матери»

Архетип матери, как и многие другие, характеризуется двойственностью проявлений . «Злыми символами являются ведьма, змея, могила, саркофаг, глубокие воды, смерть, приведения, домовые и другие». Положительное проявление архетипа: «забота, сочувствие, магическая власть женщины; мудрость и духовное возвышение, превосходящее пределы разума; любой полезный инстинкт или порыв; все, что отличается добротой, заботливостью или поддержкой или способствует росту и плодородию». Архетип матери связан с воскрешением и магическими превращениями. В отрицательном смысле может означать «нечто тайное, загадочное, темное: бездну, мир мертвых, все поглощающее, искушающее, т.е. то, что вселяет ужас и что неизбежно как судьба». Юнг писал, что архетипу матери приписывают «три основных атрибута: божество, страсть и темнота».

6. Архетип «младенца»

Юнг утверждал, что «младенец» происходит на свет вследствие столкновения противоположностей. В результате этого на свет выходит нечто третье - «целое», объединяющее в себе сознательное и бессознательное. По этой причине мотив «младенца» связывают со спасением, как и все объединяющие символы.

Другим свойством мотива «младенца» является его «покинутость, незащищенность, подверженность опасностям». Это связано с его «таинственным и чудесным рождением». Объединив в себе два противоположных начала, он был отвергнут обоими. Вследствие этого «младенец» символизирует «отдаление, изолирование от своего источника». «Младенец» означает нечто, развивающееся в направлении независимости. Сделать это он может лишь отдалив себя от своих начал: поэтому покинутость - необходимое условие». Но, несмотря на свое одиночество в мифологии «младенец» часто «обладает возможностями, намного превосходящими обычные человеческие». Юн отмечал, что «так как символ «младенца» очаровывает и захватывает сознательное мышление, его спасительная сила проникает в сознание человека и способствует выходу из конфликтного состояния».

Список литературы.

1. Карл Густав Юнг, «Душа и миф. Шесть архетипов», Киев, «Государственная библиотека Украины для Юношества», 1996.
2. Карл Густав Юнг «Архетип и символ», M, Renaissance, 1991