Обзор светодиодных фар. Супертест светодиодных фар: десять машин с самой современной светотехникой

Прошлой осенью мы свели в очном поединке машины с галогенной, ксеноновой и LED-светотехникой (ЗР, 2015, № 10) - и выяснили, что способности светодиодных фар, которым поют дифирамбы производители и маркетологи, слегка преувеличены. Однако технологии не стоят на месте: за светодиодами наше светлое будущее! Поэтому мы пригнали на полигон десяток из доступных на российском рынке машин со светодиодными фарами и устроили им «темную». Разношерстная компания - от самых популярных и относительно доступных автомобилей до откровенно дорогих - дала обильную пищу для размышлений.

Классовое неравенство

Разница в конструктивной сложности фар и систем управления ими оказалась настолько значительной, что мы разбили участников теста на несколько условных групп. Обладатели самых простых систем - Hyundai Tucson , Nissan X‑Trail и Toyota Land Cruiser 200. Не удивляйтесь, что «двухсотый» со стартовой ценой 3,8 млн рублей попал в эту компанию - по степени технической навороченности Toyota находится на уровне автомобилей Hyundai и Nissan. На Ниссане и Тойоте установлены полностью светодиодные фары и система автоматического управления дальним светом. Hyundai ее лишен, а по LED-технологии у него выполнен только ближний свет. Зато он умеет дополнительно подсвечивать повороты, чему не обучены оба «японца».

Вторую группу сформировали Infiniti Q50, Jaguar XF и Cadillac Escalade ESV, которые обладают внушительным арсеналом для борьбы с «силами тьмы»: располагают полностью светодиодными фарами, системой автоматического управления светом и функцией подсветки поворотов.

К высшей категории мы отнесли Audi Q7, Mercedes-Benz C‑класса , Volvo XC90 и Lexus LX. В довесок к перечисленным выше функциям они являются обладателями так называемых матричных фар, которые умеют сегментарно приглушать свет, чтобы не слепить водителей встречных и попутных машин, - и теоретически должны на голову превзойти прочих участников теста по качеству освещения дороги.

Общепринятой методики сравнительных испытаний современной светотехники нет. Поэтому, как и в случае с системами автоматического торможения (ЗР, 2015, № 6), мы разработали собственную тестовую программу, включающую комплекс различных упражнений.

Тесты поделили на три этапа. Для начала - статические испытания. В определенных точках замеряем люксметром освещенность в режиме ближнего и дальнего света, а также оцениваем работу боковых и поворотных фар (при их наличии). Затем в динамике проверяем, насколько четко и быстро функционирует автоматическое включение и выключение дальнего света, а еще - как работает матричная технология. На десерт - регламентированный тестовый маршрут по дорогам общего пользования, где, в отличие от рафинированных условий полигона, есть другие автомобили, дорожные знаки, мачты освещения и прочие особенности, сбивающие с толку управляющую электронику.

Из-за значительных технических различий и сильного разброса цен мы не стали расставлять участников теста по ранжиру, но лучших в отдельных дисциплинах выявили.

Ночное многоборье: упражнения тестовой программы

1. «Далеко гляжу»

Асфальтовая площадка размечена конусами на квадраты со стороной 10 м. Люксметром Эколайт СФАТ. 412125.002 замеряем освещенность у каждого конуса на высоте 0,1 м от асфальта. На основе полученных данных строим модели пучков дальнего и ближнего света. Они показывают распределение света и его дальность.

2. «Глаза разбегаются»

Во втором статическом упражнении измеряем ширину пучка и оцениваем эффективность режима подсветки поворотов (при его наличии). Конус установлен в 20 м перед бампером автомобиля. Пешеход приближается к нему справа под прямым углом к стоящей машине и останавливается по команде водителя на границе зоны видимости. Результат - расстояние в метрах от человека до конуса. Если у машины есть поворотный или боковой свет, то даны два результата - без него и с ним.

3. «На встречке»

Самый очевидный из тестов в движении - встречный разъезд. Фиксируем, за сколько метров автоматика, заметив приближающуюся машину, переключит дальний свет на ближний или, в случае матричных фар, начнет затемнять отдельные сегменты.

4. «Нагоняем попутного»

Чуть усложним предыдущее испытание и подставим камере не яркие фары, а задние габаритные огни. Посмотрим, когда электронный разум перестанет слепить нагоняемый автомобиль.

5. «Внимание - обгон»

Тестовый автомобиль должен оперативно убавить яркость света, распознав опередившую его машину. Так как оба участника теста находятся в движении, результат представлен не в метрах, а в секундах.

6. «Скорость реакции»

По сути, имитируем ситуацию, когда встречный автомобиль выскакивает из-за поворота или после подъема. Автомобиль едет в кромешной темноте, а стоящая на встречной обочине машина в определенный момент (расстояние между машинами около 200 м) включает фары. Задача электроники всё та же - как можно быстрее переключиться на ближний свет. Фиксируем время реакции в секундах.

Ночное бдение

В полной темноте приступаем к замерам освещенности беспристрастным люксметром. Глаза перестают видеть объект, когда освещенность падает ниже пяти люксов. Но на границе светового пучка, за которой визуально начинается кромешная тьма, прибор еще фиксирует один люкс - вот это значение и примем в качестве пограничного. До нуля освещенность может снижаться очень долго - десятки метров! - но это уже фоновое значение, которым можно пренебречь.

С ближним светом всё поначалу кажется логичным. Простенький Nissan X‑Trail не добил светодиодными фарами и до 40 м, а продвинутые Audi Q7 и Mercedes-Benz C‑класса вышли аж за 130 м. Более чем трехкратная разница! Lexus LX и Jaguar XF продемонстрировали весьма скромные способности, явно не соответствующие их навороченной светотехнике: 40 и 65 м соответственно. Кроме того, Nissan и Lexus выделяются очень резкой границей перехода из света в темноту - возникает ощущение опустившегося занавеса. Ехать с такими фарами некомфортно.

Измерение границ дальнего света - изнурительный труд. Еще бы, ведь некоторые испытуемые заставляют отходить с люксметром почти на 300 м. Мы ожидали увидеть самый яркий свет на машинах с продвинутыми матричными фарами, но в лидерах неожиданно оказался Land Cruiser 200 с полностью светодиодной, но относительно простой светотехникой. Его результат - 290 м. «Японец», правда, нещадно «лупит» на встречную полосу, тогда как соперники с чуть худшей дальнобойностью (Volvo, Jaguar, Mercedes-Benz, Audi) сохраняют интеллигентное светораспределение. Впрочем, при наличии функции автоматического управления светом эту особенность Тойоты не стоит считать серьезным недостатком. Худшим ожидаемо оказался Hyundai с галогенными фарами дальнего света.

За исключением Ниссана и Тойоты, все машины умеют подсвечивать виражи с помощью поворотных механизмов в фаре или включением бокового света - противотуманки или отдельной секции в основной фаре.

Управляющая электроника получает команду от указателя поворота или датчика угла поворота руля и отдает команду исполнительным механизмам. Ширину светового пучка замеряем в 20 м от машины - на этом расстоянии поперек «взгляда» фар идет человек от оси симметрии машины к обочине. А мы замеряем точку, в которой он станет невидимым. Лучший результат показал Volvo: водитель видит пешехода, стоящего в 27,6 м справа от машины. Причем выдал этот результат без использования каких-либо дополнительных функций: измерения мы проводили в статике, когда у XC90 не активен механизм поворота фар (это, например, умеет Infiniti), а боковая подсветка противотуманной фарой бесполезна, потому что озаряет лишь небольшое пространство под бампером. Широко светят основные фары Volvo!

А вот Hyundai, наоборот, продемонстрировал, насколько эффективна дополнительная секция боковой подсветки. С ее помощью он повторил результат лидера - но для этого уже нужно крутить руль, чтобы включилась боковая подсветка. Остальные в этом упражнении серьезно отстали. Лучшие из числа преследователей - Infiniti Q50 (19,8 м с поворотными фарами) и Jaguar XF (19,2 м с боковым светом). Но оба в то же время оказались худшими при прямом положении колес: 10,2 и 9,9 м соответственно.

Кстати, количество LED-источников в фаре напрямую не влияет на эффективность освещения. К примеру, Mercedes-Benz и Audi выступили в статичных дисциплинах практически наравне, при этом у С‑класса на одну фару приходится всего восемь светодиодов, а в Q7 только за дальний свет отвечают три десятка.

Поехали!

В динамических тестах мы оценивали работу автоматики переключения с дальнего света на ближний и обратно. Практически все машины выступили одинаково при встречном разъезде, когда в объектив камеры попадал яркий головной свет: они не испытывали затруднений и мгновенно меняли режим (кроме, разумеется, Hyundai, который лишен этой функции). А вот когда нужно было ориентироваться на более тусклые задние габариты, некоторые давали сбои. Nissan X‑Trail даже в идеальных условиях полигона, где на спецдорогах нет дополнительных источников света, мешающих корректной работе автоматики, распознавал их через раз.

Infiniti Q50 и Cadillac Escalade стабильно опаздывают при переключениях с дальнего света на ближний, когда их обгоняет другой автомобиль, - мы намерили соответственно четыре и три секунды задержки! Всё это время обогнавший их водитель мучается из-за отражающегося в зеркалах яркого света фар. Других замечаний у нас нет.

Мы решили познакомиться поближе с теми, кто разгоняет тьму и превращает ночь в день, – с фарами рабочего света. В самом ли деле они так хороши? Вы пробовали когда-нибудь работать в темноте? Ну, скажем, ставить лагерь в лесу или машину ремонтировать.

Не очень удобно. Даже когда есть налобные фонари, а штатные фары автомобиля помогают осветить объект работ. Начинаешь мечтать о солнечном свете, равномерно заливающем всю площадь. А все потому, что лучи у большинства осветительных приборов направленные и образуют небольшое ярко освещенное пятно, за которым – темнота. И даже несколько собранных в «люстру» фар не спасают. Если, конечно, это не фары так называемого рабочего света.

Тест фар рабочего света: В мирных целях

Фары рабочего света созданы для ночных работ на большой площади. Всякие там карьеры, стройплощадки. Ставят их на трактора, погрузчики и прочую утилитарную технику. И должны они светить далеко и широко. Причем в идеале световое пятно равномерно освещает всю поверхность.

Применение таких фар рабочего света для внедорожных поездок может быть разнообразным. Можно соорудить на крыше «люстру» из четырех фар. Две центральные направить вперед, а боковые повернуть соответственно вправо и влево под углом 45°. Тогда, если фары качественные, можно добиться практически полной обзорности с равномерным освещением. А значит, удобство и безопасность передвижения значительно повысятся. Да-да, вне дорог общего пользования с рабочим светом очень приятно ездить – видны все нюансы.Ну и работать в таком освещении тоже намного приятнее и проще. Единственный недостаток – не рекомендуется смотреть на сами фары. Все-таки они довольно яркие и могут на время ослепить. А в остальном – полная свобода и ощущение дня даже самой темной ночью.

Но это, как водится, теория. На практике добиться впечатляющих результатов оказывается не так просто. Разные производители – разное качество. Самое сложное даже не распределить луч так, чтобы он освещал огромные пространства, а добиться равномерного с места водителя освещения. То есть передняя часть светового пятна должна быть тусклее, а задняя – ярче. Именно тогда глаз видит и ближние, и дальние предметы одинаково хорошо.

Лучший «рабочий пучок» дают фары с так называемым free form отражателем. Они формируют пучок света не за счет рассеивателя, а самим отражателем, что позволяет увеличить яркость и более точно распределить свет.

Мы протестировали шесть моделей от разных производителей. Для чистоты эксперимента выбрали те, в которых стоит галогеновая лампа потребляемой мощностью 55 Вт. Все испытуемые обещают осветить широкое пространство, так что на первый взгляд в качестве рабочего света должна подойти любая из них. Правда, при более пристальном рассмотрении оказывается, что фара от IPF предназначена освещать пространство за автомобилем при движении задним ходом. Но мы не стали ее отвергать – уж больно заявленные показатели схожи с требованиями к рабочему свету.

Испытания проводили в реальных условиях и фиксировали процесс на фотокамеру. Естественно, все кадры сделаны с одинаковой экспозицией. Были выполнены две серии фотосъемки: на поле и на лесной тропинке. Фары устанавливались на высоте двух метров – примерно на уровне верхнего багажника стандартного внедорожника. Результаты удивили всех.

Тест фар рабочего света: Достаточно двух

Тест показал, что продукция каждой марки освещает окрестности по-своему. По площади охвата фары различаются очень сильно. И вообще, мнение производителя о соответствии стандартам рабочего света совпадает с ожиданиями потребителя. Больше всего на роль так необходимых для внедорожника дополнительных фар подходят, пожалуй, Hella Ultra Beam FF. Для полного освещения пространства перед внедорожником спереди достаточно двух таких фонарей, поставленных по углам багажника. Близко к Ultra Beam подобрались фары рабочего света IPF 8171 (не надо только забывать, что они все-таки созданы как фонарь заднего хода) и Nordic N200. Первые могут обеспечить приемлемое освещение при парной установке – одна на крыше, одна на бампере, а вторые дают более тусклый и узкий свет, но зато значительно дешевле. Хотя стоит ли экономить на свете?

Фара рабочего света "Wesem 5LKr" (=290 руб)

Световое пятно начинается на некотором удалении от автомобиля и уходит достаточно далеко, но как-то тускло. И основное освещение приходится на саму тропинку, а ситуация по бокам видна плохо. В общем, двигаться можно, но удовольствия немного.

Фара рабочего света "Nordic N200" (=730 руб)

Пятно начинается около автомобиля, и ситуация прямо перед машиной видна неплохо. Однако боковое освещение здесь тоже подкачало. Если ехать медленно, то скорее всего можно ориентироваться в ситуации, но далеко не везде офф-роуд позволяет неспешное передвижение.

Фара рабочего света "IPF 8171" (=5320 руб)

Растительность видна четко на уровне середины автомобиля, но верхние ветки заметны слабо. Дорога освещена хорошо, но на удалении от автомобиля. При переносе фары на бампер ситуация меняется: дорога освещена лучше, а освещение деревьев не ухудшается.

Фара рабочего света "SolarMax NS-1108" (=350 руб)

Световое пятно напоминает кружок, расположившийся исключительно на лесной тропинке. При таком освещении даже по слегка разбитой лесной дороге проехать будет затруднительно. Спасти положение может только количество – нужно не менее шести фар, установленных в два уровня.

Фара рабочего света "Hella Ultra Beam FF" (=1290 руб)

Самая большая площадь засветки, по ширине сравнимая с IPF, а по высоте – оптимальная. Видна ситуация и внизу, под колесами, и по бокам, и на высоте автомобиля. При этом яркость везде примерно одинаковая, так что наблюдение за состоянием дороги и ее окрестностей не вызывает сложностей.

Эти фары дают пятно с тремя более светлыми зонами на некотором удалении от автомобиля. Получается такой «трезубец» с четкой ближней границей и размытой дальней. Ширина освещаемой площадки сравнима с шириной автомобиля, яркость низкая, максимум освещения – в центре.

Здесь световое пятно низкой яркости получилось в виде ромба, вершина которого находится около источника света. Внутри видны два более ярких луча, перпендикулярных друг другу. Ширина площадки чуть больше ширины автомобиля, наибольшая яркость – в центре пятна.

При установке на багажник получается очень широкая световая полоса чечевичной формы, начинающаяся на удалении от автомобиля. Ширина пятна в несколько раз больше ширины машины, длина – средняя среди подопытных. При такой установке кажется, что японские фары тоже не очень хороши.

Но все меняется, когда их переставляешь в район бампера. Световое пятно яркое, широкое и начинается прямо от автомобиля. При этом дальность освещения еще и чуть увеличивается. Такой свет действительно позволит спокойно передвигаться задним ходом, но и как рабочий тоже неплох.

«Китаец» порадовал четким квадратом средней яркости, расположившимся на удалении от автомобиля. Ближний край квадрата освещен сильнее дальнего, а значит, вдали видимость хуже – яркий перед слепит глаза. Сторона квадрата получилась чуть больше половины ширины автомобиля.

Совершенно равномерный свет средней яркости заливает пространство шириной чуть больше ширины автомобиля. Начало пятна – почти от источника света, дальняя граница –
где-то совсем далеко. Очень качественный рабочий свет при установке спереди автомобиля.

Благодарим компанию «Апико-Авто», www.apico-auto.ru,
www.keyman-napolex.ru и специализированный интернет-магазин
профессионального света www.off-road-light.ru
за помощь в подготовке статьи

фото Александра СТРАХОВА-БАРАНОВА и Сергея ГРУЗДЕВА

Многие из вас насмотрелись различных обзоров на ютубе, где рассказывают про автолампы купленные у китайцев. Обычно расскажут про упаковку, внешний вид, направят на стену, дорогу или кусты. Тест на ослепление встречных водителей чаще всего очень простой, если встречные не мигают дальним светом, то значит всё нормально, можно эксплуатировать. Таким экспериментаторам сами знаете, куда надо эти лампы засунуть, чтобы светились от счастья.

• 1. Светодиодные лампы H7 CL6
• 2. Условия тестирования
• 3. Измерения в рефлекторной фаре
• 4. Цветовая температура
• 5. Светотеневая граница
• 6. Распределение света
• 7. Результаты

Где купить?

Cool-Led.ru

Светодиодные лампы H7 CL6

В тестировании будут участвовать автомобильные светодиодные лампы с цоколем H7, модель CL6. Образцы предоставлены интернет магазином http://cool-led.ru , в других они не продаются, потому что производителем является этот магазин.
Получите скидку 3%, указав скидочный купон «ledobzor»

В качестве эталона выступает новая галогенная лампочка Osram H7 12V 55W, которая устанавливается в качестве штатных на заводе.

Условия тестирования

В качестве эталона будет выступать свет от галогенки, с ней и будем проводить тестирование. Для измерений используем фару от Renault Duster и линзу с цоколем H7.

Световое пятно от разных источников имеет и разную форму, поэтому для сравнения ксенона, галогена и на диодах есть специальный ГОСТ Р 41.112-2005
На изображениях наглядно показаны расположение точек измерения на дороге и с места водителя по этому ГОСТу.

Как вы понимаете, без приличного оборудования и ничего сказать про лампочки нельзя. Но есть более продвинутые обзорщики, например Андрей Финашин, которые пытаются сравнивать различные образцы не приборе для настройки фар (реглоскопе). Но сравнивать LED, галогенные, ксеноновые источники на реглоскопе бессмысленно, потому что он измеряет освещенность только в 2 точках. Обычно одна, это осевая сила света, и вторая на оптической оси фары.

Измерения в рефлекторной фаре

Образец устанавливается в фару от Рено Дастер. Точки, по которым будет проводится замер, полностью регламентированы в ГОСТ Р 41.112-2005
По замерам мы видим улучшение освещенности на 180-200% по сравнению с галогеновой. Ослепление встречного отсутствует, это отличный показатель, самый лучший из всех протестированных LED автоламп. Данный образец CL6 отлично работает в любой рефлекторной фаре, поэтому очень рекомендую к покупке, такие результаты встречаются очень редко.

Эквивалент освещенности указан с учетом цветовой температуры 5000К, которую глаз воспринимает лучше галогена на 3200К.

После установки светодиодной лампы ближнего света требуется настройка угла наклона фары. Это необходимо делать и для галогена, особенно китайского.

Цветовая температура

Цветовая температура 5000К является оптимальной, это нейтрально белый без голубого оттенка. Особенно оттенок видно, когда одновременно в головные фары установлены галогенные и led автолампы.

В темное время суток максимальная чувствительность глаза меняется с 555нм на 507нм. То есть чувствительность в нейтрально-белом диапазоне возрастает, а в теплом падает. Поэтому при одинаковом количестве люмен нейтрально белый на 5000К даст видимость объектов лучше, чем 3000К галогена. Разница составит примерно 60-65%, за счет этого улучшается видимость.

Светотеневая граница

Визуально проверим светотеневую границу (СТГ). Какая она не была бы хорошая, главное показатель ослепления встречных автомобилей. СТГ достаточно на всех фото ровная, без засветов.

Распределение света

Результаты

При эквиваленте яркости в 2214 люмен тестируемая светодиодная лампа CL6 с цоколем H7 в фаре Рено Дастер показывает отличные результаты. В контрольных 50R и 75R получили в среднем увеличение освещенности на 200% и 138% соответственно. При этом ослепление встречного транспорта самое минимальное, которое встречал на тестах 17 LED автоламп. У плохих автоламп ослепление в 30-50 раз выше, и это можно выяснить только после тестов. Можете смело покупать CL6 H7, имитация нити накала галогенки позволяет правильно работать в рефлекторе, другим лампочкам далеко до таких показателей.

Где купить?

Приобрести лампы можно только в магазине Cool-Led.ru , в других могут продаваться похожие, но они гораздо хуже по техническим характеристикам

Покупать тут
в других они не продаются, потому что производителем является этот магазин.
Получите скидку 3%, указав скидочный купон «ledobzor»

Прошлым летом Американский Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) уже публиковал у продающихся на местном рынке кроссоверов и внедорожников. Тогда ни одна модель не смогла блеснуть действительно хорошими фарами, а больше половины машин и вовсе провалили тесты. Теперь - вторая серия испытаний, в которой приняло участие 38 кроссоверов и внедорожников. Более того, в IIHS провели тесты кроссоверов в разных комплектациях, которые отличаются типом головного света, то есть всего испытания прошли аж 79 машин. Но в итоговую таблицу попали только модификации с лучшими фарами из предлагаемых.

В ходе испытаний эксперты IIHS проверяли дальнобойность и яркость фар, распределение светового пучка (причем как при движении по прямой, так и в поворотах), адаптивные функции, а также работу ассистирующей электроники вроде автоматики переключения между дальним и ближним светом. Испытатели особенно подчеркивают, что на итоговый рейтинг влияли все эти параметры: например, большая часть машин имела очень яркие фары, однако многие из них оказались недостаточно хороши в остальных дисциплинах.

Результаты испытаний головного света (в скобках указаны названия, использующиеся на российском рынке)

Из всего набора одиннадцать полноприводников заработали оценку «плохо» (Poor). Двенадцать машин выступили «на пределе допустимого» (Marginal), еще столько же получили оценку «удовлетворительно» (Acceptable). И только два кроссовера удостоились оценки «Хорошо» (Good). Первый - Volvo XC60, причем это автомобиль еще первого поколения с адаптивным ксеноновыми фарами ближнего света, ведь новая модель выйдет на американский рынок только к концу года. Версия с простыми галогеновыми фарами прошла испытания «на пределе допустимого». А второй «отличник» - семиместный паркетник Hyundai Santa Fe, который в России продается под именем Grand Santa Fe. Однако высшую оценку заработала версия с опционным адаптивным «биксеноном» и автоматическим переключателем дальнего света. А базовый кроссовер с галогенками испытания провалил: оценка «плохо».

Интересно, что аналогичный рейтинг в итоге присвоен и родственному кроссоверу Hyundai Santa Fe Sport (в России - «просто» Santa Fe): ни одна из доступных в США модификаций не смогла похвастать на испытаниях IIHS достойным головным светом! А худшими в рейтинге стали кроссоверы Ford Edge (в России не продается) и Kia Sorento (у нас известен под именем Sorento Prime). Например, к корейской модели ксеноновые фары ближнего света бьют лишь на 45 метров, тогда как рекордсмен Volvo XC60 светит вдвое дальше: на 96 метров.

Как и год назад, эксперты вновь не обнаружили явной зависимости качества света от типа его источника (галогеновые, ксеноновые или светодиодные лампы). Зато важна конструкция фары: все модели с оценками «хорошо» и «удовлетворительно» имели так называемые проекционные фары с линзами. Рефлекторный головной свет показал себя не столь эффективно.

С 2017 года хороший или приемлемый результат испытаний головного света стал обязательным условием для того, чтобы автомобиль удостоился от IIHS премии Top Safety Pick, наличие которой является весомым аргументом для американских покупателей. Однако не стоит проецировать результаты американских испытаний на аналогичные автомобили, продающиеся в России. Ведь в Штатах действуют иные требования к форме пучка, яркости ламп и границе освещенности.

Тема этого материала родилась почти спонтанно, во время полевых испытаний эффективности различных моделей дополнительных фар. Разнообразие световых приборов мощностью от 10 до 234 Вт заставило еще раз задуматься о том, что и как должно быть высвечено вокруг автомобиля, преодолевающего путь в сложных внедорожных и метеорологических условиях. Итак, тема сегодняшней лекции: что нам дает дополнительный светодиодный свет; куда, как и в каком количестве его направлять.

Казалось бы, чего там думать: чем свет ярче, тем лучше, и чем больше лампочек - тем наряднее. Но это справедливо лишь в отношении новогодней елки. А у автомобильного света задача иная: обеспечивать водителю обзор в темное время суток. Штатные фары автомобиля с ней в общем-то справляются. Другое дело, что этот свет (как и серийный конвейерный автомобиль) рассчитан на среднестатистические условия, в которых длительные ночные поездки скорее исключение, чем правило. К регулярной ночной эксплуатации машину надо готовить. При этом единого универсального рецепта нет. Например, идеальная для раллистов-«классиков» схема с низко расположенными двумя парами прожекторов с разной шириной луча и стоящими еще ниже противотуманками не подойдет для трофийного внедорожника. И наоборот, световые приборы на крыше легковой машины - это лишние неоправданные траты. Рекомендации по подбору и установке допсвета будут различаться даже в зависимости от того, что преобладает в ночных маршрутах - автомагистрали, узкие местные шоссе или полевые грунтовки.

Как делали съемку, или ключ к визуальному ряду

Для фотосъемки мы специально подобрали участок местности, позволяющий оценить дальность и широту освещения разными светодиодными фарами в реальной обстановке. Слева - нескошенная трава высотой около метра, справа - мелиоративная канава, по берегу которой идут столбы ЛЭП. Точные расстояния от места съемки до столбов:
1 - 53 м
2 - 100 м
3 - 154 м
4 - 205 м
5 - 252 м
6 - 313 м
7 - 347 м
8 - 382 м
9 - 445 м

Для более точной визуальной оценки через каждые 20 м на дороге выставлены 18 пластиковых светоотражающих конусов. Деревья правее ЛЭП служат ориентирами для оценки ширины светового потока на уровне 100 м перед машиной. Ближний столб на фото, снятых длиннофокусным объективом, это все тот же первый столб, что и на общем плане. Фары на багажнике находятся на высоте 2,1 м над землей, на бампере - на высоте 75 см. Остальные условия съемки таковы: новолуние, переменная облачность, воздух прозрачный.

Полупроводники

Светодиодные фары получили широкое распространение на автомобилях не так давно, но за последнее время начали изрядно теснить галоген и ксенон, особенно в сегменте дополнительных световых приборов. Причин тому несколько. Они экологически безопасны, существенно ярче ламп накаливания при той же мощности, не требуют дополнительных устройств для подключения и эксплуатации (в отличие от газоразрядных источников), их проще герметизировать. Плюс к этому светодиодный свет высокой цветовой температуры (около 6000 °К) человеческий глаз субъективно воспринимает контрастнее и ярче, чем он есть на самом деле.

В целом у светодиодной оптики применительно к автомобилю плюсов больше, чем минусов, и стать основной световой технологией ей мешает лишь высокая цена. Сами светодиоды стоят относительно недорого, но для работы им требуются встроенные блоки питания и внешние радиаторы, причем немаленькие. Чтобы лампа могла работать при температуре +40 °С, на каждые 5 Вт тепловой мощности светодиодов требуется 100 см2 площади радиатора. Именно поэтому полупроводниковые фары, как правило, выпускают в алюминиевых корпусах с развитыми ребрами. И по той же самой причине на автомобиле такой свет лучше устанавливать на открытом продуваемом всеми ветрами месте, а не в глухой утепленной нише.

Мощные балки (234 Вт/30) при установке на бампере (фото слева) дают слишком яркую засветку вблизи и оставляют много теневых провалов вдали. При установке сверху (фото справа) свет получается гораздо ровнее. При такой освещенности контраст капота и окружающей местности невелик

Свет против тьмы

Человеческое зрение - очень сложный механизм, он адаптируется к общему уровню освещенности. В условиях недостатка света глаз вскоре начинает выхватывать из тьмы все новые и новые детали. Это получается тем лучше, чем ровнее свет. При резком контрасте света и тени сетчатка адаптируются к более ярким участкам - и от этого все, что попадает в тень, проваливается в темноту. Получается, что ровное освещение помогает ориентироваться, когда вокруг множество мелких деталей и подробностей, например, на лесных дорожках. А резкий луч позволяет находить «зацепки» для глаза там, где деталей почти нет, например, искать заметенную снежную колею. Значит, внедорожнику нужен комбинированный свет, а у дополнительных фар должно быть четкое разделение труда.

Итак, для безопасного движения по шоссе будут полезен, во-первых, «еще более дальний свет», а во-вторых, подсветка обочин в ближней зоне. Для преодоления бездорожья пригодится широкая дальняя световая заливка в переднем секторе для оценки предстоящих препятствий и выбора верной траектории. А кроме того, нужна еще ровная диагонально-боковая подсветка для поиска просек и малозаметных поворотов плюс яркий задний свет для уверенного маневрирования.

Мощность и размер имеют значение. Сравните: слева 30 Вт/8, справа 120 Вт/8. В лучах более слабой лампы даже видны красноватые блики от габаритных огней автомобиля. На правой фотографии габариты тоже включены, но на общий уровень освещенности в этом случае они уже не влияют

Кто шагает ровно в ряд?

Светодиодные балки пришли в оффроуд из мира промышленного оборудования и строительства. Там они применяются, когда нужно высветить большую площадь. Длинные балки с большим количеством установленных в ряд диодов дают очень широкий по горизонтали поток, равномерно заливающий местность на приличном удалении от машины. При этом самые мощные из них светят существенно дальше штатного дальнего света автомобиля, превращая ночное бездорожье в визуально комфортное пространство. Например, 234-ваттная двухрядка отечественной марки «СТОКРАТ» светит метров на 800, и с водительского места кажется, что в передней полусфере все высвечено почти как днем. Только представьте: на 400-метровой отметке в ее лучах можно… читать! Это при том, что такое расстояние уже близко к предельному для штатного дальнего света автомобиля с исправными почти новыми фарами и заведомо хорошими фирменными галогеновыми лампочками. Эти визуальные наблюдения подтверждаются и инструментальными замерами освещенности при помощи студийного фотоэкспонометра.

Собственно, даже «младшие» модели световых балок мощностью 30, 36 или 60 Вт, будучи установленными на крыше внедорожника (в нашем случае - Toyota Land Cruiser 70), превосходят его дальний свет по дальнобойности, при том что уступают ему по качеству освещения на дистанциях до 200 м. Поэтому малые балки стоит рекомендовать главным образом в качестве дальних прожекторов. В таком случае место светового прибора, а то и сразу двух - на бампере, чтобы им можно было пользоваться на неосвещенных автомагистралях. А вот большие «линейки» лучше ставить на крышу: оттуда они ровнее высвечивают местность и даже относительно высокие препятствия (травостой, переломы рельефа) не дают теневых провалов. Особенно эффективен такой свет на сложных в навигационном отношении пространствах, прежде всего безлесных.

Опасения, что мощная балка будет пересвечивать капот и бликовать на ветровом стекле, напрасны. Просто не надо ее ставить прямо над стеклом. Достаточно сместить сантиметров на двадцать назад - и никаких бликов. Но по той же причине пользоваться таким светом на ночных шоссе небезопасно (даже установив его на бампер для формального соответствия требованиям ГИБДД). Во-первых, можно ослепить встречного водителя, еще даже не успев увидеть его машину. Вовторых, при выключении столь мощного источника световой заливки глаза будут адаптироваться к резко наступившей темноте слишком долгое для трассовых скоростей время.

Одна короткая балка в качестве дополнительного дальнего света (слева) менее эффективна, чем два традиционных прожектора (справа)

Направленные или рассеянные?

Дополнительные фары традиционных форм, применяемые на автомобилях еще со времен ацетиленовых горелок, сейчас тоже активно используют светодиоды. При этом так же традиционно они разделяются по ширине светового пучка и конструктивно заложенной дальности на направленные (дальние) и рассеянные (ближние, или рабочие). Угол светового пучка направленных фар обычно не превышает 30 градусов. Самые мощные из них могут конкурировать по дальности с балками, так что вполне подходят на роль трассовых прожекторов.

Впрочем, направленность светового пучка не всегда означает яркость и мощность. Так, существуют направленные фары мощностью всего 10 Вт, дальнобойность которых не достигает и 300 м. Уже на 100 м они дают худшую освещенность, чем штатный автомобильный свет на 300. Так зачем тогда они нужны, спросите вы. Все просто. Это прожекторы для квадроциклов. Малые физические размеры и малая мощность тут вполне оправданны. 10–12-ваттные приборы создают минимальную нагрузку на бортовую электросистему квадрика. К тому же вы еще помните про способность глаза адаптироваться? У пилота квадроцикла, едущего без крыши над головой и светящейся приборной панели перед глазами, зрение обычно приспосабливается к более тусклому освещению, чем у водителя автомобиля. Да и заляпанные грязью стекла обзор не ухудшают.

А вот рассеянный свет даже весьма скромных характеристик, по-видимому, тоже проектировавшийся под квадрик, на автомобиле вполне востребован. Маломощные фары, дающие широкую заливку, хороши для освещения местности по бокам и сзади, особенно при проведении эвакуационно-спасательных работ. Несколько таких «лампочек», глядящих на мир в разные стороны с верхнего багажника, дают очень ровный и яркий свет, но не слепят глаза тех, кто возится снаружи автомобиля. В такой ситуации чем больше угол светового пучка, тем лучше. Есть даже 90-градусные модели мощностью 10 Вт, компенсирующие недостаток дальности отличным охватом. При этом они все равно ярче штатных огней заднего хода большинства легковых внедорожников и могут отлично их дополнить, при правильной настройке уверенно подсвечивая местность в пределах 150 м

Более мощные 20- и тем более 40-ваттные фары рассеянного света горят еще ярче и также вполне применимы в качестве боковых и задних фонарей. Необходимость в лучшем освещении задней полусферы обычно возникает при сложных маневрах на ограниченном участке пересеченной местности. Этот же тип фар лучше всего подходит для освещения передних диагоналей. Если они расположены на багажнике, то их свет будет сглаживать в боковых окнах резкую светотеневую границу от люстры или мощных прожекторов. А будучи установленными на бампер , они начинают подсвечивать «сюрпризы» на обочинах темных второстепенных шоссе.

Оптический парадокс: с водительского места кажется, что пара 12-ваттных направленных фар (вверху) светит хуже, чем пара 10-ваттных рассеянных (внизу). Дело в освещенности ближнего плана, притом что направленные светят объективно дальше (справа)

Итог

Конфигурация дополнительных светодиодных фар, которая приживется на вашем автомобиле, будет зависеть и от условий эксплуатации, и от бюджета. Главное - рационально и по максимуму использовать те возможности, которые дают световые приборы разных типов и конструкций. Что же касается их дизайна, то нередко в одинаковом корпусе делают фары разных типов, различающиеся только отражателями и рефлекторами. Но главное во всех приборах дополнительного освещения - это их световой поток, который важнее, даже чем номинальная мощность и форма корпуса. В будущих номерах мы обязательно проведем полевые сравнения фар различных типов от разных производителей.