Гарантии прав собственности проблемы гарантий. §2
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Министерство образования и науки Российской федерации
Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине «Институциональная экономика»
На тему: «Права собственности: проблемы гарантий и ответственность»
Выполнил: Ахметов Ильмир
Дамирович
Научный руковадитель: Бикчантаева Алсу Ильдаровна.
Введение
Глава 1.Основные теории прав собственности
1.2. Понятие прав собственности
1.4 Типология собственности
Глава 2. Права собственности
2.2 Гарантий прав собственности, проблемы гарантий
Заключение
Список литературы
Введение
Вопрос собственности - это один из главных вопросов, определяющих существование и пути развития человеческого общества. От того, как и кем он ставится, решается и регулируется в данный момент времени зависит устойчивость и благополучие любого общества, а также каждого отдельного члена общества. Большинство конфликтов на Земле, начиная с ссор между родственниками и заканчивая войнами, возникает именно из-за возможности владеть и распоряжаться той или иной собственностью. В этом нет ничего удивительного, ибо с рождения в человеке закрепляется чувство собственности: «моя игрушка», «моя квартира», «моя машина» и т. д.
Собственность - исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, социальными группами, государством). Собственность невозможно представить без того, чтобы одни люди относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как к своим, а прочие - как к чужим.
Из этого с очевидностью следует, что собственность - это отношение человека к вещи. При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между людьми по поводу вещей. Совокупность вещей, принадлежащих данному собственнику, составляет объект собственности, т. е. имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называют также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности.
Право собственности - совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам или коллективам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления этих прав. Право собственности заключается в том, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.
Объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудования, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного, иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда.
Объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, "ноу-хау", торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.
1. Основные теории прав собственности
1.1 Формирование прав собственности
Чтобы понять, как возникают права собственности, разберем несколько теорий. Их имеет смысл разбить на две большие группы. Первая группа теорий рассматривает возникновение прав собственности, никоим образом, не учитывая влияние существующих в обществе политических и социальных институтов. При таком подходе государство играет роль агента за сценой и не участвует в принятии решений. Вторая группа теорий, на-оборот, занимается рассмотрением государственного фактора как центрального в создании той или иной системы прав собственности.
1. «Наивная теория»
«Наивная» теория предлагает рассматривать ту или иную систему прав собственности, сравнивая издержки и выгоды от ее существования с издержками и выгодами от ее отсутствия. В отношении какого-то ресурса мы можем поступить двояко: сделать права на него исключительными или разрешить к нему открытый доступ.
В первом случае у нас будут определенные издержки и выгоды (выгоды - собственно из-за исключительности, а издержки - из-за необходимости охранять эту исключительность). Во втором случае мы будем нести издержки, связанные с разобранной собственностью, а также издержки коммуникации между людьми, которые могут добраться до этого ресурса. Основной постулат «наивной» теории и состоит в том, что мы рассматриваем права собственности на определенный ресурс и сравниваем издержки и выгоды от исключительности прав на этот ресурс с издержками и выгодами доступности к этому ресурсу. Одним из первых приверженцев данной теории был хорошо известный вам Демсец, который вместе с Алчианом написал знаменитую статью о стимулировании, а кроме того, изучал разного рода первобытные общества, пытаясь проследить на их примере эволюцию тех или иных прав собственности.
В своей работе он сформулировал основные постулаты «наивной» теории. Демсец определил права собственности, как социальный институт, который помогает людям формировать свои ожидания, поскольку, зная эти права, люди могут на их основе просчитать будущие издержки и выгоды и возможное поведение контрагентов. А в отсутствие прав собственности формирование ожиданий было бы просто невозможно - люди не знали бы, как действуют их партнеры, что им выгодно, а что - нет, и, соответственно их выбор поведения был бы затруднен.
Выражение «права собственности определяют, каким образом люди извлекают издержки и выгоды от владения тем или иным ресурсом» означает, в частности, что права собственности определяют, кто должен платить за изменение этих издержек и выгод, т.е. кто и каким образом должен осуществлять интернализацию внешних эффектов. Тем самым права собственности тесно связаны с экстерналиями. По Демсецу, основная функция прав собственности и есть обеспечение стимулов для большей интернализации внешних эффектов. А в таком случае, чтобы проанализировать возникновение или изменение прав собственности, нужно проанализировать, как изменяются в обществе те или иные внешние эффекты с развитием технологии, с ходом исторического прогресса.
Развитие разного рода технологий постоянно сопровождается появлением новых положительных или отрицательных внешних эффектов. Например, загрязнение окружающей среды началось с появлением вредных технологий, а до этого такой проблемы просто не существовало.
Возникновения тех или иных прав собственности в различных обществах обусловлено также историческим развитием. Демсец, изучая восточно-канадских индейцев, пытался проанализировать, как у них сформировались исключительные права собственности на добычу пушнины. Он объяснил это следующим образом. При отсутствии возможности продавать пушнину белым людям, ее альтернативная стоимость для индейцев равнялась нулю. Индейцы использовали добытых бобров лишь для собственных нужд, и никакого переиспользования собственности не происходило. А как только появилась возможность коммерческой торговли (т.е. резко возросла альтернативная стоимость ресурса), бобров принялись интенсивно отлавливать, и их популяция начала сокращаться. Истощение ресурса и возрастание его альтернативной стоимости привело к вооруженным конфликтам.
Тогда и возник стимул к формированию таких прав собственности, которые бы четко определили, кто и на что в этих краях имеет право. В результате, буквально за два десятка лет индейцы перешли от полного открытого доступа к полным эксклюзивным правам собственности на каждый участок, где водились бобры.
2. Теория «групп интересов»
Одной из модификаций «наивной» теории является теория «групп интересов», которые лоббируют эти правила, добиваются выгодных им изменений прав собственности и прямых трансфертов. Теория «групп интересов» предлагает рассматривать социальные и политические институты как данные. Она пытается объяснить существующую в различных отраслях структуру прав собственности взаимодействием различных групп интересов на политическом рынке. Но права собственности, которые служат интересам отдельных групп, часто приводят к значительным потерям благосостояния общества в целом, что обусловлено:
Наличием трансакционных издержек;
Возможностью проявления стратегии «безбилетника»;
Асимметрией информации между различными экономическими агентами в обществе.
Малые, компактные группы, преследующие свои интересы, выигрывают по сравнению с большими группами и имеют возможность проводить интересующие их изменения. В принципе, индивиды для максимизации своего благосостояния могут выбирать одну из двух стратегий:
Сфокусироваться на производстве в рамках существующих прав собственности;
Добиваться каких-либо изменений в правах собственности в свою
3. Теория «поиска ренты»
Теория «поиска ренты» - самая продвинутая из трех вышеперечисленных. Она уже учитывает социальные и политические факторы, различные группы интересов. И, тем не менее, она обладает рядом недостатков. Так, в рамках этой теории совершенно непонятно, что такое государство. Государство здесь - некая совокупность конкурирующих между собой групп интересов, которые в процессе борьбы каким-то образом достигают равновесия на политическом рынке и устанавливают те или иные права собственности (например, группа, проводящая интересы представителей естественных монополий; группа, представляющая интересы крупных промышленников; и т.п.). Но зато, если влияние государства слабое, то возникающее в теории «поиска ренты» распределение прав собственности совпадет с распределением прав, предсказываемым «наивной» теорией, т.е. эти теории очень хорошо сочетаются друг с другом.
4. Теории, учитывающие социальные и политические изменения
Известно, что открытый доступ, разборная форма собственности уменьшает благосостояние общества. Для ограничения открытого доступа и поддержания исключительных прав собственности общество выработало следующие четыре группы механизмов.
1) Система насилия и угроза применения насилия (причем угроза насилия часто важнее самого насилия).
2) Система ценностей или идеология, присущие данному обществу, которые влияют на стимулы индивидов и снижают издержки защиты прав собственности. Скажем, если общественная идеология или некие свойственные обществу ценности блокируют стратегию «безбилетника», издержки по защите прав собственности будут гораздо ниже.
3) Обычаи и законы, основанные на обычаях, а не установленные государством. Это правила в разного рода негосударственных обществах (например, в общинах), согласно которым формируются кланы, «группы вендетты» и т.д.
4) Правила, которые вводятся государством или его агентами любого рода (конституция, правовая система и пр.).Чтобы изучить влияние этих механизмов и, в частности, понять, насколько важна здесь роль государства, рассмотрим сначала первые три группы механизмов, которые действуют в обществах, где государство отсутствует. Мы уже рассматривали вопрос, как и за счет чего возникает распределение прав собственности, а сейчас попытаемся ответить на вопрос, каким образом обеспечивается охрана той или иной системы прав собственности, когда государства нет. У общества, в котором отсутствует государство, прежде всего возникает проблема защиты своих ресурсов от нападения. Проблема эта иллюстрируется обычно на дилемме заключенного.
Есть две группы индивидов - А и В, - каждая из которых обладает неким ресурсом и может выбрать либо агрессивную, либо неагрессивную (пассивную) стратегию.
Например, у каждого из двух средневековых семейств есть 10 замков (10 единиц собственности). Если оба семейства предпочитают неагрессивную стратегию (т.е. не посягают на собственность друг друга, признавая друг за другом исключительные права собственности на эти ресурсы), то они остаются при своих ресурсах. Если оба семейства решают посягнуть на собственность друг друга, то между ними происходит борьба, в результате которой часть ресурсов теряется. Если же одно семейство придерживается неагрессивной стратегии, а другое - агрессивной, то агрессор захватывает часть ресурса пассивного участника конфликта или почти весь его ресурс (если тот вообще не строил никаких укреплений и не содержал войска). Очевидно, что в этой ситуации равновесие будет таковым, что оба предпочтут агрессию, потому что агрессия в данном случае является доминирующей стратегией.
Классический пример установления системы защиты своей собственности в отсутствие государства - период «золотой лихорадки» в Калифорнии. Там был некий ресурс - участки земли, имевшие какую-то ожидаемую ценность (ее можно было извлечь, добыв на участке золото). Была группа старателей - обладавших недюжинной физической силой, хорошо вооруженных мужчин, каждый из которых, в принципе, мог убить любого другого.
Тем не менее, даже в отсутствие государства у них возникли эффективные механизмы защиты своей собственности, и собственность перераспределилась таким образом, что все они стали обладателями одинаковых в плане ожидаемой полезности участков земли. Чтобы понять, почему так получилось, предположим, что изначально там было два индивида, одному из которых принадлежал большой участок земли, а другому - маленький.
Последний, принимая решение о распределении своей силы либо на добычу золота, либо на нападение, считал эффективным для себя выделить часть своих трудовых ресурсов на захват дополнительного участка земли. И борьба между ними шла до тех пор, пока распределение не достигало эффективного состояния. А когда они оба оказывались владельцами одинаковых по размеру участков, каждому становилось выгоднее заниматься защитой и возделыванием своего участка, нежели отъемом у другого части его участка.
Правда, здесь мы рассматриваем индивидов, как чистых эгоистов. Если мы рассматриваем рыночные взаимодействия, то в этих индивидах действительно имеет смысл видеть людей, максимизирующих собственную полезность. А при рассмотрении нерыночных взаимодействий возрастает значение социальных факторов, и большую роль начинают приобретать обычаи и идеология.
Итак, во-первых, механизм защиты прав собственности в догосударственном обществе связан с тем, что людям, как чистым эгоистам, в некоторых ситуациях просто невыгодно осуществлять нападение на чужую собственность.
Во-вторых, механизм защиты прав собственности в догосударственном обществе - это т.н. «группы мщения», или «группы вендетты» (обычай вендетты, скажем, существует на той же Сицилии и сегодня). Зная об этих группах, вы понимаете, что вам отомстят, если вы нападете на члена могущественного клана или покуситесь на его собственность.
В-третьих, механизм защиты прав собственности в догосударственном обществе - это некий механизм компенсации, тоже крайне распространенный в первобытных обществах. Так, охотясь на чьей либо территории, вы были обязаны компенсировать владельцу нарушение его прав каким-нибудь актом дарения или передачи.
Итак, мы выяснили, что существует группа теорий, которая лишь экзогенным образом рассматривает государство, и перечислили их преимущества и недостатки. Мы выделили четыре группы факторов, которые влияют на поддержание тех или иных сформированных прав собственности. Из них три мы отнесли к негосударственным обществам, а четвертый - к государственным. На примере общества без государства мы показали, каким образом работают негосударственные механизмы защиты прав собственности.
1.2 Понятие права собственности
Право собственности - первоначальное право среди иных вещных прав. Право собственности - абсолютное право, так как предполагает одновременно права: 1) владения - возможность реального обладания вещью; 2) пользования - фактическая возможность собственника пользоваться вещью, извлекая при этом из нее прибыль и 3) распоряжения имуществом - возможность собственника определять судьбу вещи.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанные правомочия составляют содержание права собственности.
Каждый имеет право быть собственником, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему), при этом он не теряет права собственности на имущество.
Законодательство создает ограничения правам собственника. Так, например, Конституция РФ накладывает запрет для собственника земельного участка наносить ущерб окружающей среде, нарушать права и законные интересы других лиц. ГК РФ указывает также, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Право собственности возлагает на собственника имущества определенные обязанности: 1) бремя содержания имущества; 2) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта Российской Феде; рации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Законодательством определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (например, согласно ГК РФ только в государственную собственность может быть обращено имущество в порядке национализации). Тем самым законодательством устанавливаются определенные ограничения права частной собственности по отношению к государственной. При этом права всех собственников защищаются равным образом
Система прав собственности-- это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ» .
Таким образом, с точки зрения экономической теории, права собственности -- это признанное обществом право производить определенные действия. «Быть собственником земли» обычно означает иметь право возделывать землю, добывать полезные ископаемые, предлагать эти права на продажу и т.д., но не право бросать землю в прохожих, использовать ее, чтобы изменить течение реки или заставить кого-то купить ее. То, что является объектом собственности -- это признанное обществом право производить определенные действия»
Права собственности, действующие в каждой экономике, устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности и какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой ущерб причинять нельзя. Например, в одном государстве разрешено причинять ущерб конкуренту, производя более качественные и дешевые товары, но нельзя застрелить человека, нарушившего границу ваших владений, даже если очевидно, что он посягает на ваше имущество.
В другом государстве может действовать иная система прав собственности: вы можете иметь право убить человека, вторгшегося в ваше владение, но вам запрещено продавать товары по ценам, ниже установленного государством минимального предела.
«Права собственности» -- это описательный термин, который является более общим понятием, чем право собственности. Это понятие -- «права собственности», которое используется неоинституциональной экономической теорией, не следует смешивать с юридическим значением этого выражения.
Экономическое определение прав собственности шире, чем их юридическое определение, поскольку охватывает не только формальные правила, но и многообразные неформальные социальные нормы, которые регулируют права индивидов использовать ресурсы. Итак, права собственности определяют нормы поведения людей (формальные и неформальные) в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение этих правил. Использование ресурсов, не разрешенное владельцем прав собственности, будет незаконным или новаторским, если действующие права собственности не охватывают эти новые способы использования ресурсов.
У истоков формирования рынка в развитых странах стояли две правовые традиции, которые по-разному определяют права собственности. Поэтому в правовой литературе можно встретить два различных определения прав собственности. Основная идея континентального права Европы, которое восходит к Римскому праву, состоит в том, что право собственности является неограниченным и неделимым*. Считается, что собственник имеет неограниченное право распоряжения своей вещью (если его действия не противоречат другим законам и не нарушают прав третьих лиц). Право собственности относится только к материальным объектам. По практическим соображениям частное право собственности ограничивается вещами, которые могут использоваться исключительно собственниками и могут быть определены четко и недвусмысленно. Исключительное право использования не может применяться в отношении воздуха, текущих в реках вод, вод открытого моря и т.д. Применительно к этим ресурсам концепции собственности, которые используются в континентальном праве, не работают. право собственность имущество законодательство
Англо-саксонская правовая система восходит к традиции феодального права, при которой право собственности на землю не было абсолютным. Собственник земли делил это право с королем. Эта правовая система допускает раздробление собственности на какие-либо объекты на частичные правомочия отдельных лиц.
Различие между определением собственности на землю в гражданском праве и в англо-американской правовой традиции Мерримен наглядно проиллюстрировал с помощью следующего
* Во время Французской революции вошел в моду подход, который рассматривал расщепление прав собственности как пережиток феодализма. Появилась теория, согласно которой разделение правомочий должно быть строго ограничено небольшим количеством строго определенных типов. Эта идея была популярна даже в большей степени, чем сам Кодекс Наполеона. Этот антифеодальный подход, например, нашел отражение в Германском гражданском кодексе, в котором установлено, что только материальные блага могут быть объектом права собственности. Действительно, в феодальной структуре многие права собственности имели нематериальный характер примера. Собственность в гражданском праве можно представить в виде коробки, на которой есть надпись «собственность». Тот, кому принадлежит эта коробка, является собственником. В случае полной необремененной собственности коробка содержит определенные права, включая право пользования и владения, право получения дохода от собственности и право отчуждения. Собственник может, однако, открыть коробку и передать одно или несколько из этих прав другим лицам. Но до тех пор пока сама коробка остается у него, он сохраняет собственность, даже если коробка пуста. В англо-американском праве нет такой коробки. Там есть лишь различный набор законных прав. Тот, кто обладает безусловным правом собственности, просто располагает наибольшим из возможных пучков таких прав. Когда он передает другому лицу одно или несколько правомочий из своего пучка, он теряет право на часть своего пучка прав собственности.
Подход экономической теории к правам собственности близок подходу англо-американской правовой системы. Экономическая теория в духе этой правовой традиции допускает возможность расщепления права собственности на отдельные правомочия и возможность обмена отдельными правомочиями. На какие правомочия распадается право собственности? Английский юрист Оноре выделил 11 элементов, которые могут комбинироваться определенным образом. Кутер в перечень правомочий, на которые распадается полное и совершенное право собственности, включил следующие правомочия: использовать; потреблять; истощать; разрушать; улучшать; разрабатывать; преобразовывать; продавать; дарить; завещать; закладывать ресурс; сдавать в аренду.
Экономисты обычно пользуются более коротким перечнем, который включает:
Право использования актива (usus), которое определяет, какие способы использования актива являются законными;
Право получать доход, приносимый активом (usus fructus);
Право изменять форму актива и его субстанцию (abusus);
Право передавать актив другим лицам по взаимосогласованной цене, т.е. право отчуждать актив.
Третье и четвертое право представляют наибольший интерес для экономистов, потому что означают право вносить изменения в стоимость актива.
1.3 Принципы эффективного распределения прав собственности
Проблема эффективного распределения прав собственности центральная в двух дисциплинах - в институциональной экономике как таковой и в более специализированном предмете «право и экономика». Алчиан определил право собственности, как право избирать для того или иного объекта определенное использование из незапрещенного класса использований. Тем самым он подчеркнул, что экономиста должны интересовать не физические свойства объекта, а то, какие стороны этого объекта и как люди используют, получая удовольствие или, наоборот, раздражаясь. Т.е. речь идет об определенных использованиях определенных сторон объекта.
Существует основной принцип: использование вашей собственности не должно наносить прямого физического ущерба собственности других.
Важно подчеркнуть, что, с точки зрения экономиста, неполная урегулированность прав собственности служит почвой для прогресса. Это наиболее фундаментальный вывод, который следует из экономической теории прав собственности. Ведь общество, где все теоретически возможно предусмотреть, где предопределено все, чего человек может достичь, будет обществом без денег, без каких-либо конфликтов, а тем самым, и без значимых стимулов к созданию чего-то нового.
В таком обществе владелец определенных активов может их использовать, менять, но его права собственности четко выстроены, и он не может ввести какого-то нового употребления своих активов. А прогресс обеспечивается именно тем, что владелец предусматривает некие новые употребления прав собственности на свои объекты.
Вторая проблема - проблема разделения прав собственности связана с тем, что физический объект или группа объектов могут использоваться альтернативно или комплементарно.
В книге Эггертсона разбирается т.н. «проблема курильщика». Это коробка Эджуорта - классическая ситуация с конфликтующим использованием права собственности. Нарисовав открытую либо закрытую коробку Эджуорта, можно четко проследить (в зависимости от того, кому мы приписываем право курить или право запрещать курение в камере), каким образом распределится total value - деньги и свежий воздух, - которой находящиеся в камере люди располагают.
Проблема формирования наборов прав собственности - одна из наиболее часто встречающихся прикладных экономических проблем.
Все имеет свою цену, как положительную, так и отрицательную, и свои ограничения. Ни о каком типе построения кластера собственности нельзя сказать, что он - абсолютно хорош или абсолютно плох.
В каких-то случаях надо выбрать один тип его построения, в каких-то - другой, в зависимости от преследуемых целей. И все же основополагающие черты, которые влекут за собой тот или иной тип контрактации, остаются неизменными.
Когда говорят о полезных эффектах тех или иных объектов собственности, имеют в виду не процесс, а результат их использования (который в ряде случаев совпадает с процессом). Обычно в экономической литературе это не выделяется. Сложные объекты собственности сами по себе и сложные процессы, связанные с этими объектами, дают комплексные результаты.
Mилгром и Робертс рассматривают в качестве примера ситуацию с созданием учебника. Они пишут, что два профессора Стэнфордского университета Милгром и Робертс собрались вместе и решили подготовить учебник.
В процессе их работы может возникнуть (хотя и не обязательно) проблема соизмерения вкладов, когда потребуется выяснить, какой вклад в работу внес каждый из ее участников, и как делить между ними результаты работы. Такая проблема имеет ряд измерений - кроме простого измерения объема проделанной работы и того времени, которое участник на нее затратил, очень важным является измерение качества его работы.
1.4 Типология собственности
1. Эксклюзивная частная собственность, которая может быть в двух формах: - индивидуальная частная собственность;
Коллективная частная собственность.
Здесь принципиально то, что это - собственность частная. В конечном счете она или прямо принадлежит частным лицам, или определяется их интересами. Индивидуальная частная собственность - это прямо принадлежащая вам собственность на использование определенного физического объекта (скажем, собственность на индивидуальное частное предприятие, которая включает и его титул).
Коллективная частная собственность - это должным образом оформленная доля в предприятии или в определенном ресурсе. Доля в предприятии может выражаться в акциях, облигациях, привилегированных акциях и пр. Доля в ресурсе предполагает наличие у вас определенных прав собственности (обычно с ограничением или без ограничения продажи), как, например, члена ЖСК, или гаражно-строительного кооператива, или садового кооператива.
2. Общественная (или политическая) собственность. Она может при-
надлежать государству, гражданином которого вы являетесь, или муниципалитету по вашему месту жительства. Это совершенно отдельный тип собственности и по характеру, и по эффективности ее использования. От коллективной частной собственности общественная собственность отличается, во-первых, тем, что вы распоряжаетесь ею не непосредственно, а опосредованно - через политический процесс, через выборы руководителей, которые устанавливают права (это выборы Законодательного собрания) и непосредственно используют эти права; и, во-вторых, тем, что у вас нет возможности продать, ликвидировать свою долю этой собственности. Вы можете уехать из своего города или даже страны, но вам, к сожалению, не дадут ничего от вашей собственности. Данная проблема - проблема гражданского права, международного права, которая довольно широко обсуждается в мире.
3. Собственность общественных организаций представляет собой некую комбинацию политической и коллективной частной собственности, но все же она ближе к собственности политической. Это как бы виртуальный муниципалитет, который вы создаете. Внеся в общественную организацию что-то, вы можете этим пользоваться, как ее член, однако не можете забрать свою долю, если решили выйти из нее.
4. Общая собственность, или собственность открытого доступа, или разборная собственность (common access property) - это собственность на ресурсы, использование которых не ограничивается никакими нормативами, либо эти нормативы неэффективны (их несоблюдение не наказывается), т.е. права на эту собственность плохо определены. Таковыми ресурсами являются, например, воздух, вода, лес. Дыша воздухом, вы не считаете, что должны сколько-то за это платить. Вы не считаете, сколько использовали воды, хотя вы за нее платите.
Классическим примером собственности открытого доступа является грибной лес. И хотя лесники теоретически могли бы проверять на выходе из леса лукошки всех грибников, чтобы удостовериться в том, что они не собрали грибов больше, чем положено, ни одно лесничество на это не пойдет (оно не будет держать 50 лесников с этой целью). Но если в том же лесу вы попытаетесь заняться заготовкой дров или строевого леса, здесь лесничество встрепенется, и вас арестуют, ибо юридически лес - собственность лесничества, и у них хватает сил следить за ним. А на грибы они даже не старались оформить собственность, потому что у них нет технических возможностей следить за грибниками, а если бы таковые были, они наверняка бы и на грибы собственность оформили. Т.е. существует политическая собственность на использование леса (деревьев) и собственность открытого доступа на сбор грибов.
Следует подчеркнуть, что собственность открытого доступа наименее эффективна применительно к использованию ресурса. Его рациональное использование при этой форме организации отношений собственности попросту невозможно. В особенности это относится к ценным естественным ресурсам, которые люди растаскивают, не зная меры (здесь действует эффект толпы).
В итоге рыбы в море становится все меньше, как и грибов в лесу. Ни один частный собственник не позволил бы вылавливать 300 т рыбы при ежегодном ее приросте в 220 т., а при собственности открытого доступа это может сделать любой. Увлеченные эксплуатацией ресурса, люди уже не видят, что в какой-то момент применительно к объему разрабатываемого ресурса дальнейшее вложение в него труда и капитала становится неэффективным, и продолжают его эксплуатировать до тех пор, пока он резко не уменьшится. Только тогда люди постепенно бросают разработку этого ресурса. Таким образом, эксплуатации ресурсов (грибов, рыбы, и пр.), находящихся в общей собственности, идет волнообразно.
Условно говоря, сигнал о том, что ресурс исчерпан, и дальнейшая его разработка невыгодна, подается лишь на следующий год, когда грибов (или рыбы) уже стало меньше, после чего и происходит отток производственной активности.
2. Права собственности
2.1 Система прав собственности
Система прав собственности - это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ. Эта система прав состоит из:
2.2 Гарантии прав собственности, проблемы гарантий
Гарантии прав собственности - это фактически общественный вклад в ваши права собственности. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, страхование.
Принуждение. Скажем, если вы купили баян, общество гарантирует вам, что его не украдут. Но гарантии обеспечиваются обществом не путем приставления охраны к баяну, а путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует. Этого механизма боятся, в силу чего права собственности не нарушают. Механизм состоит из регламента, потенциально где-то имеющегося человека с ружьем, тюрьмы, в которую вас могут посадить. Человек с ружьем, тюрьма не прилагаются непосредственно к вам или к каждому объекту собственности. Они просто где-то существуют. Однако они приводятся в действие, когда кто-то нарушает регламент.
Информация. Чтобы приобретенный вами баян никто не украл, окружающие должны знать, что данный баян ваш. Ведь на самом баяне не написано, что он принадлежит вам. А если он воспринимается, как ничейный, велико искушение его присвоить. С таким поведением мы довольно часто сталкиваемся и в старших группах детского сада, и в младших классах школы, ибо детям в этом возрасте еще не полностью привиты инстинкты правосознания. Следовательно, к механизмам, гарантирующим нашу собственность, относится и информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности.
Страхование. Данный вид гарантий собственности, который, кстати, возник достаточно рано, является неотъемлемой чертой цивилизованного мира. Эти гарантии чаще применяются к хозяйственной деятельности как к таковой, но можно говорить и о страховании неподвижных, не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).
Проблемы гарантий и собственности
В нашей экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема регистрации акций. До недавнего времени реестр акционеров могла вести сама компания или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму. А потом акционер, купивший акции, вдруг узнавал, что владеет не 20 \%, а 3 \% акций, потому что так записано в реестре. Происходило это сплошь и рядом - ведь регистратор был частный, неподвластный никакому общественному контролю, никакому закону.
Другая наша проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема бухгалтерского учета на предприятии. Иностранный инвестор чаще всего отказывается покупать наши предприятия, так как не может понять, какие у них реальные активы и пассивы. У нас не существует международных стандартов бухгалтерского учета, поэтому купить наше предприятие может только глупец - ведь он купит нечто, из чего все активы выведут даже тогда, когда он сам уже владеет этим предприятием, ибо он не видит это предприятие, оно не транспарентно.
2.3 Определение ответственности, проблемы ответственности
Любые действия человека обуславливают возникновение следующей цепочки: человек. действия. последствия.
Другими словами, в правах собственности есть две стороны: сами права и ответственность. Проблема ответственности в первую очередь связана с тем, что от твоего использования собственности или от того, что ты просто ею владеешь, у твоих соседей возникают внешние эффекты. Порождение внешних эффектов (экстерналий) и составляет экономический смысл проблемы ответственности. Экстерналии могут иметь для других людей позитивную или негативную ценность.
В договорном обществе права собственности регулируются лишь с целью минимизации/максимизации негативных/позитивных внешних эффектов. А в обществе, претендующем на то, что оно лучше, чем сам человек, знает, отчего он будет счастлив, регулирование преследует иную цель. Рациональной целью является регулирование внешних эффектов.Концепция остаточных прав и остаточных эффектов была изложена Алчианом и Демсецем в их знаменитой статье «Production, Information Costs and Economic Organization» - «Продукция, информационные издержки и экономическая организация» (1972). И хотя эта концепция сейчас подвергается атакам, как неполная, она, тем не менее, составила некоторую эпоху в развитии и становлении неоинституциональной экономики, а также в формировании методологии нового предмета «Право и экономика» («Law and Economics»). Более полно концепция остаточных прав и остаточных эффектов видна на примере фирмы. Такую модель создали Алчиан и Демсец. Они рассматривают т.н. простую кооперацию - командную работу (team work), когда все участники занимаются достаточно однородным трудом. Наблюдать друг за другом в полной мере они не могут, поэтому кто-то может отлынивать от работы. В случае простой кооперации у членов команды возникает две проблемы. Во-первых, это проблема отлынивания и, во-вторых, это проблема «безбилетника». Алчиан и Демсец считают, что есть один путь повысить эффективность работы надсмотрщика в отдельности и команды в целом - сделать надсмотрщика хозяином всего продукта.Правило эффективности прав собственности: при прочих равных условиях экономическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за негативные последствия своих решений. Это в первую очередь и отличает хозяина. То, что описали в качестве простейшей модели Алчиан и Демсец, называется «классической фирмой». Классическая фирма - это фирма, в которой собственник не отделен от менеджера. Однако есть три глобальных ограничения на применение данной модели.
Во-первых, это ограничения, связанные с неэффективным распределением рисков. Когда один человек (хозяин) принимает решения гигантского масштаба, он, конечно, принимает их в свою пользу, однако он не всегда способен усвоить огромный массив информации, склонен к ошибкам.
Во-вторых, это ограничения, связанные с монопольным эффектом. При неограниченном росте классическая фирма может занять монопольное положение. Чтобы этого избежать, общество вводит определенные ограничения.
В-третьих, это ограничения, связанные с агентскими проблемами. При неограниченном росте классическая фирма становится такой большой, что хозяин уже не может обозреть все свое хозяйство и вынужден делегировать полномочия на все более и более низкие уровни.
Свойства эффективных прав собственности. У эффективных прав
собственности выделяется обычно три свойства (например, три свойства
выделяют Милгром и Робертс):
Четкость, однозначность;
Приводимость в действие, или реализуемость (enforceability);
Обмениваемость.
Первые два свойства обычно относят к «юридическим» условиям эффективности прав собственности, хотя это не совсем так. Ведь если у нас слабая экономика, слабое государство, правовой аппарат не работает, чиновники воруют, милиционеры пьянствуют, - это скорее экономическая проблема. Но, тем не менее, будем считать, что первые два свойства «юридические», и они определяют третье свойство, обеспечивающее основное экономическое условие эффективности прав собственности. Именно третье свойство - обмениваемость обеспечивает оптимальное перераспределение прав собственности в пользу того человека, кто будет данный объект собственности использовать наиболее эффективно.
Заключение
Таким образом на основании изложенного материала в заключении следуют следующие выводы
Право собственности - первоначальное право среди иных вещных прав. Право собственности - абсолютное право, так как предполагает одновременно права:
1) владения - возможность реального обладания вещью;
2) пользования - фактическая возможность собственника пользоваться вещью, извлекая при этом из нее прибыль и
3) распоряжения имуществом - возможность собственника определять судьбу вещи.
Система -- это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ»
Система прав (отношений) собственности - это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ.
Эта система прав состоит из:
Самих прав собственности первого, второго и третьего порядка;
Системы гарантий (механизмов защиты) прав собственности.
Гарантии прав собственности - это фактически общественный вклад в ваши права собственности.
Существует три вида гарантии прав собственности: принуждение, информация, страхование.
Принуждение. Гарантии обеспечиваются обществом путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует.
Информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности. Пример: приватизация квартиры получение титула собственности.
Страхование. Данный вид гарантий собственности является неотъемлемой чертой цивилизованного мира. Эти гарантии чаще применяются к хозяйственной деятельности как к таковой, но можно говорить и о страховании неподвижных, не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).
Таким образом, из всего перечисленного материала следует, что вопросы объектов права собственности являются достаточно дискуссионными.
Использованная литература
1. Институциональная экономика: учебное пособие / под рук. акад. Д.С. Львова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 96-225.
2. Кузьминов, Я.И. Институциональная экономика. Курс лекций / Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С. 118-162.
3. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие / А.Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 105-131.
4. Вэриан Х. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: Юнити, 1997,глава 31.
5. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990, глава 3.
6. Мюллер Д. Теория общественного выбора // Панорама экономической мысли. Гринэуэй Д., Блини М., Стюарт И. (ред.) СПб. 2002, т. 1, глава 12.2-12.3.
7.Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000, лекции 3.2., 8.
8.Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.:ТЕИС, 1999, глава 9.
9.Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций поинституциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Конституционные механизмы защиты прав собственности. Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами собственности. Судебная практика защиты права собственности. Виндикационный и негаторный иски о признании права собственности.
реферат , добавлен 22.02.2013
Юридическая сущность права собственности. Вещно-правовые пособы защиты права собственности: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и иск о признании права собственности. Обязательственно правовые средства защиты прав собственности.
курсовая работа , добавлен 12.02.2011
Характеристика правовой природы и отличительные признаки вещно-правовых способов защиты гражданских прав, их виды и особенности. Сопоставление институтов виндикации и реституции. Иски об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности.
дипломная работа , добавлен 23.03.2017
Понятие защиты права собственности. Особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав. Иски о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста. Виндикационный и негаторный иски.
дипломная работа , добавлен 19.07.2012
Общие положения о праве собственности. Изучение порядка прекращения права собственности у отчуждателя и возникновения права собственности у приобретателя. Средства защиты права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
курсовая работа , добавлен 13.06.2010
Характеристика и законодательные акты гражданско-правовой защиты права собственности и других вещных прав. Основные способы защиты гражданских прав. Особенности признания права собственности, его защита в семейном и административном законодательстве.
эссе , добавлен 28.02.2010
Право собственности и его защита. Соотношение понятий "охрана" и "защита" права собственности. Вещно-правовые и иные способы в системе защиты гражданских прав. Неюрисдикционные способы защиты права собственности. Виды исков о защите права собственности.
дипломная работа , добавлен 19.07.2010
Теоретический анализ защиты права собственности и других вещных прав: правовая сущность и виды. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иски об устранении нарушений, не связанные с лишением владения. Признание права собственности.
курсовая работа , добавлен 04.01.2014
Общие положения о праве собственности. История развития права собственности в России. Понятие и содержание права собственности. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности. Виндикационный иск. Негаторный иск.
дипломная работа , добавлен 02.08.2007
Формы права собственности по российскому законодательству. Понятие механизма защиты права собственности и классификация гражданско-правовых способов защиты права собственности. Иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.
ГАРАНТИИ, УГРОЗЫ, БОРЬБА
Е.Н. ТРИКОЗ
Е.Н. Трикоз, кандидат юридических наук
старший научный сотрудник отдела
уголовного законодательства и
судоустройства Института законодательства
и сравнительного правоведения при
Правительстве РФ.
Собственность - одна из
опор общества, и отношение к ней во многом
определяет ход общественных процессов.
Поэтому вполне объясним и особый научный
интерес к проблеме собственности. 4 октября
2005 г. Институт правовых исследований
факультета права Государственного
университета - Высшей школы экономики
(ГУ-ВШЭ) организовал научный семинар,
посвященный современным проблемам права
собственности. Участники семинара обсудили
такие вопросы, как необходимость
комплексного нормативно-правового
регулирования, установление пределов
собственности в фокусе публичных,
корпоративных и частных интересов,
обеспечение имущественных интересов
граждан и юридических лиц, проблемы учета и
использования недвижимого имущества,
эффективность правовой защиты
собственников в спорах о природных
ресурсах, судебные процедуры, специфика
института защиты финансовых
(экономических) интересов
межгосударственных объединений.
Дискуссию открыл научный руководитель
факультета права ГУ-ВШЭ первый заместитель
директора Института законодательства и
сравнительного правоведения при
Правительстве РФ, доктор юридических наук,
профессор Ю.А. Тихомиров. Он отметил, что в
основе действующего в Российской Федерации
законодательства и всех его отраслей и
институтов лежат такие закрепленные в
Конституции РФ принципы рыночной
экономики, как равенство различных форм
собственности, свобода
предпринимательской деятельности, свобода
договорных отношений, запрет монополизации
рынка и недобросовестной конкуренции,
которые находят дальнейшее развитие в
Гражданском кодексе РФ и иных отраслевых
актах. В то же время докладчик отметил
необоснованное господство сугубо
цивилистических (гражданско-правовых)
подходов в интерпретации проблемы
собственности и определенный "перекос" в
правовой регуляции этого института. В
действительности все отрасли права
(конституционное и административное,
земельное и экологическое, финансовое с его
ветвями - налоговое и бюджетное, и
уголовное, и международное частное право) в
той или иной степени комплексно регулируют
движение и оборот собственности, ее
признают, защищают, приумножают или
способствуют ее приумножению.
В
качестве важного достижения действующей
российской Конституции было отмечено
закрепленное в ней равное признание всех
форм собственности. Тем не менее, заметил
докладчик, правосознание и
правопонимательная практика по-прежнему
остаются невосприимчивыми к этому важному
конституционному тезису. Если несколько
лет назад превозносили государственную
собственность, то сегодня на первый план
выдвигают собственность корпоративную. Это
тесно связано с проблемой конфликтов
интересов в праве и борьбой за право.
Применительно к собственности данная
проблема становится ключевой, так как при
реализации собственниками своих прав
сталкиваются частные, частнокорпоративные,
региональные, ведомственные,
государственные, международные и иные
интересы. Ю.А. Тихомиров обратил внимание на
непомерно разросшуюся в последнее время
нормативную базу и появившуюся во всей
своей негативной окраске
"заурегулированность" отдельных институтов
права, в частности права собственности. Тем
более что это нередко сопровождается
"перехлестом" компетенций и правовыми
коллизиями (например, столкновение норм
Градостроительного кодекса РФ и Земельного
кодекса РФ). В связи с этим представляется
главным не принятие все новых и новых
законов, а их честное и последовательное
применение и эффективная реализация,
преодолевающая коррупцию и
коррупциогенное поведение чиновников,
теневое лоббирование законодательных
актов, множество административных барьеров
и проч. Еще одна острая проблема -
отсутствие надлежащих и эффективных
судебных и административных процедур,
которые позволяли бы признавать
собственность, эффективно ею распоряжаться
и защищать ее.
Заместитель
председателя Верховного Суда РФ, доктор
юридических наук, профессор В.М. Жуйков
подчеркнул, что еще древнеримская правовая
традиция причислила право собственности к
институтам вещного права. Было отмечено три
главных положительных итога развития
российского законодательства о
собственности: отмена такого
дискриминационного критерия, как
количественный состав (стоимостной размер)
имущества, которое может находиться в
собственности граждан; равная степень
защиты права государственной и частной
собственности; возникновение интереса к
обладанию правом собственности и
юридическим титулом собственника. Подобный
интерес негативно проявился, с одной
стороны, в виде практики захватов власти и
собственности в организациях и корпорациях
(получение доступа к банковским счетам,
печатям, сейфам и т.п.), а с другой - путем
захвата частного имущества (приобретение
по подложным документам квартир и иной
недвижимости, незаконное удостоверение
фиктивных сделок по отчуждению
собственности и проч.).
Распространению
практики противоправных захватов
собственности способствуют, по мнению
докладчика, следующие факторы:
1)
возрастающее количество преступных
посягательств на собственность,
направленных на получение или сокрытие
сверхдоходов;
2) незаконная
деятельность должностных лиц, вступающих в
сговор, в частности, с миноритарными
акционерами;
3) использование пробелов
в правовом регулировании института
собственности в целях злоупотребления
своими субъективными правами (например,
правом на судебную защиту в сфере
отношений, связанных с правом
собственности);
4) захват государством
собственности у граждан на основе статей ГК
РФ о принудительном отчуждении частной
собственности для государственных или
муниципальных нужд, когда возникают острые
проблемы по установлению критериев
определения цены изымаемой собственности
(по соглашению или в судебном порядке) или
самого факта наличия государственных или
муниципальных нужд (например, субъект
Федерации вправе нормативно определять
случаи принудительного изъятия земельных
участков).
Примеры из судебной практики
подтверждают эти оценки.
В выступлении
профессора В.П. Рассохина (факультет права
ГУ-ВШЭ) выделено три главных аспекта
современного состояния
нормативно-правовой базы в сфере
собственнических отношений: необходимость
скорейшего перехода к работе по
систематизации законов, исключению
взаимного дублирования, сокращению их
объемов, упрощению и унификации с целью
исключения юридических коллизий, создающих
благоприятную почву для произвола и
злоупотребления правом; защита интересов
добросовестных собственников и
неотвратимость имущественного наказания
недобросовестных владельцев имущества, что
связано с актуализацией исключенных в
декабре 2003 г. из Уголовного кодекса РФ
положений о конфискации имущества в
качестве вида уголовного наказания;
возрождение забытой концепции
социализации права собственности и
апробированной в некоторых западных
конституциях формулы "собственность
обязывает". Это предполагает соблюдение
частным собственником публичных
(общественных) интересов и введение
дополнительных, помимо налогового бремени,
ограничений использования частного
капитала.
По мнению профессора А.С.
Шаталова (факультет права ГУ-ВШЭ), во всех
цивилизованных странах конфискация
имущества (наиболее болезненная форма
изъятия собственности без всякой встречной
компенсации) уже давно не рассматривается
как самостоятельный вид уголовного
наказания. В нашей стране долгое время и в
правосознании, и в уголовном
законодательстве существовало несколько
гипертрофированное понимание того, как
нужно изымать имущество, полученное
преступным путем, или имущество из
незаконного владения. После реформы
уголовно-правового института конфискации
имущества в декабре 2003 г. возможность
изымать имущество, полученное незаконным
путем, сохранилась в рамках
судопроизводства в качестве
процессуальной меры изъятия орудий и
средств преступления. При наличии
достаточной доказательной базы того, что
конкретный жилой дом, иная недвижимость,
автомобиль и прочее имущество было нажито
преступным путем, оно признается в качестве
вещественного доказательства по
уголовному делу. И суд впоследствии должен
решить, как поступить с этим вещественным
доказательством: изъять его в доход
государства или оставить у лица, у которого
оно прежде находилось на законных
основаниях. Кроме того, как пояснил
профессор В.М. Жуйков, в гражданском
законодательстве также сохраняется норма
об изъятии имущества, полученного в
результате неосновательного обогащения.
Профессор кафедры финансового права
ГУ-ВШЭ, доктор юридических наук Л.Р.
Сюкияйнен особо подчеркнул, что право
собственности находится в центре любой
правовой системы и учение о собственности
вполне обоснованно относится к
проблематике общей теории права. Степень
защищенности и объем регламентации
отношений собственности не только
зеркально отражает, но как через
увеличительное стекло позволяет
определить уровень развития правовой
культуры в том или ином государстве. Так, в
мусульманском праве если используемая
собственность не просто покрывает личные
интересы и частные нужды, но превышает этот
уровень, государство вправе вмешиваться и
вводить ограничения. Здесь сложился такой
своеобразный институт, как "оживление
мертвых земель", когда любое частное лицо
может начать возделывать и облагораживать
заброшенные земли. Однако в случае
прекращения эксплуатации этой земли
новоявленный земельный собственник может
лишиться своей собственности по
распоряжению государственных органов.
Доцент кафедры конституционного,
международного и европейского права
Российской правовой академии при
Министерстве юстиции РФ, кандидат
юридических наук С.В. Васильева детально
осветила проблему права собственности как
проявления социальной функции через призму
конституционной обязанности платить
налоги и сборы. Она обратила внимание на
острый конфликт интересов государства и
частных лиц, так как государство нередко
устанавливает дискриминационное
фискальное бремя, а
собственники-налогоплательщики в ответ
изобретают схемы его минимизации. При этом
Конституционный Суд РФ, рассмотревший с 1995
г. около 400 дел по спорам об изъятии
собственности, стоит на страже баланса
интересов, но не всегда оценивает его как
соблюдение равновесия публичных и частных
интересов. По-прежнему существует
доминирование государства при определении
размеров государственных пошлин, когда их
высокие размеры порой не сопоставимы с
затратами регистрационного и
лицензионного характера. В данном случае
чрезвычайно завышенный или откровенно
дискриминационный размер госпошлины
должен признаваться неконституционным. В
своей деятельности по разрешению споров о
праве собственности Конституционный Суд РФ
пытается анализировать соответствующие
правовые акты через толкование следующих
общепризнанных принципов: принципа
справедливости, принципа признания за
собственностью социальной функции,
принципа недопустимости чрезмерного или
непропорционального ограничения
собственности и принципа недопустимости
умаления прав третьих лиц.
Кандидат
юридических наук А.В. Кашанин (Институт
правовых исследований факультета права
ГУ-ВШЭ) сосредоточил внимание на таком
немаловажном аспекте оборота недвижимой
собственности, как институт
государственной регистрации недвижимости,
способствующий укреплению самого права
собственности и стабилизации гражданского
оборота. Докладчик обратился к одному из
важных свойств реестров государственной
регистрации недвижимости - публичной
достоверности реестров. Он отметил, что
введение в нашей стране принципа публичной
достоверности должно сопровождаться
установлением механизма компенсации
утраченной собственности для прежнего
собственника. При отсутствии такого
механизма, как представляется докладчику,
введение публичной достоверности реестров
может привести к коллапсу правовой
системы.
В выступлении были
проанализированы основные системы
регистрации прав на недвижимость
(распространенная в бывших колониях
европейских государств "система Торренса",
а также германская и французская системы
регистрации). Так, в германской системе,
признающей принцип публичной
достоверности реестров, основанием
перехода является не запись в реестре, а
предшествующий этому абстрактный переход
права собственности: сначала заключается
обязательственная сделка, потом - вещная
сделка и, наконец, совершается запись в
реестре. При этом ответственность
государственных органов не такая сильная,
как в других системах регистрации, и даже
если обязательственная сделка будет
признана недействительной, совершившийся
переход права собственности по абстрактной
вещной сделке сохранит свою силу.
Следовательно, введение германской системы
регистрации в нашей стране даже в условиях
минимальной коррупционности может
привести к безответственному поведению
чиновников и должностным злоупотреблениям.
Докладчик призвал обратить более
пристальное внимание на французскую
систему регистрации недвижимости, в
которой переход права собственности
совершается в основном в момент заключения
самой сделки (договора купли-продажи), т.е.
обязательственный эффект максимально
приближен к вещному. По его мнению, именно
французская модель после соответствующих
приспособлений и корректировок может стать
наиболее оптимальной для нашей страны.
Преподаватель кафедры конституционного и
административного права факультета права
ГУ-ВШЭ Н.А. Голышев посвятил свое
выступление острой проблеме собственности
на природные ресурсы и эффективности ее
судебной защиты. Он, в частности, призвал
пристально присмотреться к позитивному
историческому опыту дореволюционной
России в сфере регламентации права
собственности на лесные угодья. В
современных условиях есть немало спорных
моментов в процедуре государственной
регистрации и приватизации земельных
участков, в том числе с точки зрения критики
принципа так называемого "одного окна". В
свете проводимой административной реформы
нередко усложняются, а не упрощаются многие
процедурные моменты в реализации права
собственности на природные ресурсы.
П.М. Волков, начальник отдела Правового
департамента Министерства экономического
развития и торговли РФ, коснулся в своем
выступлении проблемы соотношения права
собственности на земельный участок и
публичного сервитута на так называемые
линейные объекты (линии электропередач и
трубопроводы, проходящие над или под
землей). Выступающий проинформировал о
грядущем существенном изменении самого
подхода к правовому регулированию
публичных сервитутов, согласно которому
предлагается сомнительное решение
противопоставить частному интересу
собственника земельного участка
общественный интерес. Сейчас институт
публичного сервитута не предполагает плату
за размещение на частном земельном участке,
и существует весьма зыбкая возможность
получить определенную компенсацию
(возмещение) в случае ущерба собственнику
земельного участка, обремененного
публичным сервитутом.
Старший научный
сотрудник отдела уголовного
законодательства и судоустройства
Института законодательства и
сравнительного правоведения при
Правительстве РФ, кандидат юридических
наук Е.Н. Трикоз в своем выступлении
проанализировала особенности
уголовно-правовой защиты финансовых
интересов и интересов собственности
Европейского союза. Была отмечена такая
закономерность, как достаточно раннее
формирование самостоятельной отрасли
общеевропейского уголовного права в связи
с острой необходимостью противодействия
экономической и связанной с ней
коррупционной преступности в ЕС.
Расширение его состава и границ, создание
единого экономического пространства на
территории государств-членов вызвало к
жизни новый вид международной
экономической преступности,
транснациональные и наднациональные
уголовные проявления которой направлены
прежде всего против экономических
интересов ЕС (нелегальные экспортные
операции с энергоносителями,
стратегическим сырьем и материалами,
отмывание денег, нецелевое использование
средств бюджетных фондов ЕС, коррупционная
деятельность еврочиновников и проч.). В
целях эффективного предупреждения
преступлений, затрагивающих финансовые
интересы ЕС, был выработан целый массив
европейских институциональных
(Европейская служба по противодействию
мошенничеству (OLAF), Генеральный департамент
по вопросам юстиции и внутренних дел,
Служба Европейского прокурора, Евроюст,
Европол) и нормативно-правовых
инструментов (Конвенция о защите
финансовых интересов Европейского
Сообщества от 26 июля 1995 г., директивы и
решения Совета ЕС, иные акты коммунитарного
уголовного права).
В рамках
европейского правового пространства
сложились несколько блоков нормативных
правовых актов по различным направлениям и
объектам уголовно-правовой защиты
экономических и собственно финансовых
интересов ЕС:
1) защита финансовых
интересов ЕС с помощью введения строгих
уголовных санкций и реализации программы
"Геркулес";
2) защита единого
экономического пространства на основе
заключения тематических соглашений ЕС с
третьими странами в сфере борьбы с
контрабандой и проч. (Китай, Швейцария и
др.);
3) защита экономики ЕС от
мошеннических методов и криминальной
практики в сфере использования бюджетных
фондов ЕС, в частности, в области
финансирования сельскохозяйственной
политики общего рынка и др.;
4) защита от
фальшивомонетничества и подделок евро
путем реализации специальной программы
"Перикл", введения улучшенных систем защиты
евробанкнот и иных платежных средств от
подделывания, а также установления строгих
уголовных санкций;
5) защита от
коррупции путем проведения всесторонней
антикоррупционной политики в сфере
деятельности должностных лиц Европейских
сообществ в частном секторе ЕС и на
международной арене.
В заключение Е.Н.
Трикоз отметила, что, несмотря на
отсутствие достаточной политической
интеграции в странах-членах и неуспех
проекта европейской Конституции, в ЕС
наметилась позитивная тенденция создания
унифицированного уголовно-правового
механизма эффективного противодействия
экономическим преступлениям,
свидетельством чему может служить недавно
подготовленный проект Финансового
уголовного кодекса ЕС, в особенной части
которого закреплено семь составов
европреступлений, посягающих на финансовые
интересы и интересы собственности ЕС.
Выступление доктора юридических наук И.Г.
Шаблинского (факультет права ГУ-ВШЭ) было
посвящено определению переделов
собственности в фокусе
корпоративно-частных интересов и
столкновения интересов различных групп
собственников. Докладчик, в частности,
указал, что назрела необходимость создания
благоприятной правовой базы для
деятельности крупных и сверхкрупных
инвесторов, которые способны мобилизовать
большие денежные средства,
диверсифицировать производство и проч. Так,
намереваясь приобрести какую-либо фирму
или бизнес и создавая условия для слияния
или поглощения, крупные собственники не
всегда могут получить объективные
результаты проводимой за счет поглощаемой
компании правовой предпокупной проверки, в
ходе которой менеджмент может без всякой
последующей ответственности скрывать
факты наличия у покупаемой компании
крупных займов или иной задолженности.
Крупные инвесторы в пищевой и
фармацевтической промышленности часто
заинтересованы выкупать 90 - 95% акций
определенного общества в период его
поглощения в целях слияния крупных
капиталов, когда возникает особый интерес в
вытеснении мелких (миноритарных)
акционеров, владеющих остающимися 5 - 10%
акций.
До внесения в 2002 г. изменений в
Закон об акционерных обществах крупный
(мажоритарный) акционер, который хотел
избавиться от миноритариев, мог провести
своего рода консолидацию акций,
конвертировав некоторое их количество в
меньшее с большим номиналом, а оставшуюся у
миноритариев неполную (дробную) часть акций
на вполне законных основаниях имел
возможность принудительно выкупить.
Сегодня сверхинвесторы начинают активно
лоббировать в парламенте закон о поправках
в действующее акционерное
законодательство, позволяющих
принудительно выкупать акции
миноритариев.
Подводя итоги научного
обсуждения, Ю.А. Тихомиров отметил
несколько важных моментов. В частности,
было указано на необходимость создания
отлаженных правовых норм о защите права
собственности различной отраслевой
принадлежности, которые не должны быть
противоречивыми или коллизионными. Только
их гармоничное сплетение позволит не
допустить пробелов правового
регулирования или ошибочных правовых
установлений. Особо замечено, что коренная
проблема борьбы публичных и частных
интересов отчетливо доминирует в механизме
реализации и защиты права собственности.
Законодательство и экономика, 2005, N 12
Данной теме будут посвящены три лекции. На второй лекции мы обсудим проблемы, возникающие в связи со сложностью объекта, к которому прилагаются права собственности. На третьей лекции мы будем говорить о тех проблемах, которые возникают в связи со сложностью субъекта права собственности - коллективного субъекта, или фирмы, где надо обеспечить контроль многочисленных собственников за менеджерами.
О ПРАВАХ СОБСТВЕННОСТИ
Механизм возникновения прав собственности в классическом виде характеризуются следующей цепочкой отношений:
человек Þ действия Þ активы.
Человек совершает действия применительно к некоторым активам. В этом смысле мы можем говорить, что у человека появляется право собственности на данные активы. Индивид присваивает в процессе действий некоторые активы, скажем, срывает с дерева яблоко и ест его. Это означает, что он присваивает данное яблоко. Оно становится так или иначе объектом его собственности.
Отношение присвоения, использования какого-то предмета - самое простое отношение собственности. В нем еще нет общественных отношений, нет никаких противоречий, проблем, конфликтов, связанных с отношениями между людьми, а есть просто человек и предмет, который он использует. Отношение между человеком и предметом лежит в основе любого отношения собственности, образует его материальную основу. Что означает отношение присвоения, использования? Какие виды благ (активов) и форм их присвоения можно здесь выделить? Мы уже упоминали об общественных товарах (public goods), об эксклюзивных товарах и пр. Я бы сказал, что блага делятся на те, которыми мы пользуемся вприкуску, и на те, которыми мы пользуемся вприглядку. Например, в голод человек мог пользоваться сахаром вприкуску, и тогда сахар кончался, или вприглядку, и тогда он не кончался, а человека согревало сознание, что у него еще есть сахар.
Блага, которыми мы пользуемся вприкуску. Как правило, они представляют собой эксклюзивный товар и могут быть использованы двояко:
o либо человек в процессе использования деформирует данный товар,
- либо он не дает возможности другому человеку пользоваться данным товаром (тогда это чаще всего услуга).
Рассмотрим два примера. Первый: человек, съедая яблоко, тем самым деформирует его и претворяет в некое удовольствие. Второй: человек, работающий в классе за компьютером или арендующий автомобиль, естественно, их не деформирует, но когда он данными предметами пользуется, никто еще, кроме него, ими пользоваться не может. Какая разница между первым и вторым примерами?
Дело в том, что яблоко человек может только конечным образом потребить. Он не может дать его в аренду, ибо это означало бы лишь одно: “Отдай мне твое яблоко или то, что от него осталось, и я его съем”. Это т.н. “отношение присвоения”. А что касается компьютера или машины, то человек может отдать их на время кому-то попользоваться, а затем получить обратно. Т.е. отношение собственности усложняется. Помимо конечной собственности, возникает возможность некой промежуточной (ослабленной) собственности, когда мы отдаем кому-то на время, с определенными условиями в пользование наш объект собственности.
Блага, которыми мы пользуемся вприглядку . Например, вприглядку мы пользуемся прекрасной сиренью, цветущей за высоким соседским забором (восхищаемся: “Черт, какая сирень!”, нюхаем ее), а перейти к пользованию ею вприкуску нам мешает злая соседская собака.
Но, в принципе, все принадлежащие кому-то блага можно использовать не только вприглядку, но и вприкуску , т.е. подойти к ним, как к сахару, - не только на него смотреть, но и непосредственно употребить. Например, стандартное использование “Джоконды” Леонардо да Винчи в Лувре – использование вприглядку. На нее можно смотреть, и единственное здесь ограничение – масса людей перед этой картиной (площадка перед ней представляет собой редкий дефицитный ресурс). Но какой-нибудь авантюрист может попытаться ее украсть и пользоваться ею уже по своему усмотрению (скажем, ставить на нее чайник у себя дома). Иными словами, теоретически это благо может стать эксклюзивным.
Наконец, блага, которыми можно пользоваться исключительно вприглядку. Примером таких благ является Солнце, Луна. Правда, у Н.В.Гоголя в “Вечерах на хуторе близ Диканьки” черт украл Луну, а у Корнея Чуковского крокодил Солнышко присвоил, т.е. их тоже использовали вприкуску. Очевидно, все зависит от наших возможностей. И, тем не менее, все атмосферные эффекты, все, что относится к environmental economics, являются благами, которыми мы пользуемся вприглядку. Назовем их позитивными экстерналиями деятельности Высшего существа. Все мы дышим воздухом, греемся под лучами Солнца. Однако наш доступ к реке уже может быть ограничен точно так же, как к “Монне Лизе”.
Вот проблемы, которые возникают на уровне присвоений. Но заметим, что во всей этой классификации нет редкости, поэтому данные отношения как бы предэкономические. А экономическими они становятся, когда конкретное благо оказывается редким, когда человек вынужден выбирать.
Классический пример – Адам и Ева счастливо живут в раю, пока не появляется змей-искуситель, предлагающий Еве яблоко с древа познания добра и зла. Но такое использование яблока относится к запрещенному классу (есть его нельзя) и приводит к конфликту. Вспомним, что собственность, согласно Алчиану, - это свобода (право) индивида выбирать для некоторого объекта любое использование из разрешенного (т.е. незапрещенного) класса использований. Другой пример: даже если вы едете на собственном автомобиле, вы не можете во время езды наехать на старушку - это запрещенный класс использований. В подобных ситуациях возникает проблема, относящаяся к классу “tort” - “правонарушение, преступление”, возникают социальные отношения по этому поводу, возникает выбор. Фактически Адам и Ева соизмеряют обещанное им змеем-искусителем удовольствие, которое они гипотетически получат, и неопределенное, но очень страшное наказание от господа Бога. И нам сегодня следуют поблагодарить наших прародителей за тот выбор, который они сделали в условиях неопределенности.
СИСТЕМА ПРАВ (ОТНОШЕНИЙ) СОБСТВЕННОСТИ (PROPERTY RIGHTS, или PR)
Итак, появляется ограниченность благ (мы вводим данный параметр). И сразу же в той идиллии, где мы лимитированы лишь выбором, каким образом - вприглядку или вприкуску - есть имеющийся сахар, возникает проблема установления порядка использования, присвоения ограниченных благ.
Система прав (отношений) собственности - это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ. Эта система прав состоит из:
o самих прав собственности первого, второго и третьего порядка (о порядках см. ниже);
- системы гарантий (механизмов защиты) прав собственности .
Гарантии прав собственности – это фактически общественный вклад в ваши права собственности. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, страхование.
Принуждение. Скажем, если вы купили баян, общество гарантирует вам, что его не украдут. Но гарантии обеспечиваются обществом не путем приставления охраны к баяну, а путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует. Этого механизма боятся, в силу чего права собственности не нарушают. Механизм состоит из регламента, потенциально где-то имеющегося человека с ружьем, тюрьмы, в которую вас могут посадить. Человек с ружьем, тюрьма не прилагаются непосредственно к вам или к каждому объекту собственности. Они просто где-то существуют. Однако они приводятся в действие, когда кто-то нарушает регламент.
Информация. Чтобы приобретенный вами баян никто не украл, окружающие должны знать, что данный баян ваш. Ведь на самом баяне не написано, что он принадлежит вам. А если он воспринимается, как ничейный, велико искушение его присвоить. С таким поведением мы довольно часто сталкиваемся и в старших группах детского сада, и в младших классах школы, ибо детям в этом возрасте еще не полностью привиты инстинкты правосознания. Следовательно, к механизмам, гарантирующим нашу собственность, относится и информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности.
Например, у неграмотных крестьян роль такого информационного механизма выполняет крестьянский сход, на который собираются всей общиной и прилюдно делят землю. Если потом кто-то из крестьян начинает оспаривать борозду, разделяющую его и соседскую землю, свидетелями раздела выступают все крестьяне. Они знают все про всех, потому что их группа малочисленна, т.е. работает наглядный уровень информации. А как только мы выходим за рамки общины, возникает необходимость перехода к письменным титулам собственности, потому что все про всех уже не знают. Для этого существует земельный кадастр, в соответствии с которым вы, имея дачу, приватизируете земельный участок и получаете некий документ - титул собственности.
Наглядный уровень информации характерен и для семьи. В семье не составляется письменный договор, где сказано, что штаны зеленого цвета купили именно Ване, а не Пете. Ведь семья небольшая, и все ее члены хорошо помнят, кому мама покупала зеленые штаны. Как правило, это не оспаривается, хотя конфликты, конечно, бывают. Но разрешаются они путем мирных переговоров с отсылкой к первичному факту.
В нашей экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема регистрации акций. До недавнего времени реестр акционеров могла вести сама компания или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму. А потом акционер, купивший акции, вдруг узнавал, что владеет не 20 %, а 3 % акций, потому что так записано в реестре. Происходило это сплошь и рядом - ведь регистратор был частный, неподвластный никакому общественному контролю, никакому закону.
Другая наша проблема гарантии прав собственности на уровне информации – проблема бухгалтерского учета на предприятии. Иностранный инвестор чаще всего отказывается покупать наши предприятия, так как не может понять, какие у них реальные активы и пассивы. У нас не существует международных стандартов бухгалтерского учета, поэтому купить наше предприятие может только глупец – ведь он купит нечто, из чего все активы выведут даже тогда, когда он сам уже владеет этим предприятием, ибо он не видит это предприятие, оно не транспарентно.
Страхование. Данный вид гарантий собственности, который, кстати, возник достаточно рано, является неотъемлемой чертой цивилизованного мира. Эти гарантии чаще применяются к хозяйственной деятельности как к таковой, но можно говорить и о страховании неподвижных, не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).
Таковы три вида гарантий собственности.
Однако если реальное нарушение отношений собственности относится к неурегулированным законом использованиям, оно не квалифицируется, как правонарушение (tort). Классический пример – некая сложившаяся среди группы лиц система взаимоотношений, система интеллектуальной собственности, относящаяся к конкретной игре, в которую кто-то вторгается, нарушая тем самым их отношения присвоения, их собственность. Такое вторжение не регулируется законом. Государство тут совершенно ни при чем.
Другой пример: лежа на пляже, вы построили красивую крепость из песка, а некто прошел и наступил на нее. Если вы, мстя за разрушение, начнете с ним драться, виноваты будете вы, так как именно вы нарушили закон. У вас есть единственный законный способ защитить вашу крепость – вы должны купить или арендовать этот участок пляжа и, кроме того, обязательно зарегистрировать свое песчаное творение, как некий полезный объект собственности, т.е. получить на него титул - copyright (©). Ведь в суде, куда вы обратитесь по поводу ее разрушения, вас обязательно спросят о наличии свидетельства, что эта песочная крепость – произведение искусства. В противном случае суд учтет, что объем песка, из которого была сделана ваша крепость после того, как ее раздавили, фактически остался тем же самым. Поэтому он постановит взвесить лишь те несколько песчинок, которые ваш обидчик унес на подошвах своих ног, посчитать, сколько они стоят (полкопейки!) и вернуть эту сумму вам.
Определение ответственности (liabilities). Любые действия человека обуславливают возникновение следующей цепочки:
человек Þ действия Þ последствия.
Например, действие человека – езда на своем автомобиле, а последствия – сбитая старушка. Другими словами, в правах собственности есть две стороны: сами права (rights) и ответственность (liabilities).
Понятие “liabilities” в русском языке отсутствует. В нашей стране существуют права и обязанности (например, право дышать воздухом и обязанность защищать родину), но это не есть права и обязанности в отношении собственности. Исторически мы не выступали, как собственники. Наши права представляют собой лишь то, что барину не интересно, а обязанности – то, что барину интересно. Причем барину совершенно все равно, хотим мы или не хотим, скажем, идти на войну с турками.
В отличие от русского языка, английский язык отражает многовековую историю людей, обладавших правами и обязанностями. Это - права и обязанности частного человека, частного собственника, который сам себе хозяин и с которым торгуются, когда от него хотят чего-то добиться. В английском языке существует близкое по значению к “liability” слово “responsibility”, тоже означающее “ответственность”, однако эти слова - не синонимы. Слово “liability”, с одной стороны, означает “ответственность” (“responsibility”), а с другой - некую обузу, некий груз, который человек несет потому, что у него есть собственность.
Основная ответственность (liability), связанная с собственностью, - уплата налогов с нее. В любом цивилизованном государстве существует вмененный налог на собственность. Только у нас его нет. Недавно мне сообщили, что я не уплатил за свой участок в 15 соток земельный налог за последние два года (я просто забыл это сделать) и предложили выплатить вместе со штрафами и пенями 40 руб.! Т.е. нельзя сказать, что наша система человека давит. Она просто абсолютно бестолковая. В России у собственников чего бы то ни было до сих пор нет внятной ответственности. И мы пытаемся на основании прав и обязанностей, на основании единовременного акта покупки построить некоторые важнейшие экономические механизмы.
Конкретный пример. Мы очень долго пытаемся собрать налоги и не можем этого сделать. Ну, как собрать налоги в стране, где 2/3 экономики идет “под столом”?! Чтобы как-то справиться с данной проблемой, было решено обложить налогом богатых, и теперь за ввоз в страну иномарки необходимо заплатить примерно 70 % ее стоимости. В результате, из 1900000 ввезенных иномарок такой налог за них уплатили 5 (!) человек. Среди этих пяти был, например, В.А.Гусинский. Дело в том, что эти пятеро столь богаты, что находятся под самым пристальным вниманием государственных органов. Поэтому они вынуждены покупать свой “Мерседес-600” за положенные 150 тыс. $, а не за 80 тыс. $ через Брянскую область, тогда как все остальные наши владельцы иномарок – вроде бы “чернобыльцы” и этих налогов не платят.
В России почему-то считается, что можно зафиксировать покупку автомобиля и взять положенный с нее налог только в момент перехода прав. Между тем, существует ежегодный технический осмотр, и если установить для каждой иномарки с объемом цилиндров свыше 2,5 л прогрессивный налог 500-700 $ в год, богатый человек не сделает попытки уйти от этого налога, а придет и заплатит. Но когда с него хотят получить разом налог в 40 тыс. $, он, разумеется, приложит все усилия, чтобы его избежать. Это и есть liabilities – ответственность за собственность, которую ты имеешь, в виде уплаты налогов на нее. Систему ответственности за собственность нам с вами еще предстоит создать в России в ближайшие годы, так как по-другому мы налоги собрать никогда не сможем.
Проблемы Rights и Liabilities. Проблема ответственности (liabilities) в первую очередь связана с тем, что от твоего использования собственности или от того, что ты просто ею владеешь, у твоих соседей возникают внешние эффекты (external effects). Порождение внешних эффектов (экстерналий) и составляет экономический смысл проблемы ответственности. Экстерналии могут иметь для других людей позитивную или негативную ценность (например, задавленная старушка – та же экстерналия вашей деятельности, за которую вам придется платить).
В договорном обществе права собственности регулируются лишь с целью минимизации/максимизации негативных/позитивных внешних эффектов. А в обществе, претендующем на то, что оно лучше, чем сам человек, знает, отчего он будет счастлив, регулирование преследует иную цель. Именно таким было наше общество до недавнего времени. Классический пример иррационального регулирования прав собственности - ограничение этажности и размеров садовых домиков, которые советские люди могли строить на доставшихся им 6 сотках. Кроме того, на этом участке запрещалось также строить гараж. Тех же, кто умудрялся его построить под своим домом, старались выявить и наказать, а гараж бетонировали.
Надо сказать, тут коммунисты не открыли ничего нового. Они, конечно, стремились, чтобы советские люди жили примерно одинаково, и никто бы не “высовывался”, а те, кто “высунулся” законным образом, жили на государственных дачах и вели себя, как янычары. Но, очевидно, это вообще в природе русского человека. В “Истории одного города” Салтыкова-Щедрина говорится: “…казалось, например, непростительною дерзостью, если смерд поливал свою кашу маслом. Не потому это была дерзость, чтобы от этого произошел для кого-нибудь ущерб, а потому, что люди [градоначальники]… предполагают в смерде одну способность: быть твердым в бедствиях. Поэтому они отнимали у смерда кашу и бросали собакам”. Воспитание стойкости к бедствиям является явно иррациональной целью регулирования прав собственности. А рациональной целью является регулирование внешних эффектов.
Типы регулирования прав собственности. Права собственности регулируются законом, обычаем или контрактом . Закон и обычай в некотором смысле навязываются человеку. А что касается контрактных ограничений, составляющих достаточно большой класс ограничений прав собственности, то они отличаются от регулирования законом и обычаем прежде всего процедурой bargaining. С законом, в отличие от живого человека, торговаться нельзя. Правда, говорили, что “В России нет закона, // Есть столб, а на столбе корона”, но со столбом тоже не поторгуешься!
Экономическая теория очень активно занимается контрактным регулированием внешних эффектов (по этому поводу существует огромная литература). Классический пример вполне рационального контрактного регулирования экстерналий: некий пианист очень любит играть на рояле ночью, но, понимая, что его сосед может пожаловаться в милицию (согласно закону после 23.00 шуметь не полагается), он предлагает соседу в качестве компенсации за беспокойство 800 руб. в месяц. Сосед соизмеряет предложенную сумму со своим доходом (эффект дохода здесь будет учитываться, как фактор) и с платежеспособностью пианиста. Если последний регулярно гастролирует за границей, то сосед, пожалуй, на 800 руб. не согласится, а запросит 1000 или более, но на какой-нибудь сумме он остановится. Это обычная процедура bargaining, которая описывается известным нам инструментарием микроэкономики.
Пример экономически значимого (т.е. затрагивающего многих людей) контрактного регулирования негативных экстерналий - плата за вредность производства. Кому-то нужно работать с ядовитыми реактивами, поэтому процедура найма на работу во вредный цех регулируется ставкой заработной платы, пенсионными гарантиями, некоторыми медицинскими гарантиями (т.е. некой процедурой уравновешивания в процессе bargaining), а также законом. И если нет безработицы, когда люди хватаются за любую работу, то потребуется еще уговорить человека пойти туда работать, для чего ему предложат что-то сверх положенного в законе. Но все-таки данный пример достаточно смешанный, так как работника вообще нанимают конкретную работу выполнять, а не ядовитые пары вдыхать, а у него есть стимул соглашаться на то, чтобы вдыхать эти пары. Найм рабочей силы на предприятие редко рассматривается в рамках экстерналий.
Другой пример: завод создает соседствующей с ним турфирме негативные условия функционирования, сливая отходы в реку (причем законом такой слив не запрещен). Инициировать контракт будет пострадавшая сторона – турфирма. Пространство контракта ограничено предельно рациональными позициями каждой из сторон. Со стороны турбазы - это стоимость очистных сооружений (ведь она может и сама построить очистные сооружения, а завод вряд ли станет возражать). Со стороны завода – это прибыль турфирмы. Если ее прибыль составляет 800 тыс. $, а приведенная стоимость очистных сооружений - 1,5 млн. $, то турфирма не будет убеждать завод вообще не сливать отходы, она будет торговаться с ним в рамках максимум 200-300 тыс. $ о том, чтобы он сливал отходы с определенной периодичностью (скажем, не в сезон или ночью), а завод в процессе торга будет сравнивать свои издержки от такой работы и прибыль. Но если прибыль турфирмы составляет 8 млн. $, а приведенная стоимость очистных сооружений - 1,5 млн. $, то турфирма просто оплатит их постройку.
Классический пример контрактного регулирования позитивных эффектов: модный бутик или музей (предприятие, создающее позитивный эффект) привлекают массу народа, поэтому их владелец может начать торговаться с владельцами соседних ресторанов и магазинов, требуя 10 % прибыли за столь выгодное для них соседство и угрожая в случае отказа переехать в другой район (он знает, что переезд не повредит его репутации).
Первый, второй и третий уровни собственности: PR 1 – владение, PR 2 – распоряжение, PR 3 – пользование. Экономисты редко рассматривают эти категории, а между тем они имеют вполне определенный экономический смысл.
В условиях владения человек может распорядиться своим активом любым образом – продать, уничтожить, и пр. В экономическом (но не в юридическом!) смысле владение есть полная его собственность. А у юристов гораздо более дробная классификация. Например, у них есть владение без права продажи. Многое в юридической системе зависит и от национальных особенностей.
В условиях распоряжения человек - уже не верховный собственник, ему делегировали это право. Экономический смысл распоряжения в том, что у лица, принимающего решение, нет права на окончательное отчуждение актива, но есть право на извлечение и присвоение дохода от коммерческого использования данного актива.
В условиях пользования человек имеет право только пользоваться данным активом в установленном хозяином порядке, но не имеет права сдавать актив в аренду.
Таков экономический смысл ранжирования уровней собственности.
Классическим примером является использование зданий и сооружений. Скажем, государственное учреждение может лишь пользоваться своим зданием, но не может сдавать его частично в аренду, извлекать доход и платить заработную плату сотрудникам. А государственное унитарное предприятие или образовательное учреждение имеет право распоряжения - оно может сдать помещения в аренду и использовать деньги от аренды на свои собственные уставные цели. В настоящее время в России организации, которые официально обладают только правом пользования федеральной собственностью, вынуждены переходить де-факто к распоряжению своими фондами (т.е. коммерчески их использовать), потому что иначе они существовать не могут. Это основное противоречие использования федеральной и вообще государственной собственности на региональном и муниципальном уровне сегодня юридически не урегулировано, переход к распоряжению на всех уровнях делегирования прав собственности не разрешен. Но это довольно экзотическая форма государственной собственности.
Что же касается предприятий, то здесь существует некая система принятия решений. Есть окончательное решение, которое принимает совет директоров (оно принимается на уровне владения -PR 1). Есть решение, которое принимает управленческий слой (оно принимается на уровне распоряжений - PR 2). Управленцы обязаны на своем рабочем месте извлекать доход для предприятия, т.е. они так или иначе коммерчески используют доверенные им активы. А на уровне пользования – PR 3 работает, например, секретарша, которая использует пишущую машинку и которая под страхом увольнения не может делать на ней “левую” работу.
В идеальной экономической организации на каждом уровне принятия решений тот, кто его принял, полностью отвечает за результаты этого решения, как позитивные, так и негативные. Предполагается, что все они зависят только от него. К сожалению, построить такую систему не удавалось нигде и никому. На практике владелец не может делегировать свою ответственность вместе со всеми ее последствиями. Он не будет иметь никаких проблем со своей собственностью, если только продаст ее. А пока он ею владеет, у него постоянно возникают проблемы. Если нанятый рабочий в результате принятого им решения ломает станок, за это несет ответственность и менеджер, и владелец. Нанятый владельцами корпораций менеджер, который обладает правом принимать решения, накладывает на владельцев тяжелый груз ответственности.
Оптимальной экономической организацией является организация, в которой расхождение между уровнем принятия решения и уровнем ответственности за результаты данного решения минимизировано. И хотя теоретически, конечно, можно составить идеальный контракт, в котором было бы четко прописано, что лицо, принимающее решение, понесет такую-то ответственность, если в результате того-то возникнет то-то, однако в реальности полные контракты написать невозможно. А поэтому невозможно и добиться, чтобы лицо, принимающее решения, несло всю ответственность за эти решения. Как бы полно ни были составлены контракты найма и менеджеров, и рабочих, в них все равно возникают зоны неопределенности, а внутри предприятия возникают зоны неэффективности. В принципе, раздел институциональной экономики, занимающийся отношениями собственности внутри предприятия и вообще отношениями собственности предприятия, полностью нацелен на снижение издержек, которые возникают вследствие такого рода несовпадений.
КОНЦЕПЦИЯ ОСТАТОЧНЫХ ПРАВ И ОСТАТОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ (RESIDUAL CLAIMS AND RETURNS)
Концепция остаточных прав и остаточных эффектов была изложена Алчианом и Демсецем в их знаменитой статье “Production, Information Costs and Economic Organization” – “Продукция, информационные издержки и экономическая организация” (1972). И хотя эта концепция сейчас подвергается атакам, как неполная, она, тем не менее, составила некоторую эпоху в развитии и становлении неоинституциональной экономики, а также в формировании методологии нового предмета “Право и экономика” (“Law and Economics”).
Чтобы понять, что такое “остаточные права”, давайте сначала попробуем представить себе исчерпывающий контракт, который может существовать только на идеальном уровне. В таком контракте у нас есть два партнера А и В , у А есть яблоко, у В есть два рубля, и они меняются ими (А меняет яблоко на два рубля, а В меняет два рубля на яблоко). Между ними заключается некий контракт. В нем должны быть предусмотрены абсолютно все возможные распределения эффектов от этого обмена, абсолютно все возможные распределения прав на эти два находящихся в динамике (в процессе передачи) объекта в результате решительно всех обстоятельств, которые могут возникнуть. Скажем, яблоко гнилое, яблоко червивое, Н.С. Хрущев отменил деньги и объявил коммунизм, А умер, В умер, умерли и А , и В , после землетрясения А и В не могут найти друг друга, и т.д.; если яблоко гнилое, за него возвращается 1 руб.; если яблоко червивое – 50 коп.; если Хрущев отменил деньги, яблоко делится пополам; если А умер, все наследуют его родственники (указано – какие); и т.д. Особенность полного контракта в том, что он стремится к бесконечности. Если мы заключили такой контракт, то, естественно, никаких остаточных прав у сторон не возникает.
Однако в реальной жизни полных контрактов не бывает. Даже в совсем простом обмене мы не можем предусмотреть всех возможных вариантов. В контрактах, которые люди заключают между собой, не все права собственности оказываются специфицированными, описанными. Т.е. в неполном контракте и А , и В будут нести некие остаточные эффекты. Например, если А передал В яблоко, В передал А деньги, и у В это яблоко тут же украли, то негативный остаточный эффект несет В (так как сделка не была застрахована от третьей стороны); если яблоко червивое, то негативный остаточный эффект несет В ; если в результате землетрясения А и В не могут найти друг друга, негативный остаточный эффект несут они оба (обеими сторонами недополучена выгода); если Хрущев отменил деньги, то, вероятно, яблоко забирает себе секретарь парткома, и негативные последствия также несут обе стороны.
Итак, в реальности либо сторона А , либо сторона В , либо обе эти стороны обязательно будут нести некие негативные эффекты, а также, естественно, некие позитивные эффекты (если А ухитряется всучить В гнилое яблоко, то А несет позитивный эффект). Такие моменты собственности не описаны в контрактах, поэтому они называются “residual” (“остаточные”). Это – то, что остается после описанного в контракте. Остаточные эффекты представляют собой те права и те полезные эффекты, которые не перераспределились или нечаянно перераспределились (так, червивое яблоко представляет собой негативный residual return).
Более полно концепция остаточных прав и остаточных эффектов видна на примере фирмы. Такую модель создали Алчиан и Демсец. Они рассматривают т.н. простую кооперацию – командную работу (team work), когда все участники занимаются достаточно однородным трудом. Скажем, рабочие собираются вместе, чтобы нести большое бревно, причем столь длинное, что первые и последние из несущих его рабочих друг друга не видят. Их труд однороден. Наблюдать друг за другом в полной мере они не могут, поэтому кто-то может отлынивать от работы. После переноса бревна им заплатят рубль и ведро водки, которое они поровну поделят между собой. Т.е. все они в равной степени заинтересованы в этой работе. Картина И.Е. Репина “Бурлаки на Волге” изображает такой же пример простой кооперации из российской действительности XIX века.
В случае простой кооперации у членов команды возникает две проблемы. Во-первых, это проблема отлынивания (кто-то тянет канат изо всех сил, а кто-то – вполсилы) и, во-вторых, это проблема “безбилетника” (ведь они собираются поделить результаты). Вспомним экономическое обоснование free riding: например, пять человек, отдавая каждый по 100 % усилий, приносят по рублю (1*5). Если один из них решил схитрить и отдать только 80 % усилий, то в итоге все получат 4*5+0,80=4,80, которые поделят на 5, и тем самым он окажется в значительном выигрыше. Главное, чтобы он один был такой хитрый, но на это надеется всякий “free rider”. Это вполне реальная проблема, которая возникает в team work.
Каким образом членам команды осуществлять управление и контроль за собой? Алчиан и Демсец говорят, что для них наиболее экономически эффективно выделить одного человека, освободив его от переноски бревна, и делегировать ему права надзирать за носильщиками бревна (обходить строй и смотреть, чтобы никто не увиливал), увольнять тех, кто не старается, и нанимать новых носильщиков, т.е. сделать его менеджером команды. Однако трудно представить, что у него не возникнет свой интерес. Скажем, он может вымогать деньги с тех, кто работает вполсилы, но боится потерять место. Он их не будет увольнять, команда будет нести потери, а он будет набивать в это время свой карман. Он может брать взятки у тех, кого он нанимает на работу, и т.д.
“А кто будет надзирать за ним самим?” - спрашивают Алчиан и Демсец. Если для надзора за надзирателем нанять еще одного человека, то в данной или последующей итерации это окажется экономически невыгодным (расходы на такой надзор превысят ожидаемый позитивный результат). Команда не может решать судьбу надсмотрщика и голосованием, ибо у нее нет критериев, чтобы оценить, хорошо он работает или плохо. У надсмотрщика более сложный характер труда, необозримый для остальных участников команды в процессе труда. Труд надсмотрщика участники команды могут оценить лишь по конечному результату – по тому, сколько они получили за переноску бревна, но за время его переноски многое может случиться.
Алчиан и Демсец считают, что есть один путь повысить эффективность работы надсмотрщика в отдельности и команды в целом - сделать надсмотрщика хозяином всего продукта (хозяином предприятия по переноске бревен). Они доказывают, что в этом случае со всеми участниками команды будут заключены фиксированные контракты. Скажем, у нас есть 50 человек, которые договорились перенести бревно за 50 рублей (т.е. каждый из них за 1 рубль). Прежде, чем приступить к работе, они выделили из команды одного человека, и их стало 49+1. Если они этого человека сделают хозяином (т.е. человеком, имеющим право увольнять и нанимать на работу), то он уволит четверых-пятерых наиболее неэффективно работающих и примет одного-двух более эффективно работающих на ту же фиксированную плату - один рубль за переноску бревна. Таким образом, в команде станет 47+1 человек. 47 человек получат фиксированный доход 47 рублей. Он получит то, что останется: 3 рубля. И все участники команды будут довольны, ибо пострадают только те, кто не несет бревна, а те, кто его несет, не пострадают, чего, собственно, они и добивались. С точки зрения распределения ресурсов, работа сделана наиболее эффективно - три маргинальных человека с отрицательной производительностью вышли из команды, что привело к оптимальному распределению ресурсов.
Таков экономический путь формирования хозяина. Именно хозяин, собственник фирмы получает остаточный доход (residual income). Если он хозяйствует плохо, его остаточный доход может оказаться и минус 3 рубля. Если он набрал столь слабосильную команду, что и 52-м человекам тяжело нести бревно, и он вынужден нанимать 53-го и т.д., то ему придется оплачивать их работу из своих средств, потому что условия контракта фиксированы. У хозяина есть сильнейший стимул повышать эффективность предприятия в целом и нет интереса пытаться “урвать” что-то за счет предприятия. Он – хозяин предприятия, владелец residual income.
Представим себе два предприятия, которые имеют наемных работников с fixed wages (с фиксированной заработной платой). У каждого предприятия есть некая возможная прибыль. Их отличие в том, что первым предприятием управляет его хозяин, а вторым – наемный менеджер.
В первом случае, если предприятие хозяйствует эффективно, дополнительный продукт этого предприятия объективно представляет собой добавку не только для хозяина, но и для всего общества и уж по крайней мере для данного предприятия.
Во втором случае дополнительный продукт предприятия складывается из прибыли хозяина предприятия (revenue) и доли наемного менеджера, которую последний попытается увеличить. Сделать это за счет зарплаты наемных работников он не сможет, так как их зарплаты фиксированы. Поэтому он будет стремиться в первую очередь расширить свой доход за счет возможной прибыли (т.е. перераспределить ее внутри самого предприятия в свою пользу), а уже во вторую очередь - увеличить эффективность предприятия в целом. Наемный менеджер попытается создавать дочерние фирмы и, пользуясь своими возможностями принимать решения по реализации продукции, перекачивать в эти принадлежащие ему фирмы прибыль предприятия по заведомо невыгодным контрактам. Логика его действий та же самая, что и логика действий нечестного надсмотрщика, пытающегося брать взятки с тех, кто плохо несет бревно.
Алчиан и Демсец сформулировали очень простое правило эффективности прав собственности: при прочих равных условиях экономическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за негативные последствия своих решений. Это в первую очередь и отличает хозяина.
К сожалению, в истории нашей страны масса примеров, когда лица, принимающие решения, за их последствия не несут вообще никакой ответственности или не несут ее в полной мере. Классический пример на политическом уровне из нашего недавнего прошлого - деятельность ЦК КПСС, который принимал решения, а ответственность за них несло правительство. Сейчас ту же роль играет Администрация Президента и в какой-то степени Государственная Дума, когда принимает законы, обязательные для правительства. Тем не менее, ответственность за эти законы, за плохую работу госаппарата в общественном сознании почему-то возлагается на правительство, на исполнительную власть. Всем нам очевидно, сколь плохо и неэффективно функционирует общество, в котором принимающие решения люди не несут ответственности не за их исполнение (что вполне естественно), а за их последствия.
Разумеется, невозможно, чтобы за все политические решения кто-то нес ответственность. Это реальная проблема для всех стран мира. И хотя все усилия организационной науки, теории фирмы, юридической практики регулирования административных проблем направлены на то, чтобы сблизить принятие решения и ответственность за его последствия, далеко не всегда это удается, ибо здесь существуют свои ограничения (о них мы поговорим, когда будем разбирать механизм функционирования акционерного общества).
То, что описали в качестве простейшей модели Алчиан и Демсец, называется “классической фирмой” . Классическая фирма – это фирма, в которой собственник не отделен от менеджера. Однако есть три глобальных ограничения на применение данной модели.
Во-первых, это ограничения, связанные с неэффективным распределением рисков. Когда один человек (хозяин) принимает решения гигантского масштаба, он, конечно, принимает их в свою пользу, однако он не всегда способен усвоить огромный массив информации, склонен к ошибкам, не может всего просчитать, не может гарантировать остальным, что просто-напросто не сойдет с ума в тот или иной момент. И общество обычно ограничивает владельца очень крупного состояния в распоряжении этим состоянием, дабы элиминировать последствия его ограниченной рациональности. Действия с такими крупными состояниями попадают в поле зрения законодательных органов, для чего в каждой стране обычно существуют определенные демпфирующие механизмы. Они не указывают богатым людям, на что им направлять средства и как принимать решения, но предусматривают определенную процедуру перепроверки и общественного обсуждения последствий этих решений с целью снизить риск ограниченной рациональности богатых людей.
Во-вторых, это ограничения, связанные с монопольным эффектом. При неограниченном росте классическая фирма может занять монопольное положение. Чтобы этого избежать, общество вводит определенные ограничения.
В-третьих, это ограничения, связанные с агентскими проблемами. При неограниченном росте классическая фирма становится такой большой, что хозяин уже не может обозреть все свое хозяйство и вынужден делегировать полномочия на все более и более низкие уровни, переходя от PR 1 к PR 2 и т.д. Здесь возникает проблема агентства, которая превращает то, что было ясно и красиво в классической фирме, в свою противоположность. Казалось бы, классическая фирма должна быть наиболее эффективна. И однако не существует фирмы с оборотом в 1 млрд. $, управляемой одним собственником. Именно из-за ограниченной рациональности отдельного человека, а также из-за вынужденного мощного процесса делегирования ответственности вниз, классическая фирма теряет свою эффективность и перерождается в совершенно другую форму собственности. Классическая фирма имеет некие пределы эффективности, которые ограничены способностью одного человека обозреть свое хозяйство. В условиях унитарной собственности обычно эффективны лишь малое или среднее предприятие.
Свойства эффективных прав собственности. У эффективных прав собственности выделяется обычно три свойства (например, три свойства выделяют Милгром и Робертс):
o четкость, однозначность;
- приводимость в действие, или реализуемость (enforceability);
- обмениваемость.
Первые два свойства обычно относят к “юридическим” условиям эффективности прав собственности, хотя это не совсем так. Ведь если у нас слабая экономика, слабое государство, правовой аппарат не работает, чиновники воруют, милиционеры пьянствуют, - это скорее экономическая проблема. Но, тем не менее, будем считать, что первые два свойства “юридические”, и они определяют третье свойство, обеспечивающее основное экономическое условие эффективности прав собственности.
Именно третье свойство – обмениваемость обеспечивает оптимальное перераспределение прав собственности в пользу того человека, кто будет данный объект собственности использовать наиболее эффективно. Заметим, что “обмениваемость” - не совсем удачный термин. Ведь такого рода перераспределение было присуще и общинному строю, и феодальному, и происходило оно путем мордобоя или перестрелки, что очень приблизительно можно назвать “обмениваемостью”. Фактически это механизм перераспределения. Но сам термин уже утвердился в литературе.
Четкость и однозначность. У этого свойства есть две основных составляющих.
Во-первых, это ясность, или транспарентность для участников права собственности. Каждому должно быть ясно, что этот предмет принадлежит Пете, а тот – Ване; что Петя не имеет права играть на рояле после 11 часов вечера, а Ваня - вбивать ему молотком в голову гвоздь, если ему так захотелось; что никто не имеет права собирать колоски после жатвы на колхозном поле (об этом уже говорилось в Лекции 1).
Классический пример неясности, непонятности в отношении собственности – собственность на жилой дом. У нас все заботятся о своей квартире до входной двери, а лестничные клетки, подъезд, двор представляют собой зону, типа сталкерской. Почему так происходит, никто объяснить не в состоянии. Возможно, люди просто не понимают, что способны обиходить и эту зону, т.е. для людей не транспарентны их собственные возможности по ее обустройству. На самом деле, такие возможности были даже в советские времена - людям никто не мешал собраться и решить отремонтировать подъезд или нанять консьержку. Но из-за невнятности права собственности они не осознавали этого. Данный отрицательный пример унаследован нами исторически. И сейчас даже в кондоминиумах (в домах, полностью выкупленных жильцами) подъезды по-прежнему представляют собой свинарник.
Во-вторых, это спецификация права собственности по отношению к свойствам объекта. Этот вопрос мы будем рассматривать на следующей лекции, а сейчас я приведу лишь один пример. Некто владеет участком земли, на котором растет трава. В глубине под этим участком имеются залежи нефти. В небе над ним пролетают самолеты. И вот по поводу того, имеет ли владелец данного участка право собственности на землю в двухмерном измерении, в трехмерном измерении вниз или в трехмерном измерении вверх, возникала масса юридических процессов. Надо сказать, спецификация права собственности – любимый предмет Law and Economics.
Приводимость в действие, или реализуемость. В обществе есть четыре основных формы приведения в действие прав собственности.
Во-первых, это государственная система - закон и система принуждения.
Во-вторых, это обычай (мягкий институт). Заставляет человека следовать обычаю боязнь остракизма, когда люди просто перестают общаться с нарушившим обычай и выключают его из хозяйственного оборота.
В-третьих, это мафия. Мафиозные структуры представляют собой некие альтернативные государственному механизмы принуждения (не обязательно вооруженного – возможно экономическое принуждение или воздействие уговорами). В той или иной форме во всех странах существует рынок такого рода услуг со своей этикой, своим третейским судом за неисполнение услуг и т.д. И точно так же, как человек нанимает адвоката, чтобы задействовать государственную систему принуждения, он может нанять и альтернативную систему принуждения в виде “братков”.
В-четвертых, это собственная сила. Условно говоря, это право сильного. Опора на собственные силы существует прежде всего там, где нет государства. Классический пример – ситуация на американском диком Западе во времена “золотой лихорадки”. Там собралась масса вооруженных пистолетами здоровых мужчин (примерно одинаковой силы), и они установили довольно неплохой порядок. Когда один начинал бузить, другой вполне мог всадить ему пулю в лоб. Но как только там стали складываться организованные банды, золотоискатели обратились с просьбой принять их край в Соединенные Штаты Америки, потому что с этими бандами без шерифа им уже было не справиться. Защита своей собственности с опорой на собственные силы вполне рациональна при некоторых обстоятельствах, хотя эти обстоятельства и преходящи исторически.
Обмениваемость. Есть три варианта обмениваемости.
Во-первых, это перераспределение путем насилия или дарения, характерное для раннего общества. Человек должен не только что-то присвоить, но и что-то передать, и передает он это путем дарения. Вполне понятно, что такого рода система может работать только в условиях, когда набор актуальных для людей благ ограничен. Скажем, к такому набору относятся пиво, мясо, лошади, доспехи, женщины, дома, плуги, крестьяне и т.д. При этом гарантии заложены в самом механизме перераспределения - кто сильнее, тот и эффективнее.
Тот же феодал – отнюдь не разбойник, заставляющий крестьян работать на себя. Раннее Средневековье показывает, каким образом свободные общинники превращались в феодально-зависимых крестьян (а не в крепостных, коих, вопреки марксистско-ленинским сказкам, в Европе практически не было). Крестьяне заключали с феодалом некий договор, согласно которому они гарантировали ему натуральное содержание, а он им – защиту (он воевал за них). И феодал, победивший другого феодала, точно так же наглядно доказывал свое рыночное преимущество, как и фирма, совершившая поглощение (take-over) другой, более слабой фирмы. Именно этого от феодала и ожидали.
Дарение тоже могло существовать лишь в условиях крайней простоты потребностей. Вождь, имевший еще пять женщин, надоевшую шестую дарил своему сподвижнику - это нормальный метод перераспределения.
Итак, насилие (вооруженное присвоение собственности) и дарение (дальнейшее ее “некоммерческое” перераспределение) типичны для раннего общества.
Во-вторых, это административное перераспределение, характерное для обществ бюрократических или корпоративных. Своего апофеоза оно достигло в СССР. Административному перераспределению присуща крайне ограниченная эффективность, что обусловлено в первую очередь информационными проблемами. Информация в советской административной системе была практически не транспарентна и, помимо того, крайне асимметрично распределена вниз, хотя Центр нес огромные трансакционные издержки как по добыванию информации, так и по контролю этой информации, а также по контролю за теми, кто контролировал и то, и другое. Это значит, что Центр, через который (помимо ряда программ, им самим выдвинутых) шло перераспределение ресурсов, был слеп.
Скажем, в ЦК КПСС обращался секретарь обкома с просьбой выделить его области такие-то деньги, такие-то фонды, столько-то тракторов, столько-то бульдозеров для прорытия некоего канала. ЦК давало соответствующее поручение Госплану. Там собирали отраслевой отдел или подотдел, чтобы решить, откуда снять дефицитные ресурсы. Ведь для плановой экономики характерен тотальный дефицит! Из-за дефицита каждую заявку “срезали” ровно вдвое. А это означало, что у Центра вообще отсутствовала информация о том, что действительно нужно, ибо, предвидя, что заявку “срежут”, нижний уровень постоянно завышал объемы заявок, тем самым дезинформируя Центр. В конечном счете это привело к очень неэффективному перераспределению ресурсов, к их омертвлению в совершенно не рациональных, безумных формах.
Например, к моменту распада СССР у нас на хранении находилось 80000 танков. Столько же произвели все остальные страны лет за 25, но они большинство их уже списали и переплавили, у нас же они хранились, а это деньги. Кроме того, солдаты их охраняли, регулярно смазывали и пр., хотя 80000 танков, в принципе, невозможно использовать (они бы развалились по дороге из Сибири до театра военных действий).
Другой пример - БАМ, который поглотил порядка 10 % ВНП СССР за 8 лет своего строительства, а в итоге была построена одноколейка, не используемая в хозяйстве и поныне. Для справки: за 80 лет до этого русские купцы, взявшие подряд на строительство КВЖД (несколько южнее БАМа) построили железную дорогу в два пути за 3 года, истратив примерно в 10 раз меньше, и это при том, а не нынешнем уровне технического развития! БАМ - наиболее репрезентативный пример неэффективности административного перераспределения на поздних этапах исторического развития общества.
В-третьих, это рынок прав собственности. Чтобы быть эффективным, он должен быть всеохватывающим или максимально охватывающим, прозрачным, организованным. Это та же система информации, но уже не о заявленных правах собственности, а о событиях, происходящих на рынке, т.е. непосредственно рыночная информация.
Права и обязанности налогоплательщика как элементы соответствующего правового стату са - это потенции. Как было выяснено, значение их в том, что первые предоставляются, а вторые возлагаются с тем, чтобы управомоченное лицо имело возможность получить какое-либо благо и за счет этого удовлетворить некоторые свои интересы и потребности. Но для того, чтобы возможность стала действительностью, требуется реализация статусных прав и обязанностей. Этот процесс обеспечивается системой гарантий.
Гарантии реализации прав и обязанностей изучались многими учеными1. Го внимание, которое уделялось этому вопросу, свидетельствует о его особой важности. Значение гарантий в том, что они обеспечивают реальность, действенность прав и обязанностей индивидов2. Кроме того, их анализ «позволяет отчетливо видеть перспективы и основные пути развития прав и эбязанностей граждан»3.
Под гарантиями юридических прав, обязанностей и законных интересов личности понимаются те условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию и надежную охрану (защиту)4.
Исходя из этого учеными выделяются две группы гарантий: гарантии- условия и гарантии-средства".
К гарантиям-условиям относятся экономическая система общества,
См.. например: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 192-226; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 230-244; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 271-285; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 242-257, 302-345: Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1996. С. 41-63: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962, 81-94: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве М., 1966. С. 96-99; Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж. 1997. С. 230-257; Налоговое право: Учебное пособие /Под ред. С.Г. Пепеляева - М., 2ООО. С. 436-439. См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 192. Патюлин В.А. Указ. соч. С. 242. Си.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 194.
См., например: Карасева М.В. Указ. соч. С. 230-231: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 96-97; Витрук Н.В. Указ. соч. С. 194-225; Патюлин В.А. Указ. соч. С. 231 и др.
эазирующаяся на тех или иных формах собственности, политическая система >бшества, морально-психологический климат общества, празозая куль тура, травосознание членов этого общества. Важную роль гарантии-условия играют i в процессе реализации прав и обязанностей субъектов финансового права:.
Но если гарантии-условия для реализации прав и обязанностей создают федпосылку, то обеспечивают ее гарантии-средства (юридические гарантии) . (... Любая свобода, любое право, провозглашенные в Конституции, могут читаться с юридической точки зрения гарантированными и фактически >существимыми лишь при условии, если в текущем законодательстве;акреплены правовые средства их реализации, и если их нарушение дает ражданину право на судебный иск или иные предусмотренные законом пути юсстановления нарушенного права» .
В настоящей работе, с учетом ограниченных пределов настоящего [сследования мы остановимся на рассмотрении только юридических гарантий >еализации налоговых прав и обязанностей, ввиду их особого значения в гсловиях недостаточной материальной обеспеченности.
Реализация прав и обязанностей обусловлена появлением определенных эридических фактов. При этом точная и детальная формулировка эридических фактов (составов) в законе обеспечивает реальность исполнения обязанностей и осуществления прав. В Налоговом кодексе РФ наиболее юдробно сформулированы юридические факты, с которыми связана »еализация прав налогоплательщиков: на получение отсрочки или рассрочки по плате налога (ч. 2 ст. 64), на получение инвестиционного налогового кредита ч.1 ст. 67) и др. При таком подходе указанные лица четко знают, в каких словиях они могут реализовать данные права. В то же время, в нормах права ie закреплены юридические факты, при наличии которых возможно существление права налогоплательщиков требовать от должностных "лиц алоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при овершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Поэтому, на наш згляд, это право неосуществимо.
Совершение налогоплательщиком действий, в результате которых у него оявляется объект налогообложения - это юридический факт, порождающий еобходимость исполнить обязанность по уплате налога. Подробно такие юридические факты (юридические составы) относительно конкретных налогов зложены в законах об этих налогах.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на неточную, на наш згляд, формулировку пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ, где сказано, го объектами налогообложения могут являться операции по реализации эваров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных эваров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий гоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием эторого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает эзникновение обязанности по уплате налога.
Наличие у лица объекта налогообложения обусловливает не озникновение, а исполнение обязанности по уплате налога. Возникает эта эязанность с появлением у лица правового статуса налогоплательщика, то есть организаций - с момента государственной регистрации, у физических лиц - с эждения. Такой подход обусловлен потенциально возможным характером Зязанности уплачивать налоги
В связи с этим более правильным представляется следующее изложение осматриваемого пункта: «Объектами налогообложения могут являться лерации по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль доход, гоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо ной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую;арактеристики, с наличием которых у налогоплательщика законодательство о галогах и сборах связывает исполнение общинноетн по уплате налога.
Представляется очевидной важность детального закрепления в нормах [рава юридических фактов, обусловливающих реализацию обязанности по плате налогов. Подобный подход необходим к формулированию и иных эридических фактов (юридических составов) в налоговом праве. Таким бразом гарантируется осуществление прав и реализация обязанностей алогоплательщиков.
Проблема юридических фактов в финансовом праве исследована 4.В. Карасевой1. Думается этот вопрос требует специального рассмотрения и рименительно к налоговому праву.
Следующим видом юридических гарантий является процедурно- равовой порядок реализации прав и обязанностей налогоплательщиков2, когда акон с той или иной степенью определенности устанавливает оследовательность и содержание действий носителей этих прав и бязанностей3.
Поскольку осуществление большинства прав налогоплательщиков редполагает сотрудничество с налоговыми органами, затрагивает бшественные интересы и касается материальных благ, значение четкой егламентации процедуры их реализации возрастает4. В настоящее время аиболее урегулированными являются процедуры получения отсрочек, ассрочек по налоговым платежам, а также налогового и инвестиционного алогового кредита.
Не меньшую важность этот вид юридических гарантий имеет и для еализации обязанностей этих субъектов. Последние вряд ли возьмут на себя руд поиска путей эффективного исполнения возложенных на них бязанностей. Поэтому задачей государства является создание четких и
2м.: Карасева М.В. Указ. соч. С. 154-199.
ZM.: Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. С. 85. Гм.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 213.
ZM.: Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. С. 85, 87.? оптимальных процессуально-правовых форм реализации обязанностей ¦налогоплательщиков1. Таким образом, во-первых, сократятся «усилия» налогоплательщика, затрачиваемые на уплату налогов, во-вторых, он будет огражден от произвола со стороны отдельных должностных лиц, в-третьих, тем:амым обеспечивается планомерное поступление денежных средств в казну. Наиболее подробно расписана в налоговом законодательстве процедура исполнения обязанности по уплате налогов. Однако она чрезмерно усложнена и запутана.
Основной гарантией реализации прав налогоплательщиков, а также:амой реализацией этих прав выступает позитивное поведение обязанных лиц2. См.: Карасева М.В. Указ. соч. С. 242-245.
См.: Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. С. 101. См.: Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. С. 437-439.? шчная ответственность работников налоговых органов обеспечит 1еукоснительное соблюдение установленных для них правил поведения при осуществлении функций указанных органов.
Аналогичным должен быть подход и к другим субъектам налоговых [равоотношений с участием налогоплательщиков.
Реализация прав индивида включает и их охрану1. Возможность защиты [арушенных прав является важной гарантией их реализации. Данная юзможность опосредована предоставленным налогоплательщику правом обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия бездействие) их должностных лиц (п. 12 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ). Троцедура обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, а акже действий (бездействия) их должностных лиц предусмотрена главами 19 и:0 раздела VII Налогового кодекса РФ, а также АПК РФ - если судебное обжалование производится организациями и индивидуальными [редпринимателями, и ГПК РФ, если с жалобой обращаются физические лица. 1орядок обжалования актов налоговых органов и иных актов в сфере [алогообложения, носящих нормативный характер, закреплен в Федеральном онституционном законе от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации»2. Следует отметить, что право налогоплательщиков на бжалование достаточно надежно обеспечено, о чем свидетельствуют шогочисленные обращения указанных лиц в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, а также в Конституционный суд РФ3. В последнее время
См.: Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. С. 103. С3 РФ 1994. Хо 13 Ст. 1447.
См.. например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 1996 года № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» // 3; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 ноября 1997 года № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 1999 года № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков// Вестник ВАС РФ. 1999. № 7; Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 1998 года № ГКПИ 98-104 // Вестник КС РФ. 1998. 3 4: Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 года № ГКПИ 98-394 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2: Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 1998 года Jfe ГКПИ 98-393 V Вестник ВАС РФ. 1999. N» 2; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. К* 42. Ст. 5211; Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1999. № зо. Ст. 3988 и др.
Кб
:алоговые органы ориентированы на стимулирование обжалований в порядке сращения в вышестоящие налоговые органы или к вышестоящим олжностным лицам. Такой порядок отличается оперативностью и кономичностью, поскольку не требует дополнительных материальных затрат в иде уплаты госпошлины. Кроме того, для наиболее полного обеспечения еализации права налогоплательщиков на обжалование, возможно имеет смысл ри институте Уполномоченного по правам человека создать экспертную руппу по вопросам налогообложения, куда смогут обращаться алоговообязанные лица при возникновении споров с налоговыми органами, [одобный пример имеется в Австралии1. Учреждение системы пециализированных налоговых судов в России также способствовало бы птимизации процесса рассмотрения налоговых споров2.
Право на обжалование является гарантией реализации всех прочих прав алогоплательщиков.
Основной гарантией реализации обязанностей налогоплательщиков ыступает юридическая ответственность указанных лиц в негативном аспекте, э есть ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение эзложенных обязанностей. Налоговый кодекс РФ предусматривает тветственность налогоплательщиков за нарушение самых разных бязанностей: за уклонение от постановки на учет либо нарушение ее срока (ст. г. 116, 117); за не предоставление налоговой декларации (ст. 119); за неуплату ибо неполную уплату сумм налога (ст. 122) и др. Предусмотрена и уголовная тветственность за уклонение от уплаты налогов (ст. ст. 198, 199 УК РФ), ажное значение имеет и позитивная ответственность. Поскольку вопрос о юридической ответственности налогоплательщиков уже рассматривался, мы не удем на нем еще раз останавливаться. Лишь заметим, что, если негативная тветственность налоговообязанных лиц как гарантия исполнения обязанностей
2м.: Публичные финансы государств ATP. Бюджетное и налоговое регулирование / Под ред. A.H. Козырина. VI., 1998. С. 29.
Налоговые суды, например, существуют в Дании. См.: Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании// Налоговый вестник. 1996. Ка 1. С. 40.? егламентирована в законодательстве тщательно и подробно, то позитивной гветственности внимания уделено явно недостаточно. Хотя, как справедливо тмечает М.В. Карасева, законопослушных, добросовестных налогопла- мыциков следует поощрять в отличие от тех, кто несвоевременно и не олностью уплачивает налоги1.
Кроме того, Налоговый кодекс РФ предусматривает такие гарантии сполнения основной обязанности налогоплательщиков по уплате налогов, как итог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в анке и наложение ареста на имущество налогоплательщиков (ст. ст. 72-77).
Выяснив некоторые общетеоретические моменты реализации прав и Зязанностей налогоплательщиков, обратимся к рассмотрению конкретных фантий некоторых из них.
Итак, в ст. 21 Налогового кодекса РФ закреплено право алогоплательшиков получать от налоговых органов по месту учета уплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о алогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о алогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, элномочиях налоговых органов и их должностных лиц. Кроме того, они траве получать от налоговых органов и других уполномоченных >сударственных органов письменные разъяснения по вопросам применения.конодательства о налогах и сборах. Значение этого права трудно переоценить, о-первых, оно - важное подспорье налогоплательщикам при уплате итоговых платежей в условиях нестабильности, сложности и запутанности.конодательства о налогах и сборах, когда некорректные формулировки статей конов и иных нормативных актов делают возможным неоднозначное >лкование закрепленных в них правил. Во-вторых, Налоговый кодекс РФ эедусмотрел в качестве обстоятельства, исключающего вину лица в >вершении налогового правонарушения, выполнение им письменных
м.: Карасева М.В. Указ. соч. С. 251-252.
эазъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, занных налоговыми либо иными уполномоченными органами {пЗ ч. 1 ст. 1 i 1;.
Аналогичными правами располагают налогоплательщики США1, Цании2. При этом их обеспечению уделяется значительное внимание3. В российском налоговом законодательстве право налогоплательщиков на юлучение информации закреплено впервые. Хотя вопрос о необходимости *нформационного обслуживания указанных лиц поднимался и раньше. Так, Лриказом Госналогслужбы РФ от 15 декабря 1994 года «Об активизации заботы по пропаганде налогового законодательства и оперативном размещении * средствах массовой информации нормативных документов Госналогслужбы *оссии»4, ввиду важности оперативного информирования налогоплательщиков > действующем законодательстве и его изменениях, ставилась задача збеспечить оперативную публикацию нормативных актов Госналогслужбы и троработать вопрос о создании консультационных пунктов для *&логоплателыциков. Затем были разработаны Методические указания для чэсударственных налоговых инспекций по осуществлению справочно- шформационного обслуживания налогоплательщиков5, в которых шределялось, что они предназначены для справочно-информационного)бслуживания налогоплательщиков на этапе постановки на учет, а также останавливалось, что в дальнейшем налогоплательщикам, имеющим иентификационный номер, так же будут выдаваться различного рода справки, шформационные письма и бланки (п. 1). При этом в разделах II и III >егламентировалось, какие именно справочные материалы предоставляются 1алогоплателыцикам-организациям и налогоплателыцикам-физическим лицам. Эднако данные документы опубликованы не были, предназначались для лужебного пользования. Поэтому получение налогоплательщиками
См.: Вавилов Н Н. Налоги и налогообложение: зарубежный опыт. Учебное пособие. Сыктывкар. 1994. С. 10. См.: Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый вестник. 1996. № 1. С. 40-46. Например, в Дании порядок информирования налогоплательщиков разрабатывается с учетом законов маркетинга и психологии, чтобы обеспечить доступность и доходчивость предоставляемых сведений. См.: Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании /У Налоговый вестник. 1996. № 1. См.: База данных правовой компьютерной программы «Консультант Плюс».
См.: Письмо Госналогслужбы РФ от 22 июля 1996 года № ПВ-6-12/501 «О методических указаниях для государственных налоговых инспекций по осуществлению справочно-информационного обслуживания налогоплательщиков» // База данных правовой компьютерной программы «Консультант Плюс».? необходимой им информации было затруднено. Закрепление в Налоговом кодексе РФ соответствующего права изменило ситуацию.
Право налогоплательщиков на получение информации обеспечено корреспондирующей обязанностью налоговых органов проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (п. 4 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ). Процедура реализации этого права закреплена в Положении об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов, утвержденном Приказом МНС РФ от 5 мая 1999 года. Этим документом установлено, что информация предоставляется любым налоговым органом, в который обратился налогоплательщик (п. 2.1), она может предоставляться налоговыми органами для общедоступного ознакомления в местах нахождения налоговых органов с использованием устных объявлений, информационных стендов, табло и иных технических средств, применяемых для распространения информации (п. 2.7), при обращении налогоплательщика или его уполномоченного представителя с письменным запросом, информация предоставляется в письменном виде (п. 3.7), бесплатно (п. 3.9), в течение одного месяца (п. 3.6) и т.д. Анализ практики Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Саратовской области показал, что право налогоплательщиков на получение информации обеспечивается различными способами. Во-первых, в соответствии с указанным Положением, организован порядок предоставления налогоплательщикам письменных разъяснений. Эти разъяснения предоставляются бесплатно в ответ на письменное обращение. Во-вторых, разъяснения наиболее типичных вопросов помещаются в базу данных правовой системы «Гарант» . В-третьих, разработан и издан Комментарий к Налоговому кодексу РФ, где учтены также подзаконные нормативные акты, а в отдельных случаях высказано собственное мнение. В-четвертых, пресс-центр Управления регулярно помещает в средствах массовой информации сведения, имеющие отношение ко всем или большинству налогоплательщиков. В-пятых, на базе центрального налогового органа Саратовской области создано Государственное унитарное предприятие «Учебно-консультационный центр». Эта организация, в том числе проводит и налоговое консультирование, а также осуществляет на основе договора абонентское обслуживание налогоплательщиков, которое предполагает оказание помощи при составлении баланса, отчетов и других документов, предоставление помимо консультаций информации о состоянии платежной дисциплины и т.д. Услуги предприятия платные. Кроме перечисленных способов обеспечения реализации права налогоплательщиков на получение информации, сотрудниками налоговых проводятся обязательные совещания, где разъясняются и вручаются под роспись каждому налогоплательщику изменения законодательства о налогах и сборах, проводят занятия на различных курсах и др.
Полагаем, что можно говорить о гарантированности права налогоплательщиков на получение информации в налоговых органах. Хотя имеется предложение об ускорении процесса рассмотрения обращений налогоплательщиков. Особенно это важно для хозяйствующих субъектов, поскольку осуществление предпринимательской деятельности требует оперативного получения данных.
Однако далеко не все права налогоплательщиков реализуются также «благополучно», как право на получение информации. Некоторые из них осуществить, по нашему мнению, весьма затруднительно.
Так, например, налогоплательщики имеют право требовать от должностным лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и:борах при совершении ими действий в отношении наюгоп-тательшика. Этому лраву можно было бы противопоставить закрепленные в Налоговом кодексе РФ обязанность должностных лиц налоговых органов действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 1:т. 33) и обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах i сборам (п. 1 ч. 1 ст. 32). Однако с точки зрения фразеологии русского языка сформулированному подобным образом праву налогоплательщиков должна сопутствовать обязанность должностных лиц налоговых органов исполнять требования налогоплательщиков о соблюдении законодательства о налогах и сборах. Но здесь встает вопрос: каким образом налогоплательщик может тредъявить такое требование, в какой форме, в каком порядке и при каких сонкретных обстоятельствах, и как на это должны прореагировать налоговые органы и их должностные лица? Представляется, что это право реально не обеспечено (противопоставленные ему обязанности носят общий характер) и обеспечено быть не может. К тому же оно поглощается правом на обжалование, тоэтому вряд ли целесообразно закреплять его в приведенной формулировке.
Также, на наш взгляд, правом на обжалование охватывается право налогоплательщиков не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц. Это обусловлено тем, что, во- 1ервых, оценку правомерности может дать только суд, во-вторых, очевидно, гго в подобной ситуации между налогоплательщиком и налоговыми органами 1меет место спор, который разрешается также только судом.
В ряде случаев можно отметить некорректные формулировки прав 1алоговообязанных лиц.
Так, трудно признать удачной формулировку права налогоплательщиков фисутствовать при проведении выездной налоговой проверки. Думается, что;аконодатель, наделяя налогоплательщика подобным правом, намеревался)беспечить для него прозрачность всей процедуры налоговой проверки. Гоответственно, более точно было бы говорить о праве налогоплательщиков участвовать при осмотре территорий, помещений, документов и предметов (ст.92); присутствовать при осуществлении выемки документов и пред.метов (ст.94); знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта (ст. 95); знакомиться с актом, составленным по результатам выездной налоговой проверки (ст. 100).
Возможно, это право следовало бы сформулировать как право налогоплательщиков присутствовать при проведении должностными лицами налоговых органов действий по осуществлению налогового контроля, а также участвовать в них.
Заметим, что право участвовать при осмотре территорий, помещений, документов и предметов не гарантировано прямой обязанностью должностных лиц налоговых органов обеспечить участие налогоплательщика в осмотре путем, скажем, оповещения его о месте и времени проведения этого осмотра. Тем не менее в Налоговом кодексе РФ гарантии его реализации. Так, в ст. 91 установлено, что доступ на территорию или в помещение налогоплательщика осуществляется только при предъявлении должностными лицами налоговых органов служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о приведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика; при воспрепятствовании доступу должностных лиц на указанные территории или в помещения составляется акт об этом, подписываемый руководителем проверяющей группы и налогоплательщиком, а если последний отказывается это сделать, то об этом в акте делается:оответствующая запись.
Право присутствовать при выемке также гарантирована: до начала выемки соответствующее должностное лицо должно предъявить постановление э производстве выемки и разъяснить присутствующим лицам их права и обязанности, а затем предложить лицу, у которого производится выемка, добровольно выдать документы и предметы (ст. 94).? В ч. 6 ст. 95 установлена обязанность должностного лица налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, ознакомить проверяемое лицо с этим постановлением и разъяснять его права с составлением при этом соответствующего протокола. А в ч. 9 той же статьи закреплено, что заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу. Однако не уточнено, что это также является обязанностью соответствующего должностного лица.
Согласно ст. 100 Налогового кодекса РФ, акт выездной налоговой проверки подписывается налогоплательщиком, кроме того копия этого акта вручается ему под роспись или передается иным способом, свидетельствующем э дате его получения.
Также считаем нужным обратить внимание на неудачное изложение еще эдного права налогоплательщиков. Указанные лица имеют право требовать:облюдения налоговой тайны. Однако налоговые органы должны обеспечить сохранность этой информации независимо от того, поступило соответствующие требование от налогоплательщика или нет. Представляется более удачным закрепить за налогоплательщиком право на налоговую тайну.
Анализ налогового законодательства также показал, что некоторые лрава налогоплательщиков не обеспечены корреспондирующей обязанностью налоговых органов. Это можно считать серьезным недостатком в системе их -арантий.
Так, в частности, не установлена обязанность налоговых органов, :оответствующая праву налогоплательщиков представлять налоговым органам i их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также ю актам проведенных налоговых проверок. В Налоговом кодексе РФ несколько раз упоминается о пояснениях (объяснениях) налогоплательщиков. Гак, в ст. 82 говорится, что налоговый контроль осуществляется должностными шцами посредством получения объяснений от налогоплательщиков... Ч. 4 ст. J8 закрепляет право налоговых органов при проведении камеральной проверки получать у налогоплательщика объяснения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Наконец, в ч. 5 ст. 100 установлено, что налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего, в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа, подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Полагаем, что в законодательстве следует закрепить обязанность налоговых органов во всех случаях, когда возникают сомнения по поводу правильности исчисления и уплаты налогов, принять меры к получению от налогоплательщиков пояснений по этому поводу. При этом, в целях обеспечения исполнения данной обязанности должностными лицами налоговых органов, необходимо установить обязательность получения отказа налогоплательщика от дачи пояснений в письменном виze. То есть в налоговое законодательство следует включить правило, в соответствии с которым налоговые органы (их должностные лица) во всех подобных случаях должны либо отобрать объяснения, либр получить отказ от дачи объяснений. При таком порядке рассматриваемое право налогоплательщиков будет надежно гарантировано.
Обращаясь к исследованию гарантий реализации обязанностей налоговообязанных лиц, особо хотелось бы остановиться на рассмотрении эдной, на наш взгляд, важной и интересной проблемы.
Как уже было отмечено, в налоговом законодательстве четко и подробно регламентирована процедура уплаты налогов: законы о налогах в обязательном порядке предусматривают порядок и сроки исполнения этой обязанности, которые, как правило, уточняются и детализируются инструкциями к закону и другими нормативными актами.
Однако надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, то есть:воевременное внесение платежей в бюджеты и внебюджетные фонды в юлном объеме, предварительно требует точного расчета сумм налогов. И лесь, учитывая сложность налогового законодательства, огромный массив нормативных актов, зачастую неоднозначных и противоречащих друг другу, налогоплательщику может потребоваться помощь специалиста.
Такими специалистами являются аудиторы. В соответствии с методикой удиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги ю налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами», одобренной 11 ноля 2000 года Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ1, 1удиторы и аудиторские фирмы могут выполнять следующие задания: оценивать правильность определения налогооблагаемой базы, правомерность фименения налоговых льгот, правильность расчета налоговых обязательств; рассчитывать налоговые последствия для экономического субъекта в случаях гекорректного применения норм налогового законодательства; осуществлять [алоговое сопровождение - текущее консультирование по вопросам [рименения норм налогового права и др.
Очевидно, что услуги аудитора как высококлассного специалиста2 могут тать надежной гарантией нахлежашего исполнения обязанности по уплате галогов, особенно при отсутствии грамотного бухгалтерского работника.
Однако в настоящее время потенциал аудита в полной мере использован ъггь не может.
Причина тому - высокая стоимость услуг аудиторов и аудиторских >ирм, оплатить которые многие налогоплательщики не в состоянии. Тем более, отличие от обязательного аудита, расходы, связанные с аудиторской роверкой по инициативе собственника или руководителя экономического убъекта, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Учитывая заинтересованность государства в надлежащем исполнении бязанности по уплате налогов, полагаем, что необходимо разработать омплекс мер по стимулированию инициативного аудита, предусмотрев при
Аудиторские ведомости. 2000. № 10.
См.: Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Образование аудитора», одобренное 22 января 1998 года Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.7 Аудиторские ведомости. 1998. № 3.? этом порядок использования аудиторского заключения налоговыми органами для повышения эффективности проводимых ими проверок. Возможно, имеет смысл предоставить налоговые льготы налогоплательщикам, которые ежегодно по собственной инициативе проводят аудиторские проверки. Принятие подобных мер необходимо в отношении субъектов малого предпринимательства, которые зачастую не могут позволить себе содержать высокооплачиваемых грамотных специалистов в бухгалтерском учете и праве. Эни наряду с крупными, богатыми предприятиями должны иметь возможность пользоваться услугами аудиторов.
Другая не менее важная причина некоторых сложностей во взаимоотношениях налогоплательщиков с аудиторами (аудиторскими фирмами) заключается в отсутствии должной правовой основы аудиторской деятельности в Российской Федерации. Давно назрела необходимость принятия:оответствующего закона, так как до настоящего времени она регулируется Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными еще в 1993 году1, которые отработали свое и требуют надлежащей замены.
Необходимо отметить, что некоторые вопросы, в том числе касающиеся взаимоотношений между аудитором и экономическим субъектом, /регулированы стандартами аудиторской деятельности, такими как: Но многие вопросы остаются неурегулированными и этой категорией юрмативных актов.
Например, до настоящего времени в российском законодательстве не:акреплено такое понятие как «аудиторская тайна». Подобный пробел мешает
Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента "Ф от 22 декабря 1993 года «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» */ САПП РФ. 1993. X® 52. л. 5069.
Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 15 июля 1998 года."/ Аудиторские ведомости. 1998. № 8.
Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 года // Аудиторские ведомости. 1999. №11.
/становлению доверительных отношений между аудитором и его клиентом. Последний заинтересован в том. чтобы информация, ставшая известной аудитору в ходе проверки, сохраняла бы конфиденциальность при любых эбстоятельствах. Аудитор подобной гарантии дать не может. Так, если новая эедакция статьи 90 Налогового кодекса РФ1 устанавливает, что аудитор не может допрашиваться в качестве свидетеля в случае получения информации, необходимой для проведения налогового контроля, в связи с исполнением:воих профессиональных обязанностей, то российское уголовно- фоцессуальное законодательство подобной оговорки не содержит. Следовательно, аудитор будет обязан дать показания в рамках уголовного дела, з том числе, и об обстоятельствах ставших ему известными в ходе осуществления аудита.
Также должным образом не урегулирован вопрос об ответственности 1удиторов за качество предоставляемых ими услуг. В частности, неясно, какую ответственность будут нести аудиторы, если налогоплательщик, следуя их оекомендациям, допустит нарушения налогового законодательства.
В качестве примера мы рассмотрели лишь две проблемы из многих, соторые надлежит решить. Думается, принятие закона об аудиторской деятельности будет этому способствовать. Ведь только при наличии качественной базы аудит сможет стать надежной гарантией надлежащего 1Сполнения обязанности по уплате налогов.
Итак, на основе изложенного можно сделать следующие выводы: .) юридические факты (юридические составы), с которыми нормы права связывают возникновение изменение и прекращение налоговых фавоотношений, а также правовая процедура осуществления прав и!СПОЛнения обязанностей выступают важными гарантиями реализации как фав, так и обязанностей налогообязанных лиц, в связи с этим законодателю ледует уделять особое внимание их четкой и детальной регламентации; t) основными гарантиями осуществления прав налогоплательщиков являются
См.: Федеральный закон от 9 июля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487.
ответствующие обязанности налоговых органов и персональная вегствонность за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение мжностных лиц и иных работников указанных органов, установить которую едует в Налоговом кодексе РФ; 3) главной гарантией реализации 1язанностей налогоплательщиков выступает юридическая ответственность азанных лиц, при этом необходимо принять меры к разработке ее >зитивного аспекта; кроме того, исполнение обязанности по уплате налога!еспечивается залогом имущества, поручительством, пеней, постановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на 1ущество налогоплательщиков; надлежащему исполнению обязанностей по лате налогов может способствовать аудит.
Данные выводы могут быть использованы в качестве теоретической новы при анализе проблем реализации конкретных прав и обязанностей логоплателыциков.
Система прав (отношений) собственности - это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ. Эта система прав состоит из:
- - самих прав собственности первого, второго и третьего порядка;
- - системы гарантий (механизмов защиты) прав собственности.
Гарантии прав собственности - это фактически общественный вклад в ваши права собственности. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, страхование.
Принуждение. Скажем, если вы купили баян, общество гарантирует вам, что его не украдут. Но гарантии обеспечиваются обществом не путем приставления охраны к баяну, а путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует. Этого механизма боятся, в силу чего права собственности не нарушают.
Механизм состоит из регламента, потенциально где-то имеющегося человека с ружьем, тюрьмы, в которую вас могут посадить. Человек с ружьем, тюрьма не прилагаются непосредственно к вам или к каждому объекту собственности. Они просто где-то существуют. Однако они приводятся в действие, когда кто-то нарушает регламент.
Информация. Чтобы приобретенный вами баян никто не украл, окружающие должны знать, что данный баян ваш. Ведь на самом баяне не написано, что он принадлежит вам. А если он воспринимается, как ничейный, велико искушение его присвоить. С таким поведением мы довольно часто сталкиваемся и в старших группах детского сада, и в младших классах школы, ибо детям в этом возрасте еще не полностью привиты инстинкты правосознания. Следовательно, к механизмам, гарантирующим нашу собственность, относится и информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности.
Например, у неграмотных крестьян роль такого информационного механизма выполняет крестьянский сход, на который собираются всей общиной и прилюдно делят землю. Если потом кто-то из крестьян начинает оспаривать борозду, разделяющую его и соседскую землю, свидетелями раздела выступают все крестьяне. Они знают все про всех, потому что их группа малочисленна, т.е. работает наглядный уровень информации. А как только мы выходим за рамки общины, возникает необходимость перехода к письменным титулам собственности, потому что все про всех уже не знают. Для этого существует земельный кадастр, в соответствии с которым вы, имея дачу, приватизируете земельный участок и получаете некий документ - титул собственности.
Наглядный уровень информации характерен и для семьи. В семье не составляется письменный договор, где сказано, что штаны зеленого цвета купили именно Ване, а не Пете. Ведь семья небольшая, и все ее члены хорошо помнят, кому мама покупала зеленые штаны. Как правило, это не оспаривается, хотя конфликты, конечно, бывают. Но разрешаются они путем мирных переговоров с отсылкой к первичному факту.
Страхование. Данный вид гарантий собственности, который, кстати, возник достаточно рано, является неотъемлемой чертой цивилизованного мира. Эти гарантии чаще применяются к хозяйственной деятельности как к таковой, но можно говорить и о страховании неподвижных, не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).
Таковы три вида гарантий собственности.
Однако если реальное нарушение отношений собственности относится к неурегулированным законом использованиям, оно не квалифицируется, как правонарушение (tort).Классический пример - некая сложившаяся среди группы лиц система взаимоотношений, система интеллектуальной собственности, относящаяся к конкретной игре, в которую кто-то вторгается, нарушая тем самым их отношения присвоения, их собственность. Такое вторжение не регулируется законом. Государство тут совершенно ни при чем.
Другой пример: лежа на пляже, вы построили красивую крепость из песка, а некто прошел и наступил на нее. Если вы, мстя за разрушение, начнете с ним драться, виноваты будете вы, так как именно вы нарушили закон. У вас есть единственный законный способ защитить вашу крепость - вы должны купить или арендовать этот участок пляжа и, кроме того, обязательно зарегистрировать свое песчаное творение, как некий полезный объект собственности, т.е. получить на него титул - copyright (©). Ведь в суде, куда вы обратитесь по поводу ее разрушения, вас обязательно спросят о наличии свидетельства, что эта песочная крепость - произведение искусства. В противном случае суд учтет, что объем песка, из которого была сделана ваша крепость после того, как ее раздавили, фактически остался тем же самым. Поэтому он постановит взвесить лишь те несколько песчинок, которые ваш обидчик унес на подошвах своих ног, посчитать, сколько они стоят (полкопейки!) и вернуть эту сумму вам.
В нашей экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема регистрации акций. До недавнего времени реестр акционеров могла вести сама компания или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму. А потом акционер, купивший акции, вдруг узнавал, что владеет не 20 %, а 3 % акций, потому что так записано в реестре. Происходило это сплошь и рядом - ведь регистратор был частный, неподвластный никакому общественному контролю, никакому закону.
Другая наша проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема бухгалтерского учета на предприятии. Иностранный инвестор чаще всего отказывается покупать наши предприятия, так как не может понять, какие у них реальные активы и пассивы. У нас не существует
международных стандартов бухгалтерского учета, поэтому купить наше предприятие может только глупец - ведь он купит нечто, из чего все активы выведут даже тогда, когда он сам уже владеет этим предприятием, ибо он не видит это предприятие, оно не транспарентно.
Свобода экономической деятельности, а также равная защита всех форм собственности составляют основы конституционного строя. Однако о наличии у нас эффективного системного подхода к вопросам гарантий прав собственника и прежде всего применительно к собственности, приобретаемой и используемой в процессе предпринимательской деятельности, говорить пока рано.
Российское законодательство достаточно строго придерживается принципа компенсации (возмещения) стоимости имущества собственнику, если последний по тем или иным основаниям его лишается.
Так, убытки, неполучение дохода при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданско-правовой сфере возмещаются посредством специальных компенсаторных механизмов (возмещение убытков, упущенной выгоды, взыскание неустойки).
Принудительное изъятие имущества, не связанное с правонарушением, основывается на законе, применяется по решению суда и также предполагает выплату компенсации.
Изъятие имущества, связанное с правонарушением (взыскание штрафов, изъятие орудия правонарушения, приостановка деятельности, меры, направленные на компенсацию нарушенного состояния окружающей среды и пр.), является мерой воздействия (наказания) за совершенное правонарушение, предусмотрено законом и может применяться по решению суда либо на основании актов государственных органов, которым такое право предоставлено законом.
Так, налоговые органы вправе взыскивать задолженность по уплате налогов, приостанавливать операции по счетам в банках, органы Росприроднадзора вправе по результатам проверок привлекать нарушителей к ответственности в форме штрафов, органы Ростехнадзора - как в форме штрафов, так и в форме приостановления деятельности предприятия при выявлении нарушений требований промышленной безопасности.
Такие меры воздействия со стороны государства в принципе являются допустимыми, если они непосредственно основываются на законе, их применение детально законодательно урегулировано и не приводит к нарушению общеправовых принципов. Однако следует обратить внимание на системный подход к вопросам гарантий защиты прав собственника.
Степень защищённости права собственности, как правило, определяется исходя из оценки ряда критериев, а применительно к предпринимательству в первую очередь такого критерия, как степень и обоснованность государственного регулирования частноправовой сферы.
И следует признать, что здесь мы имеем дело с рядом проблем, требующих разрешения.
Если говорить о пределах и допустимости государственного «вмешательства» в предпринимательскую сферу, то очевидно, что существуют области, где государственное регулирование не только оправданно, но и необходимо. Это объекты, имеющие стратегическое значение, естественные монополии, иностранные инвестиции, недропользование, промышленная и экологическая безопасность и ряд других.
Но совершенно недопустимым является подход, заключающийся в неоправданном вмешательстве в частноправовую сферу.
К проблеме чрезмерного государственного регулирования и злоупотребления государственным вмешательством в отдельные сферы предпринимательской деятельности относится, к примеру, вопрос административных барьеров.
Это и дублирование полномочий контролирующих органов (например, полномочий по экологическому, земельному контролю федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ), влекущее многочисленность и обременительность проверок. Это и необходимость многократного повторного прохождения градостроительной экспертизы. Это и практика установления органами субъектов РФ и органами местного самоуправления необоснованно высоких ставок арендной платы за пользование земельными участками и иными объектами недвижимости, находящимися в государственной и муниципальной собственности.
Сюда же следует отнести и создание при государственных и муниципальных органах власти «своих» коммерческих фирм, экспертных организаций, которые, помимо хозяйственной деятельности, участвуют и в выполнении функций органов власти. Например, функции экспертизы качества фармацевтической продукции (во многих субъектах РФ переданы «Центрам контроля качества»), функции анализа проектной документации на соответствие требованиям охраны объектов рыбохозяйственного значения, функции выдачи заключений о соответствиисанитарно-эпидемиологическим требованиям и т.д.
Также широко распространена практика применения административных мер управления отдельными отраслями экономики или сегментами рынка, обусловленная необходимостью срочного решения ситуационных проблем или защиты точечных интересов тех или иных участников гражданского оборота.
Такими мерами являются, например, и сезонно устанавливаемые цены на нефтепродукты для сельскохозяйственных производителей вместо комплексной программы поддержки аграрного сектора, и ежемесячно устанавливаемые экспортные пошлины, которые изменяются в зависимости от конкретно сложившейся ситуации в той или иной сфере экономики.
Кроме того, у нас сложилась ситуация, когда правоприменительные органы и государство в целом, участвуя в регулировании гражданского оборота, рассмотрении споров, создании и принятии законов, видят своей целью защиту интересов «слабой» стороны, а не максимально полную и эффективную реализацию конституционных прав частной собственности и свободы экономической деятельности. Приведём пример из сферы антимонопольного регулирования как одной из наиболее значимых отраслей государственного регулирования предпринимательской деятельности.
Очевидно, что безвозмездное изъятие части собственности, выполняющее функцию наказания за правонарушение (штраф, иные взыскания штрафного характера), как и любое другое наказание, должно отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения.
В соответствии с законом «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Одновременно КоАП РФ предусматривает применение к хозяйствующему субъекту оборотного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства до 15% годовой выручки.
Конституционный суд признал взыскание незаконно полученного дохода «специфической» формой воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства, а не мерой ответственности. В связи с чем предписание о перечислении незаконно полученного дохода может применяться вместе с оборотным штрафом, хотя на самом деле это «двойное» изъятие имущества как мера наказания за одно и то же правонарушение. И такой подход однозначно неприемлем.
Кроме того, применительно к антимонопольным нарушениям не соблюдается принцип соразмерности наказания общественной опасности нарушения. Так, за антимонопольное правонарушение, длившееся, к примеру, 2 месяца, исходя из норм КоАП РФ может быть применён штраф в размере до 15% выручки за весь предшествующий год.
Принцип двойного наказания, а также несоразмерная правонарушению ответственность существенно ограничивают права собственников. На эту проблему неоднократно указывало бизнес-сообщество, в том числе в процессе обсуждения третьего антимонопольного пакета. Но проблема так и не была решена. Более того, принятые поправки в Кодекс об административных правонарушениях, принятые в рамках этого пакета, значительно усугубили ситуацию.
Теперь, исходя из новых правил расчёта штрафа за нарушения антимонопольного законодательства, фактически его минимальный размер будет составлять не 1%, а 8 (!) %, а для крупных участников рынка - 11,5%, поскольку у них в наличии всегда будут по крайней мере два отягчающих обстоятельства - извлечение в результате правонарушения дохода в размере более 5 млн руб. и совершение правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством. То есть по новым правилам штраф рассчитывается следующим образом: за нарушение без смягчающих и отягчающих обстоятельств - 8%, за каждое смягчающее обстоятельство - минус 1,75%, за каждое отягчающее - плюс 1,75%.
Также существует практика привлечения хозяйствующих субъектов к двойной имущественной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды. После возмещения природопользователем вреда, причинённого окружающей среде, в денежной форме контролирующие органы считают возможным обратиться к природопользователю с требованием о возмещении вреда в натуре (о проведении восстановительных работ), и суды, как правило, такие иски удовлетворяют.
Надеемся, что в процессе дальнейшего совершенствования законодательства эти вопросы будут решены.
В основу решения этой чрезвычайно важной для российского рынка проблемы должен быть положен следующий принцип: при выборе мер регулирования отношений собственности важно правильно находить баланс между частными и публичными интересами, в противном случае можно получить малопривлекательные результаты от опасений потенциальных инвесторов до дестабилизации рынка.
