Интуиция в процессе познания философия. Роль интуиции в процессе познания

Интуиция - процесс и результат постижения истины, в котором присутствуют бессознательные элементы. Понимается как в интеллектуальном, так и в чувственном, и в мистическом смысле. Характеризуется непосредственным усмотрением истины.

Интуиция - близка и сопутствует состоянию вдохновения, духовного видения, открытия и откровения, и имеет истоки в бессознательном (или сверхсознательном) слое психики человека.

В интуиции непосредственно схватывается сущность вещи, ее глубинные состояния и противоречия.

Считается, что интуиция больше связана с правополушарным типом мышления. Два основных подхода к пониманию интуиции:

• - интуиция - основа познания, она схватывает предмет в его сущности и затем человек с помощью логики разрабатывает открытое, дальше, строя на изначальной интуиции развернутое «древо» знаний;
• - интуиция - как результат долгой внутренней работы ума, в условиях недостатка информации, как «озарение», на основе накопления внутреннего опыта человека. Такая интуиция носит вспомогательный характер.

Скорее всего, в познании человека участвуют оба рода интуиции

В результате создания Аристотелем силлогистики, выявляющей условия, при которых из рядя высказываний с необходимостью следует повое, наука, развивающаяся по принципу получения нового рационального знания, долгое время питалась надеждой на создание логики, способной снабдить любого здравомыслящего человека интеллектуальной машиной»по добыванию новых результатов. Эта надежда вдохновляла Ф. Бекона. Р. Декарта, Г. Лейбница, позднее Дж. Милля, ставшего апологетом индукции в XIX столетии. Но новые открытия делались не на обобщении опыта и последующем выведении закономерностей. Важнейшие открытия возникали как интуиция, выдвигались как гипотезы, источник которых вряд ли кто-нибудь может указать, а затем из гипотезы, дедуктивным путем выводились положения, доступные контролю в эксперименте, и вот здесь, на гораздо более низком уровне мышления, вновь подключалась логика для проверки результатов.

По сути дела, двигателем науки и любого познания являются идеи, возможно в виде гипотезы, которые появляются в сознании ученого вдруг, как Откровение, как осенение, как рождение человека или произведения искусства - вот этот акт является важнейшим для любого постижения человеком мира. И, наверное, больше всего здесь и подходит термин интуиция - с разными эпитетами - интеллектуальная, мистическая, чувственная и пр.

Интуиция основополагающее понятие для человеческого познания, она может иметь как трансцендентный, так и трансцендентальный характер. Опытом постижения трансцендентного характера интуиции. В наибольшей степени обладает религия, затем искусство, а ее трансцендентальный смысл постигают философия, искусство, наука с ее понятиями архетипов и других форм бессознательного и т. д.

Интуиция помогает принимать решения, делать выбор, решать сложные проблемы при недостаточном количестве фактов, данных или при ОТСУТСТВИИ предшествующего опыта. Хотя мы интуицией пользуемся бессознательно, но при достаточном ее развитии она помогает поступать нам разумно в перечисленных выше обстоятельствах. Порой, интуиция - это единственное, что может нам помочь выжить в сложных обстоятельствах.

По Платону, интуиция - внечувственное восприятие идеи; познание погружение в себя, в свою субъективность.

Н. Кузанский - интуиция - высшая способность человеческого духа.

Декарт (родоначальник научного изучения интуиции): интуиция - прямое, непосредственное усмотрение истины, в отличие от опосредованного рассудочного познания. Полученное интуитивным путем знание сразу предстает как простое, ясное, очевидное… это высший вид интеллектуального познания, когда человек одновременно и мыслит и созерцает.

Фихте: интуиция - форма слияния в акте познания субъекта и объекта, постижение «Я».

Бергсон: интуиция - основной источник всякого знания, самый достоверный путь постижения действительности. Способность видеть целое раньше частей, иметь результат без наличия его логического обоснования.

К. Юнг - интуиция, это то, что находится та углом, вне поля зрения, вне пределов слуха, ощущения и осязания.

Интуиция - «внечуветвенное, бессознательное восприятие дополнительной информации о действительности».

Обычно выделяют интуицию чувственную и интеллектуальную. Чувственная интуиция подразумевает непосредственное усмотрение истины при помощи органов чувств, интеллектуальная непосредственное восприятие истины без опоры на доказательство, постижение ее разумом. Н.О. Лосский различал чувственную, интеллектуальную и мистическую интуиции.

Все выдающиеся ученые обладали способностью совершать в уме «пророческий скачок в неизвестное». Например, Уильям Гамильтон, гулял в Феникс-Парке в Дублине в 1943 г, когда ему в голову пришла мысль о так называемых «кватерионах». Она настолько опережала развитие математической науки, что этот разрыв был ликвидирован усилиями целой группы ученых лишь недавно. Дж. Максвелл видел секрет своих ненаучных методов мышления в том, что совершенно не умел делать расчеты и, придя, верной формуле, вынужден был опираться на расчеты коллег - придавая рассудочные формы тем соображениям, к которым пришел безрассудно.

Н. Бор никогда не доверял чисто формальным, с математической точностью выстроенным доводам. «Нет, нет, - говорил он - вы не размышляете, вы просто логически рассуждаете».

Таким образом, роль интуиции велика в любых формах познания

Интуиция- способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Источник и сущность интуиции в разных философских концепциях рассматривается по-разному - например, как результат божественного откровения или инстинкт, непосредственно определяющий без предварительного научения формы поведения индивида (Бергсон), или как скрытый бессознательный первопринцип творчества (Фрейд), однако даже при разном толковании интуиции различными философскими концепциями и школами практически все подчеркивают момент непосредственности в процессе интуитивного познания (в отличие от опосредованного фиксированного характера логического мышления).

Как непосредственный момент познания интуиция объединяет чувственное и рациональное. Интуиция не осуществляется в логически развернутом и доказательном виде: субъект познания, казалось бы, мгновенно охватывает мыслью сложную ситуацию (например, при постановке диагноза) и происходит «озарение». Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. В процессе интуиции совершаются сложные функциональные переходы, в которых на определенном этапе разрозненная деятельность по оперированию абстрактным и чувственным знанием (соответственно осуществляемая левым и правым полушариями головного мозга) внезапно объединяется, приводя к получению искомого результата, к своеобразному «озарению», которое воспринимается как открытие, как «высвечивание» того, что ранее находилось во мраке бессознательной деятельности. Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное; объясняется ее сложность тем, что в процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод (делается умозаключение), и те приемы, с помощью которых он делается. Таким образом, интуиция - особый тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления совершаются в сознании более-менее бессознательно, но предельно ясно осознается итог мысли - истина. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в своей правоте (истинности знания) других и самого себя.

"Информация, положенная в основу Ииссиидиологии, призвана в корне изменить всё ваше нынешнее видение мира, который вместе со всем, что в нём находится, - от минералов, растений, животных и человека до далёких Звёзд и Галактик - в действительности представляет собой невообразимо сложную и чрезвычайно динамичную Иллюзию, не более реальную, чем ваш сегодняшний сон".

Vana est sapientia nostra

Тщетна наша мудрость

Дорогие читатели!

Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, почему выбираете для чтения ту или иную статью, тратите время и силы на просмотр той или иной передачи и усвоение той или иной информации — случайность это или закономерность? Каким было ваше решение познакомиться с содержанием этой книги (или нашего сайта в Интернете): рационально обоснованным или иррационально «спонтанным», читай — интуитивным? Какая часть вашего сознания повлияла на сделанный выбор больше — ментальная, чувственная или их влияние было одинаковым? Давайте попробуем разобраться в этом вместе. Речь пойдёт об интуиции, вернее, об интуитивном методе познания, который положен в основу представленной в данном издании новейшей космологической концепции о происхождении человека и Вселенной — Ииссиидиологии.

Согласитесь, что вопрос о роли интуиции в таком многостороннем всеохватывающем процессе, как познание, очень важен. Являясь по сути логическим аспектом основного вопроса философии о первичности материального и духовного, он определил метафизическую парадигму целой эпохи! С давних пор и по сей день в его рассмотрении заинтересованы не только гносеология, как теория познания, или метафизика, как наука о сверхчувственных принципах и началах бытия, но и такие дисциплины, как психология, социология, педагогика, медицина, геронтология, физиология, генетика.

Решение проблемы синхронизации в работе полушарий головного мозга человека, например, специалистами этих направлений напрямую связывается с определением роли витального (эмоцио-нально-чувственного) и ментального (мыслительно-интеллектуального) в нашей жизни. Подобные практические вопросы, возникающие перед современной наукой и образованием, культурой и бизнесом, управлением и политикой, наряду с так называемым духовным ростом, составляют неотъемлемую часть общеэволюционного процесса, возрождая интерес определённой части коллективного сознания человечества (особенно представителей нового — «индигового» — поколения) ко всё более интуитивному, часто логически никак необъяснимому способу восприятия динамики окружающей действительности.

И это вполне оправдано! Иррационалистический метод познавания мира органично вытекает из традиций метафизики, характерных ещё для эллинской школы античного мировоззрения и во многом пересекающихся с египетским мистицизмом и индийской философией. Но в те далёкие времена, когда о науке с её экспери-ментальной основой ещё ничего не знали, он был единственным способом познания законов природы и отношений в социуме. На современном же энергоинформационном уровне он предполагает гораздо более серьёзную подготовку ума познающего, приводящую его не просто к творческому озарению, а к особенному — трансцендентному — пути обретения информации в виде непосредственно воспринимаемого («чистого») и ранее не осознаваемого им знания.

Первым, кто применил термин «интуиция» в значении «познание одним движением мысли», был Платон. В наше время под этим понятием подразумевают способность чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации и моментально, предварительно не задумываясь над смыслом, находить ответ на любой вопрос. Причём древнегреческие мыслители не дифференцировали метафизику, описывающую основные закономерности «всего сущего» и органически включающую в себя способ алогичного — интуитивного — восприятия, от научных методов исследования.

Это произошло гораздо позже, в средние века. Размежевание естественных наук и метафизики, когда в ущерб развитию интеллектуальной интуиции резко повысилась значимость рассудочно-умственной деятельности, привело к продолжительному периоду упадка тысячелетиями нарабатываемого человечеством опыта приобретения интуитивного знания, вплоть до конца XIX века. И только следующий за ним, новый виток развития был знаменован возникновением интуитивизма — идеалистического течения, ставшего впоследствии одним из наиболее влиятельных направлений эстетико-философской мысли XX века.

Однако практическими инициаторами его разработки стали не философы, а учёные-физики, начиная с Ньютона, Менделеева и Эйнштейна, которые первыми предприняли попытки по созданию единой теории мироустройства. И заметьте, что фамилии этих исследователей естественным образом сначала ассоциируются у нас именно с интуицией, а уж затем со стройным логическим изложением, чему во многом поспособствовало опубликование особенных, даже странных обстоятельств получения ими первичной информации как основы для дальнейших революционных открытий — обстоятельств, ставших впоследствии известными историческими фактами необъяснимого ничем научного озарения. «…Не существует логического пути открытия элементарных законов. Единственным способом их постижения является интуиция, которая помогает увидеть порядок, скрывающийся за внешними проявлениями различных процессов» (А. Эйнштейн).

Свидетельства о подобного рода внезапных догадках (инсайтах), производящих впечатление чего-то мистического, приписываются чаще всего святым и художникам. Но и в биографиях выдающихся учёных, бесспорно обладающих способностью совершать пророческие скачки в будущее, таких фактов, пожалуй, ещё большее количество. Так, например, во время прогулки в Дублинском парке выдающемуся ирландскому математику и физику Уильяму Гамильтону неожиданно пришла в голову мысль о так называемых кватернионах, сыгравших свою важную роль в развитии квантовой механики лишь в конце XX — начале XXI века. Член Лондонского королевского общества, британский физик и математик, основатель современной классической электродинамики, Джеймс Максвелл не умел самостоятельно делать расчёты, и ему приходилось подгонять свои интуитивные озарения под рациональную логику уже готовых формул его коллег. А лауреат Нобелевской премии по физике и создатель первой квантовой теории атома Нильс Бор никогда не доверял никаким логическим доводам и математическим обоснованиям, требуя от коллег неординарных творческих размышлений. Эйнштейн, Маркони, Эдисон, мадам Кюри, Генри Форд и другие не менее известные учёные и изобретатели всегда отмечали особую, но никак и ничем необъяснимую связь между периодически открывающейся у них интуицией и своими последующими научными достижениями.

Да и вам, дорогие друзья, может быть вполне знакомо такое состояние, когда вдруг, как бы из ниоткуда, приходит решение долго мучавшей вас проблемы или видится верный выход из тяжёлой жизненной коллизии, появляется нужный образ для создания желаемого художественного произведения или осуществляется возможность проникнуть в глубины собственного внутреннего мира, понять что-то и обрести какой-то новый смысл, новые цели и устремления в отношениях с людьми и с самими собой.

Этот процесс выглядит для нас как непосредственное усмотрение истины для самих себя. Но дальше возникает необходимость убедить в этой истине других, особенно, если такая истина претендует на роль научной. Тогда без творческого подхода к самому процессу познания просто не обойтись! Ведь созидательное отношение человека к себе и к окружающей его реальности часто противостоит традиционно понимаемым методам познания этой самой реальности, когда проявленный мир интерпретируется лишь как единственная данность, а возможность креативного «воссоздания» себя и, как следствие, обретения нового мира вокруг просто-напросто отрицается, не требуя от нас ни радости участия, ни вдохновения.

Чтобы активно привлекать к своей жизнедеятельности позитивно-созидательные механизмы как следствие выборов соответствующих состояний и психических реакций, необходимо обладать особым, ведущим к практически тотальному приятию всего, видением. Для этого, как утверждает автор Ииссиидиологии, «недо-статочно хорошо владеть логикой и анализом или уметь отследить в уме очевидные причинно-следственные связи — для этого нужна интуиция, помогающая буквально как бы «из воздуха» уловить наиболее верную в данной ситуации информацию, давая тем самым возможность не зацикливаться на устаревших стереотипах мышления и стандартах принимавшихся ранее решений».

Конечно, что-либо «уловить из воздуха» довольно трудно без природной проницательности и хорошо развитого образного мышления, предполагающего мощную работу воображения по выделению отдельных элементов из непрерывной и очень запутанной череды интуитивно проявляющихся фрагментов чрезвычайно сложных образов, по их слиянию, сравнению, дополнению, усилению-уменьшению, противопоставлению, затем объединению (синтезу), комбинированию и внешнему воплощению в конкретные слова, чертежи, формулы и законы. Свою роль в этом увлекательном процессе, вместе с одухотворяющими состояниями интуитивного прозрения, играет способность систематизировано и связно интерпретировать возникающие в самосознании видения, что помогает по-настоящему творческим личностям интуитивно и глубоко проникать в самую суть вещей, совершая при этом поистине замечательные открытия.

Так, воодушевляющие достижения физики рубежа XX-XXI веков, увенчавшиеся появлением Стандартной модели, теории струн и М-теории, привели к такому этапу развития этой науки, что она абсолютно естественно начала соответствовать новому определению метафизики, которое опубликовал в своей статье «Физика и метафизика» один из создателей квантовой механики Макс Борн: «Метафизика — это исследование общих черт структуры мира и наших методов проникновения в эту структуру». Основанное на интуитивном подходе философское переосмысление мироустройства в виде физической интерпретации (наряду с математическим аппаратом и прикладной экспериментальной частью) занимает отныне своё неотъемлемое место в фундаментальной теоретической физике.

И дело здесь (как, впрочем, и в нашем случае дальнейшей экстраполяции этого понятия в данной вступительной статье на принципиально новое, не имеющее пока аналогов, знание) не в переосмыслении термина «метафизика», а в том, что логическая обработка человеческим самосознанием высокочастотных сведений неизбежно, в том числе физиологически, сопряжена с задействованием пока ещё совершенно неизвестного нам механизма действия интуитивного аппарата мышления. А это уже само по себе исторически неразрывно связано с понятием метафизики как системы знаний, создающей естественный базис для более качественных представлений о человеке и мироздании.

Мы совершенно далеки от мысли поставить знак равенства между метафизикой и Ииссиидиологией, но всё же присущая им обеим стратегическая установка — сформировать новую систему взглядов на структуру мироздания, а также некоторая общность методик, способствующих достижению такой цели, позволяет рассматривать это универсальное знание в качестве правопреемника наработанных метафизикой основ для развития их на принципиально новом эволюционном уровне. Ииссиидиологическая информация, в основе появления которой лежит только интуитивный путь познания (поскольку интересы её автора совершенно далеки от науки с её методологией), прежде всего позволит изменить научную парадигму современной физики, включающую такие понятия, как «пространство-время», «частица», «поля-переносчики взаимодействий», а параллельно — мы уверены! — и парадигму коллективного сознания всего человечества в плане радикального качественного пересмотра и системной реорганизации существующих социальных, внутригосударственных и межгосударственных отношений в направлении активизации и усиления в них высокоинтеллектуальных и альтруистичных взаимосвязей.

Опыт изучения Ииссиидиологии показывает, что если мы достаточно развиты интеллектуально и чувственно, и нас не устраивают общепринятые примитивные представления о происхождении человека и мироздания, то со временем мы сможем заменять их высокочастотной информацией Коллективного Подсознания Человечества (по терминологии автора), что неизбежно приведёт (в многочисленных сценариях развития) к нашим последовательным перефокусировкам из инстинктивно-бессознательных уровней «собственного» эгоистичного самосознания в уровни альтруистичного и интеллектуально-интуитивного восприятия как самих себя, так и всего, что нас окружает.

В отличие от исторически сложившегося противопоставления и предпочтения эмпирических форм познания интуитивным (что, заметьте, очень позитивно отражается на качестве процесса установления между людьми взаимопонимания), дифференцирование и длительная реализация только сенсуалистичной или только логи-ческой компоненты самосознания противоречит ииссиидиологическому подходу к возможностям развития действительно высокоразвитой человеческой личности. Ииссиидиология предлагает поуровневый синтез высокочувственного Интеллекта с высокоинтеллектуальным Альтруизмом как основу высокоинтуитивной осо-знанности в жизненном творчестве Человека.

«Что это значит и как это работает на практике?» — спросите вы.

Любому человеку это даёт возможность, опираясь на свою высокую интуицию, смело выбирать главную цель его жизни (даже самую невообразимую!), делая пути её достижения основным вектором жизненного движения, — пусть они и кажутся вначале максимально несбыточными! Выбранная таким образом цель, как правило, отличается неординарностью, новизной, конкретностью, значительностью, и обязательной в данном случае возможностью быть полезной для других людей, для человеческого сообщества в целом. Причём от того, кто поставил её перед собой, она непременно требует постоянной осознанной работы: чувствовать и вовремя распознавать всевозможные барьеры на пути к цели, творчески и позитивно-мотивированно преодолевая их; поддерживать регулярный внутренний самоконтроль над выполнением конкретных планов как на день, так и на всю жизнь; всегда, при любых обстоятельствах отстаивать идеи, лежащие в основе выбора главной цели, никому не вредя при этом своей убеждённостью.

И чем больше у нас опыта подобной работы, «тем больше проявляются всевозможные тонкости и нюансы понимания любого реализационного момента, тем активнее проявляется интуитивная способность быстро отфильтровывать всё более качественное от менее качественного, проявляющегося в Жизни, и делать всё более и более правильные выборы»* (Орис «Бессмертие доступно каждому»). В этом плане интересно рассмотреть поближе и с разных сторон само многоуровневое явление интуиции. Современное представление о нём обширно: это и интеллектуальная интуиция в виде непосредственного знания; и чувственная интуиция в виде сенсуалистичного созерцания; и первичный бессознательный импульс какого-либо творчества; и инстинкт, определяющий поведенческие реакции без предварительного обучения.

Принято считать, что в качестве основного метода познания интуиция способна уловить самую суть предмета, которую затем обладатель этой интуиции организует в логично выстроенное и общедоступное знание. Но бывает и так, что при отсутствии нужной информации интуитивные способности опираются на фундамент из приобретённого опыта и носят вспомогательный характер, выражаясь в длительной умственной работе с последующим озарением. Таким образом, можно говорить о выраженном субъективном противопоставлении внутри самого этого понятия, которое совершенно стирается в определении интуиции в Ииссиидиологии как «способности Самосознания психоментально, биохимически, гормонально (через Формы своего проявления) сопереживать жизненную динамику множества собственных «личностных» Конфи-гураций, фокусируемых Им в разных сценариях развития и ассоциируемых друг с другом посредством идентично выстроенных обстоятельств».

Фокусная динамика самосознания проявленной личности при этом, сконцентрированная на низко- и среднечастотных уровнях жизненного творчества, «вынуждает» интуицию (в качестве пусковой кнопки перефокусировочного механизма системы восприятия) срабатывать в резонансе с соответствующими низко- и среднечастотными сценариями развития, где нет особой необходимости глубоко и качественно разбираться ни в деталях собственного существования, ни в основных законах и принципах мироздания, ни в источниках и мотивациях использования пришедших на ум откровений.

Многочисленные примеры эгоистичного по сути манипулирования такой информацией, интуитивно принятой с низко- и среднечастотных уровней самосознания, всем нам хорошо известны — предсказания, гадания, прорицания. Их общей характерной чертой, на наш взгляд, является энергосмысловой непозитивизм. Если даже подобная информация интерпретируется учёными тем или иным образом, то примитивизм в применении её на практике неизбежен. Существует огромное количество людей, которые интуитивно «считывают» информацию с разных уровней коллективного сознания человечества, но чаще всего такая инфор-мация ими не дешифруема в свойственных ей высокочастотных уровнях или излишне деформирована, что неизбежно приводит к акцентированно субъективистским эгоистичным интерпретациям и всевозможным домыслам.

Проявления такой «нечеловеческой», протоформной (по терминологии автора) интуиции, как показывает медицинская практика, неизбежно сопряжены с дистрессовой (относящейся к разрушительным, связанным с затяжной стрессовой ситуацией) симптоматикой, которая выражается у такого человека — интуита — в виде определённых фобических реакций. Подробнее о «медицинской» стороне рассматриваемого вопроса мы поговорим чуть позже, сейчас же лишь заметим, что интуиция бесспорно — и даже в большей степени, чем у людей — присуща и животным, что ещё раз подтверждает разницу в качественности интерпретаций при-нимаемой информации. Причём если для человека переработка всего иррационального левым полушарием головного мозга всё равно идёт через логику и вторую сигнальную систему (речь), то есть опосредованно и с затратой определённого отрезка времени, то для животных связь с низкочастотной составляющей общего информационного пространства физиологически осуществляется гораздо быстрее.

Вопрос лишь в том, что в качестве побудительного примера для нас с вами привлекательнее: инсайт шимпанзе по кличке Султан, участвовавшего в начале XX века в исследованиях немецкого физиолога В. Кёллера, который интерпретировал с позиций гештальт-психологии процесс решения человекоподобными обезьянами ряда экспериментальных задач как результат интуитивно-интеллектуальных способностей; предусмотрительность тайских животных, поголовно избежавших цунами на о. Пхукет в декабре 2004 года, или фокусировка в наиболее благоприятных мирах нашего будущего с помощью последовательно устойчивой мен-тально-чувственной стимуляции синтезированных уровней собственного самосознания (высокочастотные аффирмации).

Когда основной мотивацией всего нашего жизненного творчества является стабильное осознавание себя в более качественных творческих проявлениях, тогда и высокая интуиция начинает играть всё более главенствующую и определяющую роль как в процессах познания окружающего мира, так и в самопознании. Высокочастотные представления (СФУУРММ-Формы) Ииссиидиологии — «это лучший способ неуклонно развивать и совершенствовать в себе эти изначальные экстрасенсорные свойства нашего сллоогрентного Самосознания. На данный момент подобных универсальных Представлений, вплотную вовлекающих ментальную деятельность «личности» в пока что совершенно непостижимую для ограниченных систем восприятия большинства «людей» динамику Нового Мировоззрения, характерного для состояния человеческого сообщества самого ближайшего «будущего», не в состоянии предложить ни одно из современных научных направлений, включая и квантовую физику»* (Орис «Бессмертие доступно каждому»).

Надежда на логику, способную неукоснительно давать всё новые и новые результаты, длительное время вдохновляла апологетов рационально развивающейся науки. Тысячелетиями доминировали традиционные представления об эмпирическом пути познания как единственном, а сутью любого исследовательского процесса был простой перебор нескольких опытных вариантов, обобщение и только затем вывод каких-либо закономерностей. Однако все новейшие открытия двух последних столетий были сделаны отнюдь не методом «проб и ошибок», а посредством интуитивных гипотетических предположений, пришедших как бы из ниоткуда (заметим, что как раз Ииссиидиология вполне логично объясняет, откуда они приходят). Только после — на более примитивных уровнях мышления — все эти гипотезы подвергались анализу и логически организовывались во всевозможные опыты и эксперименты.

Стало понятно, что эффективность процесса научного познания зависит от проявления в сознании учёного какой-либо идеи в виде внезапного откровения или непостижимой умом догадки. Это и есть интуиция: «прямое, непосредственное усмотрение истины, в отличие от опосредованного рассудочного познания. Полученное интуитивным путем знание сразу предстаёт как простое, ясное, очевидное… это высший вид интеллектуального познания, когда человек одновременно и мыслит, и созерцает»* (Декарт, родоначальник научного изучения интуиции).

Но вернёмся к освещению рассматриваемого нами вопроса (о месте интуиции в процессе познания) с точки зрения медицины. В зависимости от специализации медика-исследователя явление интуиции трактуется по-разному. Разный подход к её «симптоматике» и «этимологии» присутствует как у психиатров, нейро-физиологов, педиатров, генетиков, травматологов и сомнологов, так и у врачей общей практики. И если философам и психологам характерна больше описательная методика анализа с акцентом на идеалистическом подходе даже с некоторым мистицизмом, то медицинский подход более рационален.

В качестве переходного звена между этими крайними точками зрения можно рассматривать определение интуиции, которого придерживались психиатры школы Фрейда и особенно Юнга, называя её «вторжением бессознательных содержаний в сознание» (часто на фоне диссоциации в психике). Отмечая в основном наличие пассивной фантазии, Юнг не отрицал возможность и активной её формы — интуитивной, которой не соответствует никакая внешне объективная деятельность. Такую интуицию он относил к высшим проявлениям человеческого духа и объяснял в своей теории о влиянии врождённого бессознательного присущим всему человечеству стремлением к творческому самовыражению и физическому совершенству.

Именно коллективное бессознательное, складывающееся благодаря наследственности и являющееся одинаковым для всего человечества, является, по мнению Юнга, источником такого специфического метода познания, как интуиция, которая позволяет перескакивать через длительные этапы сложных логических рассуждений и умозаключений, благодаря чему возникает иллюзия прямого усмотрения искомого вывода. Оно же, коллективное бессознательное, является источником опыта «ассоциативно обобщённой и логически проанализированной определёнными центрами головного мозга фиксации в долговременной памяти каждого текущего момента Жизни, который личность может ассоциативно вспомнить»* (Орис «Бессмертие доступно каждому»).

Логика Юнга и последователей его школы приводит к мысли о том, что если большая часть из обширнейшего потока информации, получаемой человеком, не находится в структурах его памяти в активном режиме, то в случае активации она и может рассматриваться как интуитивный посыл. Более того, информация, полученная и как бы неосознанная в раннем детстве, играет немаловажную роль в регулировании поведения уже сложившейся личности, прочно закрепившись в глубинах психики как неосознаваемая. Такой источник интуитивного познания называется у психологов термином «криптогноз» — временно неосознаваемое знание, полученное от непосредственного взаимодействия человека с объективным миром, включающее в себя весь предшествующий опыт субъекта, но не используемый им ранее.

На основании такого подхода к причинам возникновения интуиции можно сделать очередной вывод о том, что же представляет собой явление интеллектуальной интуиции. Это особый вид непосредственного знания, основанный на предшествующем неосознаваемом опыте, опосредованный общественной практикой человечества и являющийся результатом внезапного иррационалистического усмотрения истины без предшествующего логического анализа и вытекающего из него доказательства на очередном этапе научного исследования.

В связи с этим обратим ваше внимание на соотношение чувственно-эмоционального и рационально-логического в интуитивном восприятии, экстраполируя её в нейрофизиологические сферы, и рассмотрим такое понятие современной медицины, как антиципация (предвидение врождённой идеи, доопытное представление) на примере соотношения активности правого и левого полушарий головного мозга. Разделяя функции правого полушария как первоосновы интуитивного восприятия и левого полушария как ней-рофизиологического субстрата логики и «помещая» интуицию исключительно в шишковидное тело, врачи, будучи выразителями крайней степени диалектического материализма, заходят порой очень далеко.

При этом забывается, что самый главный приверженец теории диалектического материализма — В.И. Ленин — писал в своё время о том, что процесс развития познания, одним из элементов которого является интуиция, идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. А профессор психологии Калифорнийского университета (США) Р. Сперри, получивший в конце прошлого столетия Нобелевскую премию за исследования межполушарной асимметрии, однозначно указывает на то, что сама интуиция как итог работы правого полушария часто связана с информацией, проанализированной левым полушарием. Именно объединение чувственного и логического, наглядного образа и научной абстракции является необходимым условием, благодаря которому на основе мысленного эксперимента часто совершаются важные открытия. Чтобы поддерживать этот процесс в самосознании, необходима, как мы уже писали, синхронизация деятельности обоих полушарий человеческого головного мозга.

Важную роль при этом, как показали исследования одного из классиков советской генетики, профессора В.П. Эфроимсона, довольно любопытные результаты которых были опубликованы им в работе «Генетика и гениальность», может играть рост андрогенов (стероидных гормонов), сопровождающийся повышенным уров-нем катехоламинов — физиологически активных веществ, выполняющих роль химических посредников (медиаторов) в межклеточных взаимодействиях, в том числе и в мозге. Такие мутационные изменения на генетическом уровне, по мнению Эфроимсона, имеют большое значение в активации процессов антиципации. Таким образом, стало возможным говорить о некоторой гормональной «допингированности», свойственной предрасположенным к гениальности личностям (достаточно вспомнить, в качестве иллюстрации, истории болезни таких известных людей, как Андерсен, Паганини, Линкольн, Де Голль).

Особенности их зачастую выходящего за рамки социально принятого поведения стали одной из причин пристального наблюдения врачей за интуитами, коими являются все гениальные личности. Что же может послужить толчком к распаковке из коллективного бессознательного (в трактовке Ориса) такими людьми информации, казалось бы, не принадлежащей конкретному «пространству» нашего самосознания? На этот вопрос пытались и до сих пор с переменным успехом пытаются дать свой ответ представители классической медицины. Мы уже упоминали дистресс, который обычно проявляется как общепризнанные психосомати-ческие заболевания и фобии, в связи с интуитивными способностями творческих личностей. Введено даже такое научное понятие как эвропатология — патология, связанная с творчеством. В качестве примера, в частности, можно привести галлюциногенную симптоматику, сопровождавшую творчество Сократа, Аристотеля, Апулея, Цицерона, Платона (последний сам считал талант и интуитивность «бредом, даруемым богами»), заканчивая эпилепсией Достоевского, маниакально-депрессивным психозом Гоголя (чем как не антиципацией можно считать его тафефобию — боязнь быть погребённым заживо?) и циклической шизофренией Ван Гога.

Вне зависимости от степени выраженности психических отклонений, как они трактуются в медицине (включая шизофрению, эпилепсию, аутизм), в поведении интуитов — антиципациированных личностей — прослеживают циклотимию (резкие подъёмы и спады в умственной деятельности). Она отражает дисбаланс в динамике правого и левого полушарий: «люди с доминантой функционирования одного из полушарий (творческие личности, учёные) обычно отличаются от остальных склонностью к категоричности, отрицанию всего, что им непонятно, к неприятию чужого мнения. Также для них характерны постоянные резкие колебания между преобладающей активностью обоих полушарий»* (Орис «Бессмертие доступно каждому»).

Внешне отслеживаемыми причинами возникновения интуиции на фоне дистресса, проявляющегося в виде кортикального возбуждения (замыкания нейронно-синапсических связей после начального их торможения), врачи считают такие часто физиологически обыгранные сценарии, как тяжёлое соматическое или психическое заболевание, серьёзная травма, увечье, участие в боевых действиях или стихийных бедствиях, электрошок, приём психостимуляторов, включая алкоголь, и другие. По сути это и есть момент условно недувуйллерртной (не последовательной и постепенной, а сравнительно быстрой относительно качественности текущей Конфигурации, — в терминах Ииссиидиологии) перефокусировки.

Наглядные примеры таких перефокусировок в нашей с вами реальности представлены широко известными случаями с Николой Тесла (перенесение вирусных инфекций), Вангой (травма головного мозга и последующая слепота) и не очень известными, но такими же яркими проявлениями интуиции как итоги определённых дистрессовых состояний у самих медиков и биологов. Так, И.И. Мечникова осенило идеей рассмотреть прежде считавшуюся атавистической функцию блуждающих клеток организма (лейкоцитов) как полезную (защитную), заменив своё прежнее пессимистическое учение о дисгармонии человеческой природы новой эволюционной теорией фагоцитоза. Это произошло в результате выхода из многолетней депрессии (сменившейся неуёмной жаждой жизни) в процессе излечения от тифа, привитого им самим себе с целью одновременно суицида и научного эксперимента, и после того, как он психически тяжело пережил смерть своего старшего брата в результате гнойного заражения.

А молодой венгерский врач-акушер (будущий профессор и один из основоположников антисептики) И.Ф. Земмельвейс совершил революционное открытие, послужившее развитию теории патогенности микробов, испытав тяжелейший дистресс от смерти друга, профессора судебной медицины, — тот скончался, заразившись при вскрытии трупа умершей от родильной лихорадки женщины. Мысль о том, что смерть многих сотен женщин от этой болезни, что считалась тогда нормой, и смерть друга имеют одну и ту же причину - трупный яд на руках врача, оформилась для Земмельвейса в решительное желание избавить людей от нелепых страданий и всё-таки начать отложенный им из-за стойкого сопротивления современников-врачей одиннадцатилетний эксперимент по использованию в больницах дезинфицирующего раствора (хлорной воды).

Такая творческая смелость обусловлена, следуя выводам Ииссиидиологии, интуитивным стремлением «считать», получить — в виде недостающего опыта («будущего») — информацию от тех, неосознаваемых нами, бесчисленных вариантов «самих себя» (в Ииссиидиологии — «личностных» интерпретаций), что проживают свои жизни в так называемых параллельных сценариях и, как говорится, «испытывают на себе» все последствия от сделанных и не сделанных нами выборов. Возможность отбросить привычные представления о чём-то и получить вместо них новые — в качестве алогизма, необъяснимой догадки, мистического озарения или предвидения — основа любой гениальности, любого открытия. А уж пути получения такой информации могут быть, в зависимости от состояния Конфигурации нашего Самосознания, разными.

Именно поэтому в медицине к диссоциативным, то есть изменяющим восприятие внешнего мира и приводящим к нарушению нормальной, как принято считать, работы сознания, состояниям, активизирующим антиципацию, относят одновременно и медитации, и сомнамбулизм (в различных стадиях его проявления), выражающийся в считывании информации во сне. Конечно, чемпион по упоминаниям в этом смысле — Д.И. Менделеев с его периодической таблицей химических элементов, но есть и другие: Ф. Бантинг, открывший во сне инсулин; О. Леви, увидевший во сне механизм химической передачи нервных импульсов, и другие.

В одной из книг Ориса (цикл «Бессмертие доступно каждому) подчёркивается, что в состоянии глубокого расслабления (дельта-ритм мозговой деятельности) мы можем осознанно влиять на самих себя и решать, какие из принципиальных схем поведения нам нужны, для того чтобы положительно воздействовать на качество нашего будущего. К тому же известно, что во время поверхностного сна или медитации (тета-ритм мозговой активности) возникают особенно яркие видения и интуитивные догадки. Такие состояния идентичны тем, что в дзен-буддизме называют «сатори». Они являются источником творческих озарений, как следствие син-хронизации работы правого и левого полушарий головного мозга.

Вообще, роль неосознаваемых ассоциаций в процессе возникновения интуитивных откровений очень важна. Тому, кто пытается решить какую-либо сложную, обросшую его собственными и «чужими» предвзятостями и предубеждениями, проблему, они помогают избежать привычного преклонения перед идолом любого, в том числе и научного, творчества — эмпирического пути длительного перебора вариантов, проб и поиска «доказательств». Ведь следование именно этому пути (научного высокомерия и догматизма) не позволило, например, крупнейшим медицинским умам Европы в упомянутом случае с открытием Земмельвейса в течение двух столетий до этого и ещё трёх с лишним десятков лет после (когда, наконец, это открытие было признано), избежать бессмысленных смертей рожениц в то время.

Хотя, конечно, накопленный профессиональный (как и жизненный) опыт — в соответствующем «исполнении» — предпосылка любой интуиции. В распоряжении шахматиста чемпионского уровня, например (по данным Института Технологий Карнеги), — около 50 000 шахматных комбинаций с последующими ходами, которые он держит в голове, а у шахматиста класса «А» таких вариантов всего 2 000. И здесь может сработать обратная зависимость: ограниченный опыт (возможности для сравнения) ведут к тому самому перебору, угадыванию вариантов, что описан нами выше, но не к интуитивным догадкам. Всем известно, что хорошим, опытным врачом диагноз ставится больше интуитивно, чем в результате раздумываний. И роль мозга (его рассудочная деятельность) в такой работе явно преувеличена!

Ровно через 20 лет после открытия Земмельвейса, например, Луи Пастер всё-таки открыл основную функцию микробов (в нашей — «человеческой» — реальности) как возбудителей многих болезней. Но не все знают, что и это, и ещё ряд замечательных открытий этот гениальный микробиолог совершил в течение следующих тридцати лет после того, как из-за кровоизлияния правая половина его мозга практически перестала функционировать (вследствие почти полного разрушения, обнаруженного при посмертном вскрытии). Дожив до 74 лет, он, как отмечают биографы, и после болезни отличался весёлостью и научной дерзновенностью, присущей обычно молодым. Позволим себе так «скаламбурить» на эту тему: оставшись с левым аналитическим полумозгом в голове, Пастер смог всё «пастеризовать» и всех вакцинировать.

Вообще, накопление только определённого опыта без интуитивного стремления увидеть за ним что-то более цельное и значимое (внутренний смысл, причину), увлечение рутинным процессом исследований без вкрапления туда неуёмных искр дерзости, отваги и, казалось бы, ничем не обоснованных предположений, зачастую тормозят научный прогресс. Так величайшее открытие XX века — двуспиральная структура ДНК и её роль в передаче наследственной информации — могло быть сделано (в наших с вами про-странственно-временных Континуумах) несколькими месяцами позже. Или не случилось бы вообще, если бы коллеги биофизика Розалинды Франклин по Кембриджу, Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик, воспользовавшись рядом собранных ею рентгеноскопических данных высшего качества, не захотели бы дерзнуть и выдвинуть абсолютно новую на тот момент идею строения ДНК (при том, что сама Розалинда просто не спешила с интуитивными выводами, увлекшись экспериментальным контролем над исследованиями).

Беря во внимание всё вышесказанное, мы, пожалуй, согласимся с основоположником учения о стрессе Гансом Селье, сделавшим такой вывод в своей работе «От мечты к открытию»: «поскольку интуитивная умственная деятельность может протекать только без участия сознательного контроля, то и подлинно научный анализ интуиции невозможен». Да и в медицине, как видите, пока происходит явная путаница в подходе к вопросу о происхождении интуиции. В одну группу попадают личности с ярко выраженной психиатрической симптоматикой; личности, имеющие гениальные способности в какой-либо узкопрофессиональной области; личности, не менее одарённые, но с циклотемическими (хотя и не доминирующими) отклонениями; а также те, кто способен посредством трансцендентных состояний выходить в своём Самосознании на уровни более качественной — высокой — Интуиции и адекватно ретранслировать в глубоко осмысленные логические умозаключения получаемую ими информацию.

В медицинской практике в таких случаях изучают либо последствия, либо предтечу особого состояния психики, которое трактуется как антиципация, поэтому любые жёстко каузальные привязки к психологической, биохимической, анатомической, нейрофизиологической, а также наследственной обусловленности интуиции по отдельности не состоятельны. Но в целом могут быть истолкованы как первые шаги личности в тенденциозном направлении к осознанному расширению Самосознания и закономерному выходу на уровни подлинно интуитивного восприятия.

Наш вывод: любая попытка общепринятого классифицирования процесса возникновения интуиции происходит, с точки зрения физиологии (биоформы), без учёта качества тех Уровней Самосознания, откуда «считывается» Информация. Обычно это просто отображение этапов повышенной активности одного из двух полушарий головного мозга человека на определённом отрезке его жизни. Такая активность проявляется либо в форме чувственной или ментальной сверхвосприимчивости (интеллектуальная, мистическая, творческая интуиция), либо (а на самом деле «и» — в смысле одновременности и неразрывности процесса) в виде актив-ности определённого генного участка ДНК конкретной хромосомы (или группы хромосом), являющейся на молекулярном (биохимическом) уровне следствием какой-либо протоформной динамики (различные подвиды профессиональной, научной интуиции и другое). Необходимо заметить, что любая деятельность, не обла-дающая явными признаками синтеза высокоинтеллектуального Альтруизма с высокочувственным Интеллектом, — необходимого условия истинно Человеческой деятельности, — трактуется в Ииссиидиологии как «нечеловеческая», то есть протоформная.

Позволим себе закончить наш краткий обзор существующих мнений о причинах происхождения-возникновения интуиции (антиципации) следующим определением: «Интуиция — это психоментальное явление, проявляющееся в сознании личности как следствие:

Возникновения устойчивого субъективно значимого интереса;

Конкретизации и субъективно значимой детализации цели;

Мотивации, а по сути — синтеза первых двух положений;

Наработки критической массы эмпирического опыта или, как вариант, использования неосознаваемого опыта других сценариев (путём ассоциаций, как правило, бессознательных);

Дистресса («перепроецирования» Фокуса Самосознания в качественно «далеко отстоящую» от «прежней» Конфигурацию — недувуйллерртная перефокусировка);

«возврата» в Форму и сценарные группы, близкие по частотам к «стартовому» моменту перефокусировки (осознание и практическое применение интуитивного открытия), а также многого-многого другого, что пока что лишь ещё ожидает нас в качестве новых будущих открытий.

Ассонуллсммиирс,
Горсайдрооурсс,
Уйсллиллуиммс

Введение ……………………………………………………….……. 2

1. Методика научного познания …………………………. 2

1.1. Научное познание как творческий процесс …….… 2

1.2. Психология научного познания ………………... 5

2. Интуиция и процесс познания …………………………………. 7

2.1. Интуиция как часть механизма мышления …….. 7

2.2. Развитие интуитивных способностей ……………………….. 13

Заключение ………………………………………………………… 15

Список литературы ……………………………………………...… 17

Введение

Практически все ученые, работая над поставленной задачей, в первую очередь опираются на приобретенные за время предыдущей деятельности знания и опыт. Однако, весьма значительную роль в творческой работе исследователя играют его личностные качества, среди которых интуиция занимает важное место.

Следует заметить, что в настоящее время не только достаточно широко варьируются оценки степени участия интуиции в процессе научного познания, но и ведется полемика о том, что же, собственно, представляет собой сама интуиция и какой смысл следует вкладывать в это понятие.

Целью данной работы является попытка на основе обзора некоторых исследований, посвященных проблеме интуиции, показать место интуиции в процессе познания, и рассмотреть возможные механизма ее действия.

1. Методика научного познания

1.1. Научное познание как творческий процесс

По своей природе почти каждому человеку свойственно проявление любопытства, стремление к приобретению новых знаний. За тысячелетия своего развития человечество зафиксировало множество фактов, открыло огромное количество свойств и законов природы. Теория познания, или гносеология, сформировалась в ходе развития философии в качестве одного из ее фундаментальных разделов. Фактически, в гносеологии знание понимается как своеобразная связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью человека.

Познание невозможно без творческого подхода к решению практически любой задачи. Когда исследователь пытается узнать, понять что-либо для него новое, он сталкивается с целым рядом проблем, определяемых прежде всего особенностями его личностью, а также характером понимания им задачей и целей проводимых исследований.

Во всех научных дисциплинах разработано множество частных методик, следование которым является необходимым предварительным условием совершения открытий в рамках данной конкретной дисциплины; помимо этого, существует еще и ряд общих для всех дисциплин одной направленности (естественных, гуманитарных etc.) принципов (предписаний, запретов, ограничений, правил и т. п.). Но при этом необходимо осознавать, что признание творческого характера научного исследования является сегодня общим тезисом методологии науки. Творческая деятельность ученого происходит в рамках общих основ методики научных исследований, среди которых видное место занимают, так называемые “методологические регулятивы” теории. Сюда обычно относят принцип проверяемости (или фальсифицируемости), принцип простоты, принцип инвариантности, принцип соответствия, и некоторые другие.

Вообще, говоря о методике научного познания, нельзя не упомянуть о том, что в теории познания уже давно остается неразрешимым вопрос о познаваемости мира. Вот что по этому поводу пишет английский философ, основоположник теории критического рационализма Карл Поппер: “Анализируемый спор ведется между критическим и смелым рационализмом - душа открытия - и узким, оборонительным учением, согласно которому нам не нужно, да мы и не можем узнать или понять относительно нашего мира больше того, что нам уже известно. Это учение, кроме того, несовместимо с оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа”.

Ученый-исследователь в своей работе “стремится к нахождению истинной теории, т. е. такого описания мира (в частности, его регулярностей, или законов), которое было бы также объяснением наблюдаемых фактов. (Это означает, что описание фактов должно быть выводимо из теории, соединенной с определенными утверждениями - так называемыми “начальными условиями”. Поппер защищает этот тезис, и далее он полагает, что “причина возможной недостоверности любой теории заключается просто в том, что наши проверки никогда не могут быть исчерпывающими”.

Здесь с Поппером можно и не согласиться, но смелые теории всегда сначала не находили должной оценки, хотя бы потому, что людям трудно менять свои устоявшиеся представления. “Если угодно, основной парадокс познания можно сформулировать так: объектом познания может быть то, что как-то дано мышлению, охарактеризовано им; но то, что уже дано, что известно мышлению, делает познание ненужным, ибо познание чтобы быть таковым, обязано иметь дело с неизвестным. Или иначе: познание, чтобы быть познанием, обязано иметь дело с неизвестным; но, чтобы с “чем-то” иметь дело, это “что-то” должно быть известно”. Этот “парадокс познания” решают философские категории, давая предварительную (и по самой сути дела неопределенную) характеристику “сущего”, задавая познанию его объект. Так одной из философских категорий в методике научного познания является интуиция.

“Интуитивизм” - название философской школы, в основе которой лежит положение о том, что у человека имеется некоторая особая способность или дар интеллектуальной интуиции, позволяющей “видеть истину”. Хотя интеллектуальная интуиция “в некотором смысле и является нашим неизбежным спутником, она зачастую сбивает нас с истинного пути и эти блуждания представляют собой серьезную опасность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И только ошибки могут научить нас не доверять нашей интуиции”.

Следующие высказывания Поппера достаточно объективно отражают положение интуиции в познавательном процессе:

1. “Во все, что мы принимаем, верить следует только в пробном, предварительном порядке, всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только частью истины (или справедливости) и по самой нашей природе мы вынуждены совершать, по крайней мере, некоторые ошибки и выносить неверные суждения. Это относиться не только к фактам, но и к принимаемым нами нормам”.

2. “Мы можем верить в интуицию (даже в пробном порядке) только в том случае, если мы пришли к ней в результате многих испытаний нашего воображения, многих ошибок, многих проверок, многих сомнений и долгих поисков возможных путей критики”.

3. “Процесс учения, роста субъективного знания всегда

в основных чертах один и тот же. Он состоит в критике, обладающей творческим воображением”.

1.2. Психология научного познания

Говоря о методологии научного познания, нельзя не упомянуть психологическую сторону процесса познания, и здесь любопытно обратиться к тому, что думают сами ученые по поводу своих научных достижений. Известный французский математик Анри Пуанкаре считал, что “важно посмотреть, что же происходит в самой душе математика”, и полагал, что “лучшее, что можно для этого сделать, это провести собственные воспоминания”. В этих воспоминаниях содержится описание следующего эпизода: “Мы сели в омнибус для какой-то прогулки: в момент, когда я встал на подножку, мне пришла в голову идея без всяких казалось бы предшествовавших раздумий с моей стороны”. Анализ А. Пуанкаре содержит не только описания, но и интерпретацию, например утверждение, что бессознательная работа “возможна или, по крайней мере, плодотворна лишь в том случае, когда ей предшествует и за ней следует сознательная работа. А. Пуанкаре говорил о чувстве абсолютной уверенности, которое сопровождает озарение, но подчеркивал, что оно может нас обманывать. Вместе с тем А. Пуанкаре подчеркивал, что его взгляды на природу творчества “несомненно нуждаются в проверке, так как несмотря ни на что остаются гипотетическими”.

В этом положении четко фиксируется эвристическая ценность и ограниченность самоанализа: его результаты являются источником формирования гипотез, но не являются доказательством правильности этих гипотез, доказательством являются только результаты объективного исследования психики.

К образу при характеристике творчества прибегает и Г. Гельмгольц: “Я могу сравнить себя с путником, который предпринял восхождение на гору, не зная дороги; долго и с трудом взбирается он, часто вынужден возвращаться назад, ибо дальше нет прохода. То размышление, то случай открывает ему новые тропинки, они ведут его несколько далее, и, наконец, когда цель достигнута, он, к своему стыду, находит широкую дорогу, по которой мог бы подняться, если бы умел верно отыскать начало.” Г. Гельмгольц анализировал зависимость появления новых мыслей от внешних условий: мысль “никогда не рождается в усталом мозгу и никогда за письменным столом...”. К числу условий, благоприятствующих появлению новых мыслей, относятся: “чувство спокойного благосостояния”, “пробуждение, неторопливый подъем по лесистым горам, в солнечный день. Малейшее количество спиртного напитка как бы отпугивало их прочь”.

А. Эйнштейн считал, что “слова, написанные или произнесенные, не играют, видимо ни малейшей роли в механизме моего мышления”, но нельзя сводить творчество к функционированию образного мышления”.

Таким образом, в психологической литературе на основании обобщения рассказов ученых и изобретателей, их интервью и биографических данных сложилось известное представление об основных стадиях мыслительного процесса. И это представление является по существу ответом на вопрос: из чего “слагается” мышление, что происходит между моментом принятия задачи, подлежащей решению, и моментом выдачи названия ее решения?

Приведем одну из наиболее общих схем организации стадий решения задачи, которая предполагает выделение четырех стадий:

1) подготовка (постановка проблемы);

2) созревание решения (вынашивание);

3) вдохновение (рождение решения, интуитивное

озарение);

4) проверка найденного решения.

Это представление о четырехстадийности любой сложной мыслительной деятельности показывает, как разворачивается процесс мышления. Отметим, однако, что эта схема родилась на основе самоописаний, самоанализа мыслительной деятельности ученых и изобретателей. Вторым источником получения знаний о мыслительной деятельности, который рассматривается в совокупности с первым источником и основывается на приведенной выше схеме процесса мышления, являются эксперементально-психологические исследования. Наиболее общими выводами о деятельности мышления, полученными в результате этих исследований и представляющих интерес для данной работы, являются следующие положения:

1) деятельность мышления состоит не только из процессов, подчиненных сознательной цели, но и из процессов, подчиненных неосознанному предвосхищению будущих результатов, и процессов формирования этих представлений, которые нельзя, естественно, сводить к операциям;

2) в составе деятельности (т. е. в том из чего она состоит) процессы этого второго рода могут занимать больше места, чем собственно целенаправленные действия”.

Таким образом, наука о психологии научного познания утверждает, что в мыслительной деятельности имеются некоторые неосознанные процессы, связанные с вдохновением.

2. Интуиция и процесс познания

2.1. Интуиция как часть механизма мышления

Конечным продуктом всех научных исследований являются научные открытия. Научные открытия разнообразны по своему содержанию и характеру; в широком смысле слова открытием является всякий новый научный результат.

Научное достижение обычно связано с образованием принципиально новых представлений и идей, не являющихся простым логическим следствием из известных научных положений. Каким же образом ученый приходит к принципиально новым представлениям и идеям, если они не выводятся из имеющегося налицо научного знания, а иногда даже настолько не вписываются в него, что должны казаться, по выражению Н.Бора, сумасшедшими?

Как уже упоминалось в первой части данной работы, когда ученые пытаются описать и проанализировать процесс своего творчества, они редко обходятся без ссылок на "догадку", "озарение", "прозрение", "переживание". Интуиция - вот что, по всей вероятности, играет самую существенную, решающую роль в создании новых научных представлений и выдвижении новых идей.

Вот что пишет об этом А.Эйнштейн: "Подлинной ценностью является в сущности только интуиция. Что только не называют интуицией! Это и высший, даже - сверхъестественный дар, единственно способный пролить свет истины на сокровенные тайны бытия, недоступные ни чувствам, блуждающим по поверхности вещей, ни рассудку, скованному дисциплинарным уставом логики. Это и удивительная сила, легко и просто пере носящая нас через пропасть, развернувшуюся между условием задачи и ее решением. Это и счастливая способность мгновенно найти идею, которая лишь задним числом, в поту и муках будет обоснована рассуждением и опытом. Но вместе с тем это и ненадежный, несистематизированный путь, могущий завести в тупик, бесплодная надежда лентяев не желающих доводить свой мозг до изнеможения наряженными умственными усилиями; наивное дитя познания, чей бессвязный лепет лишен ясного смысла и только после бесчисленных поправок может рассматриваться в качестве информационного сообщения".

Чтобы лучше понять, что же такое интуиция и каково ее место в научном познании, необходимо немного сказать о предыстории этого понятия. Интенсивное развитие естествознания и математики в ХVII в. выдвинуло перед наукой целый ряд гносеологических проблем: о переходе от единичных факторов к общим и необходимым положениям науки, о достоверности данных естественных наук и математики, о природе математических понятий и аксиом, о попытке создать логическое и гносеологическое объяснение математическому познанию, и т.д. Бурное развитие математики и естествознания требовало новых методов в теории познания, которые позволили бы определить источник необходимости и всеобщности выведенных наукой законов. Интерес к методам научного исследования повышался не только в естествознании но и в философской науке, в которой появлялись рационалистические теории интеллектуальной интуиции.

Основным пунктом рационалистической концепции было разграничение знания на опосредствованное и непосредственное, т. е. интуитивное, являющееся необходимым моментом в процессе научного исследования. Родоначальник рационализма Декарт говорил о существовании истин особого рода, познаваемых "прямым интеллектуальным усмотрением" без помощи доказательства.

Для Канта интуиция есть источник знания. И "чистая" интуиция ("чистая интуиция пространства и времени") является неисчерпаемым источником знания: из нее берет начало абсолютная уверенность. Данная концепция имеет свою историю: Кант в значительной мере позаимствовал ее у Платона, Фомы Аквинского и Декарта.

М.В.Ломоносов был противником рационализма. Познание, с точки зрения Ломоносова, осуществляется следующим образом: "Из наблюдений устанавливать теорию,

через теорию исправлять наблюдения есть лучший способ к изысканию правды”. Ломоносов вплотную подошел к проблеме соотношения непосредственного и опосредствованного знания как результатов чувственного и теоретического познания и оказал огромное влияние на разработку проблемы интуиции в русской философии.

Первоначально интуиция означает, конечно, восприятие: это есть то, что мы видим или воспринимаем, если смотрим на некоторый объект или его пристально рассматриваем. Однако начиная, по крайней мере, уже с Платона, разрабатывается противоположность между интуицией, с одной стороны, и дискурсивным мышлением с другой. В соответствии с этим интуиция есть божественный способ познания чего-нибудь лишь одним взглядом, в один миг, вне времени, а дискурсивное мышление есть человеческий способ познания, состоящий в том, что мы в ходе некоторого рассуждения, которое требует времени, шаг за шагом развертываем нашу аргументацию.

Как вытекает из выше сказанного, на протяжении всей истории развития представлений об интуиции идет противопоставление восприятий, т. е. чувственных образов понятиям, т. е. логически обоснованным утверждениям. Возможно, место следует искать в области двух познавательных процессов: при переходе от чувственных образов к понятиям и при переходе от понятий к чувственным образам. Эти два процесса являются качественно-особыми способами формирования чувственных образов и понятий. Отличие их от всех прочих заключается в том, что они связаны с переходом из сферы чувственно-наглядного в сферу абстрактно-понятийного и наоборот. В ходе их развертывания могут быть найдены понятия, не выводимые логически из других понятий, и образы, не порождаемые другими образами по законам чувственной ассоциации.

Процессам перехода от чувственных образов к понятиям и, наоборот, действительно присущи те качества,

которые чаще всего считаются обязательными признаками интуиции: непосредственность получаемого о знания и не вполне осознаваемый характер механизма его возникновения.

Можно думать, что человеческая мыслительная деятельность имеет "двухплоскостной характер", обусловленный наличием двух языков, в которых кодируется циркулирующая в мышлении информация (язык" предметных гештальтов" и "символически-операторный" язык). Если в процессах чувственно-ассоциативного, образного мышления движение мысли идет в плоскости наглядных образов, а в ходе дискурсивных, логических рассуждений в плоскости абстрактных понятий, то интуиция представляет собою "прыжок" с одной из этих плоскостей на другую. Переходы от чувственных образов к понятиям (концептуальная интуиция) и от понятий к чувственным образам (эйдетическая интуиция) различаются направлением этого "прыжка". Перескакивая с плоскости чувственно-наглядного в плоскость абстрактно-понятийного, мысль совершает как бы своеобразный "обходной маневр", чтобы преодолеть барьеры, преграждающие ей дорогу к новому знанию при движении в одной и той же плоскости. Этот "маневр" и позволяет получить такие результаты, какие нельзя достичь другими средствами (оставаясь все время в одной плоскости).

На основе элементарных форм концептуальной и эйдетической интуиции развертываются специфические механизмы интуитивного мышления, которые вовлекают во взаимодействие между собой образы и понятия из совершенно, казалось бы, далеких друг от друга предметных областей. Вступая во взаимодействие эти образы и понятия видоизменяются и перестраиваются, что ведет к возникновению принципиально новых представлений и идей.

Разумеется, реконструкция мыслительных процессов, которые приводят ученого к открытию, наталкивается на большие трудности. Однако на основе гносеологического анализа историко-научного материала, с учетом данных, накопившихся в психологических исследованиях, можно указать некоторые механизмы интуитивного мышления, с помощью которых в сознании ученых формируются новые представления и идеи (к сожалению, предполагаемый объем данной работы не позволяет привести их подробный анализ).

Вот один из примеров, взятый из книги “От мечты к открытию”, автором которой является Ганс Селье: "Логика составляет основу экспериментальных исследований точно также, как грамматика составляет основу языка. Однако, мы должны научиться пользоваться математикой и статистикой интуитивно, т. е. неосознанно, так как у нас нет времени для того, чтобы на каждом шагу осознанно применять законы логики.

Логика и математика способны даже блокировать свободный поток того полуинтуитивного мышления, который является основой основ научных исследований

в области медицины.

Та полуинтуитивная логика, которой пользуется каждый ученый-экспериментатор в своей повседневной работе, - это специфическая смесь жесткой формальной логики и психологии. Она формальна в том смысле, что абстрагирует формы мышления от их содержания, с тем чтобы установить абстрактные критерии непротиворечивости. А так как эти абстракции могут быть представлены символами, то логика может быть также названа символической (математика). Но, в то же время, эта логика честно и откровенно признает, что ее понятийные элементы, ее абстракции в отличии от математики или теоретической физики являются в силу необходимости вариабельными и относительными. Следовательно, строгие законы мышления к ней применить нельзя. Таким образом, в размышлениях о природе мышления нам следует также отвести существенную роль интуиции. Вот почему в нашей системе мышления психология должна быть интегрирована с логикой.

Ниже перечислены наиболее важные проблемы, с которыми предстоит иметь дело этой полуформальной логике.

1. Формулирование понятийных элементов.

а) характеристиками (признаками) ;

б) причиной.

3. Формирование новых вопросов относительно:

а) эволюции характеристик во времени (те типы

понятийных элементов, которые им предшествуют

и те типы, в которые они по всей вероятности

перейдут) ;

б) опосредования причинно - следственных связей

(инциденты, которые предшествуют непосредствен-

ной причине, и консенвенты, которые, по всей ве-

роятности, являются результатом ее действия).

4. Вспышка интуиции, "озарение". Хотя она и под-

готовлена предшествующими операциями, но тем не

менее не может быть выведена из них путем примене-

ния формальной логики.

Обладая глубокими познаниями, трудолюбием и вооружившись логикой, можно более или менее осознанно проложить путь от 1. к 3.а) или 3.б), т. е. Именно ту часть пути, которая представляет собой развитие ранее сформулированного понятия. Однако только вспышка интуиции, творческого воображения, происходящая в подсознании, способна преодолеть разрыв между всем кругом проблем и подлинным открытием".

Интуиция здесь играет замыкающую, связующую роль и раскрытие из подсознания такой вспышки в виде осознанного недостающего, связующего звена является наиболее плодотворным научным достижением, которое составляет основу фундаментальных исследований.

Исходя из рассмотренных выше механизмов мышления, можно сказать так, что интуиция - это качественный скачок, который происходит в результате того, что некоторый, предшествующий ему, количественный объем логического мышления переходит на качественно-новый уровень интуитивного озарения. Просто не из ничего новые идеи не приходят, рождению новой идеи предшествует долгая работа ума. Здесь также необходимо сказать о том, что "фундаментальное открытие не может совершится без процесса взаимодействия чувственного и логического познания, осуществляемое действием интуиции. Но это не дает никакого основания, считать основным и тем более единственным способом получения нового научного знания. Интуиция - это специфическая форма познания, определенным образом влияющая на использование ученым конкретных научных методов исследования. Фундаментальные теоретические открытия есть результат взаимодействия интуиции с методами и принципами конкретной науки (в физике, например, с аналогией и гипотезой) и экспериментальной проверки полученных данных".

Раскрытие закономерностей, определяющих собой интуицию, - дело весьма трудоемкое, требующее сосредоточения усилий специалистов самых различных областей. В этом существует настоятельная необходимость, так как реальное ускорение научно - технического прогресса связано с качественным приращением в первую очередь фундаментальных, т. е. принципиально новых (и поэтому заранее не программируемых и не выводимых только формальным путем), результатов. Здесь же неизбежно возникает вопрос о роли интуиции в научном познании. "Если есть интуиция, то и есть закономерности, на которые она опирается”.

2.2. Развитие интуитивных способностей

В связи с вопросом о развитии интуитивных способностей представляется интересной работа Эдварда де Боно "Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении". В этой работе автор анализирует соотношение "шаблонного и "нешаблонного" мышления, т. е. пытается решить классическую проблему соотношения логики и интуиции в познании.

Также в своей монографии Эдвард де Боно дает следующие основные принципы нешаблонного мышления, которые "могут быть подведены под 4 очень общие, но далеко не единственно возможные рубрики:

1) осознание господствующих, или поляризующих,

2) поиски различных подходов к явлениям;

3) высвобождение из-под жесткого контроля шаблон-

ного мышления;

4) использование случая”.

Для раскрытия второго принципа можно прибегнуть к словам самого автора: "Переход от очевидного способа подход а к явлениям к менее очевидному требует простого смещения акцента внимания".

Рассматривая третий принцип нешаблонного мышления, Эдвард де Боно пишет: "Один из способов избежать жесткости слов заключается в том, чтобы мыслить на основе наглядных образов, не пользуясь словами вообще. Опираясь на эти образы, человек вполне способен мыслить последовательно. Трудности возникают лишь тогда, когда мысль нужно выразить словами. К сожалению, мало людей способны мыслить, так сказать, визуально, да и не все ситуации могут быть проанализированы посредством зрительных образов. Тем не менее, привычку к визуализации мышления стоило было бы приобрести, ибо зрительные образы обладают такой подвижностью и пластичностью, какой не обладают слова.

Визуальное мышление означает не просто использование первичных зрительных образов в качестве материала мышления. Это было бы слишком примитивно. Визуальный язык мышления использует линии, диаграммы, цвета, графики и массу других средств для того, чтобы проиллюстрировать те соотношения, которые было бы весьма затруднительно описать обычным языком. Подобные зрительные образы легко меняются под влиянием динамических процессов и, кроме того, дают возможность показать одновременно прошедшие, настоящие и будущие результаты влияния любого процесса.

Очень полезным избежать влияния фиксированных частей какой-то проблемы является деление этих частей

на еще более мелкие части, а затем составление из них более крупных новых соединений. Намного легче собрать мелкие части ситуации в разного рода соединения, чем разбить уже раздробленную ситуацию на новые составные части".

В целом, следует отметить, что вопрос развития интуитивных способностей (так же как и сама проблема интуиции) в настоящее время еще недостаточно изучен; решение данного вопроса представляется весьма важным делом, поскольку оно способно открыть дорогу новым эффективным методикам проведения научных исследований.

Заключение

В заключение необходимо сказать о том, что весьма важно как не переоценить, так и недооценить роль интуиции в процессе научного познания.

Интуитивные компоненты в большей или меньшей степени присутствуют практически во всех видах научного творчества. Поэтому, совершенно очевидно, что если интуиция помогает нам в получении нового знания, то, каким бы таинственным и непостижимым не казался этот механизм, им нужно пытаться управлять. Для этого применимы, например, достижения современной психологии – работа над преодолением подсознательных барьеров и стереотипов. Причем лучше не “переделывать” человека, а обращать внимание на эти вопросы на самых ранних этапах воспитания творческой личности. Интересны также методы управления процессом познания, культивируемые на Востоке (медитация, йога и т.п.). Однако, представляется несколько сомнительным применения этих методов именно в научном познании.

Необходимо также отметить опасности, которые таят в себе чрезмерное увлечение попытками искусственного инициирования интуиции. Необходимо ясно представлять, что эффективны и безопасны только косвенные и слабые методы воздействия на психику и мозг.

В этом смысле ученые находятся в более выгодном положении нежели люди иных творческих профессий. Ученые, каким бы самым необъяснимым путем было получено новое знание, ищут, во-первых, логические доказательства полученному, и, во-вторых, подтверждения их в реальном объективном мире. Человек же, занимающийся, к примеру, художественным творчеством, и слишком уповающий на различного рода интуитивные способы получения нового, рискует потерять связь с действительностью и даже сойти с ума.

Однако, интуиция в научном познании занимает менее важное место, чем, например, в художественном творчестве. Основная причина состоит в том, что наука – достояние всего человечества, тогда как поэт или художник может творить в своем замкнутом мире. Любой ученый на начальном этапе своего научного становления пользуется трудами других ученых, выраженных в логически выстроенных теориях и составляющих науку “сегодняшнего дня”. Именно для научного творчества следует лишний раз подчеркнуть важность предварительного накопления опыта и знаний до интуитивного озарения и необходимость логического оформления результатов после него.

Список литературы

1. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции: интуиция и разум. 1978.

2. Налгаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества). 1972.

3. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1964.

4. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.

5. Грановская Р.М., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л., 1991.

6. Кармин А.С., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М, 1971.

7. Боно де Э. "Рождение новой идеи" - М., 1976.

8. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. - 1994. - №2. - С 110.

9. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. - 1992. – №11. - С. 3.

10. Фейнберг Е.А. Интуитивное суждение и вера // Вопросы философии. - 1991. - №8. - с. 13

Интуиция означает то же самое, что и непосредственное созерцание, знание, полученное в ходе практического или духовного освоения объекта, наглядное представление. В различных философских учениях способность непосредственно и целостно познавать объект понимается по-разному.

Например, некоторые эстетики и философы- идеалисты видят в интуиции нечто противоположное интеллекту, который якобы способен проникать в сущность вещей. В этом случае интуиция – некое озарение, «высочайшее откровение», родственное религиозной вере, или же бессознательное постижение природы предметов, основанное на инстинкте.

Многие мыслители, рассматривающие подобным образом интуицию, признают существование особой мистической реальности (например, бога), которая может быть познана только с помощью этой интуиции. По-другому оценивают интуицию те философы, (Локк, Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) которые хотя и отличают ее от дискурсивного мышления (т.е. знания опосредованного, основанного на логическом выведении одного понятия из другого), но не противопоставляют их друг другу. Согласно взглядам рационалистов (например, Декарта), созерцание предмета посредством органов чувств, то что иногда называют чувственной интуицией, не дает нам ни достоверного, ни всеобщего знания. Такое знание достигается только с помощью рассудка и интеллектуальной интуиции. По последней Декарт понимает высшую форму познания, когда разуму непосредственно, без помощи рассуждения, доказательства становится ясной истинность того или иного положения, идея (например, если две величина равны третьей, то они равны между собой). Однако интуативно-истинными Декарт считал идеи, которые носят врожденный характер (врожденные идеи). Сенсуалист Локк, также признававший интеллектуальный характер интуиции, говорил, что подобные идеи берутся из опыта. Но ни Декарт, ни Локк не ставили глубоко вопроса о связи интуитивного (непосредственного) и понятийного (опосредствованного) знания. Плодотворные мысли о соотношении этих различных сторон единого процесса познания высказал Гегель. Марксистская философия признает, что научное познание не сводится к одному логическому, понятийному мышлению, что в науке большую роль играет чувственная и интеллектуальная (восприятие, творческое воображение, способность к синтезу, оценка и т.д.). Оба вида познания тесно связаны между собой. В отличие от идеалистической диалектики Гегеля, который усматривал источник этой связи в природе самого сознания, материалистическая диалектика (учитывая данные психологии и естествознания) выводит и исследует ее на основе анализа материально-практической, предметной деятельности человечества. Каким бы путем ни было получено то или иное положение, его достоверность доказывается практической проверкой. Например, истинность многих аксиом математики и правил логики интуитивно усматривается не в силу их врожденного характера, а потому, что миллиарды раз проверялись на практике, они приобрели для человека «прочность предрассудка».

К нам в мозг ежедневно поступает огромное количество информации. И чем дальше развивается человечество, чем больше знаний оно приобретает в своей предметно-практической деятельности, тем сильнее возрастает поток информации. Большая часть полученной информации остается неиспользованной, но на долго запечатлевается в нашем мозгу в виде ассоциативных связей. "Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О некоторых хранящихся в мозгу сведениях люди даже не подозревают.

Запас приобретенных знаний создает неограниченный резерв человеческого познания. В результате этого источник интуитивного познания выступает в форме скрытого от самого субъекта, но уже имеющегося у него знания. Назовем его криптогноза (от греч. kryptos - тайный, скрытый и gnosis - знание).

Под криптогнозой имеется в виду временно неосознаваемое знание, полученное от непосредственного взаимодействия человека с объективным миром, включающее в себя весь предшествующий опыт субъекта, но не используемый им ранее.

Человек получает не только необходимые ему в данный момент знания об объективной реальности, но и некоторый дополнительный объем информации, к которому он обращается впоследствии и который обусловливает возможность в процессе научного творчества успешно опираться па предсказания, предвидения, прогнозы, обращаться к таким методам современного физического исследования, как аналогия и гипотеза

Криптогноза - это своего рода зашифрованное знание. А ключ от него - в интуиции. Объем криптогнозы определяется двумя факторами:

1. Общей суммой знаний, приобретенных человечеством на данном этапе исторической практики.

2. Суммой знаний, которой располагает тот или иной ученый.

Мы никогда не можем знать всего того, что знаем. Человек не в состоянии определить объем знаний, запечатленных в тайниках его сознания в результате взаимодействия с объективным миром. Отсюда и столь неограниченные, порой фантастические возможности нашей интуиции.

Интуиция как форма познавательного процесса выражается в двух основных моментах:

1. интуиция - это способность человеческого сознания к ускоренному, внезапному переходу от старых форм знания к новым, в основе которой лежит предшествующая историческая практика и индивидуальный опыт исследователя.

2. интуиция - это специфический способ взаимодействия чувственного и логического в познании, основанный на использовании данных криптогнозы, и результаты ее действия могут выступать как определенного рода знание, именуемое "интуитивным знанием" и используемое в науке с учетом последующей экспериментальной проверки.

Итак, интуиция - это специфическая форма познавательного процесса. Посредством ее различных форм осуществляется взаимодействие чувственного и логического познания. Действие интуиции распространяется и на уровень научного познания, точнее, ее результат - интуитивное знание является важным компонентом процесса получения нового научного знания.

Интуиция предстает в познании как процесс и как результат.

Гносеологический анализ интуиции как процесса сводится к анализу действия ее различных форм в познавательной деятельности человека. Как результат интуиция выступает в форме "интуитивного знания".

Процесс интуитивного познания, как уже отмечалось выше, осуществляется на основе данных криптогнозы, которые могут быть выражены в форме понятия-модели (или образа-модели) и составляют определенный фон познавательного процесса. Это особое, специфическое конструктивное выражение ранее полученных знаний, с которым неосознанно соотносятся вновь полученные сведения об объектах.

Интуитивное познание (в отличие от чувственного и логического познания) не есть самостоятельная, автономная область познания. Формы интуиции действуют в познании всегда в диалектической взаимосвязи с известными формами познания, осуществляя при этом взаимодействие данных чувственного и логического познания.

Чувственная интуиция, по Бунге, имеет следующие формы:

1. Интуиция как восприятие.

A. Интуиция как восприятие выражается в процессе быстрого отождествления предмета, явления или знака.

B. Ясное понимание значения и взаимоотношения или знака.

C. Способность интерпретации.

2. Интуиция как воображение.

A. Способность представления или геометрическая интуиция.

B. Способность образования метафор: умение показать частичную тождественность признаков или функций, либо полную формальную или структурную тождественность в остальном различных объектов.

C. Творческое воображение.

Интеллектуальную интуицию (интуицию как разум) Бунге классифицирует следующим образом:

1. Интуиция как разум.

A. Ускоренное умозаключение - стремительный переход от одних утверждений к другим, иногда с быстрым проскакиванием отдельных звеньев.

B. Способность к синтезу или обобщенное восприятие.

C. Здравый смысл - суждение, основанное на обыденном знании и не опирающееся на специальные знания или методы, либо ограничивающееся пройденными этапами научного знания.