В рамках символического интеракционизма социальное взаимодействие. Что такое символический интеракционизм

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм – это неклассическая социологическая парадигма, наиболее полно представляющая микросоциологический подход. Сторонники этого подхода полагают, что люди не реагируют на воздействия внешнего мира непосредственно – наподобие лягушки, которая автоматически делает хватательные движения языком, когда она слышит жужжание мухи. Вместо этого люди наделяют воздействующие на них стимулы определенными значениями . И реагируют люди, прежде всего, на эти значения и символы, а не на сами стимулы внешнего мира.

Хорошим примером этого является демонстрация в начале XX в. братьями Люмьерами во Франции первого в истории документального фильма – «Прибытие поезда на станцию». Когда люди в кинозале увидели надвигающийся на них поезд, они начали залезать под кресла, выбегать в ужасе из кинозала и т.д.

Символами, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражения лица и разнообразные поступки.

Символический интеракционизм – направление в социологии, кладущее в основу социальной реальности межиндивидуальные взаимодействия (от англ. interaction – взаимодействие), взятые в их символическом (языковом) выражении.

Основной вклад в создание этой парадигмы внесли американские социологи Чарльз Кули (1864-1929), Джордж Герберт Мид (1863-1931), Уильям Томас (1863-1947) и Герберт Блумер (1900-1987). Основные «промежуточные» результаты, оказавшие важное влияние на процесс формирования символического интеракционизма, - это:

(1) вклад Ч.Кули – примат первичных социальных групп для социализации и самоутверждения; раскрытие символических свойств интеракции;

(2) « теорема Томаса» - «если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям».

Рассмотрим вклад каждого более подробно. Это необходимо для понимания сути такой чрезвычайно сложной парадигмы современной социологии, как символический интеракционизм.

Чарльз Кули (1864-1929). Основные работы – «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Социальный процесс» (1918).

Главная идея Кули состояла в том, что человеческая природа – не некое качество, которое является свойством отдельного индивида, но «продукт коммуникации». Человек становится личностью, развивает свое «Я» (self) только в процессе взаимодействий, «интеракций » с другими людьми. Поэтому социальное существование – это не вещь своего рода и не оторванное от индивида «общественное сознание» (Дюркгейм). Человеческая природа носит «групповой характер».

Мы уже отмечали, что главные достижения Кули – теория малых группа и раскрытие символических свойств интеракции. Рассмотрим их.

(2.1) Первичные группы – небольшие группы, которые характеризуются тесными, непосредственными связями, объединяющие людей не на основе какой-либо профессиональной специализации, а за счет непосредственного (face-to-face) общения. Примеры первичных групп – семья, соседи, детская команда для игры в футбол и т.д. Эти группы играют в истории человечества особую роль. Они – основа для формирования социальной природы и идеалов индивида. Впоследствии первичные группы как «колыбель человечества» были оттеснены т.н. «вторичными группами ». Последние – это объединения большого размера, основанные на формализованных, внеличных отношениях. Эти отношения сознательно создаются людьми в определенных целях. Правда, каждый индивид участвует в подобных социальных институтах не «целиком», а лишь какой-то частью своей личности.

(2.2) В процессах коммуникации происходит обмен представлениями, которые сложились у людей друг о друге, познание себя через драматическое восприятие отношения к себе других людей.

В итоге [(2.1) + (2.2)] Как «Я» (self), так и общество имеют у Кули динамический характер. Это – не «предметы», а «процессы» коммуникации. Оба эти понятия имеют символический характер. Т.е. «Я» и «общество» - это представления, сформировавшиеся в интеракциях и постоянно изменяющиеся.

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Всю жизнь преподавал философию в Чикагском университете. Присущая ему скромность не позволила опубликовать его социологические идеи при жизни. Только после смерти, благодаря сохранившимся студенческим конспектам лекций, была опубликована главная книга Мида «Разум, Я и общество» (1934).

Как философ, Мид отталкивался при формировании своей концепции от прагматизма Джона Дьюи. Для последнего прагматизм – это ориентация на действие: «понятия и теории науки всегда связаны с нашими практическими действиями и опытом». Поэтому эволюция человеческого общества определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой. Каждый индивид только в интеракции и в коммуникации с другими развивает свое «Я».

В итоге сознание, мышление, представления возникают и изменяются применительно к практическим действиям, которые индивиды осуществляют в интеракциях друг с другом. Основной инструмент коммуникации – жест. Жесты также получают свое значение в интерактивной ситуации. Жест – это «значимый символ». И как таковой, он служит основой не только для действия, но и для нашего мышления. Поэтому мышление может рассматриваться как «внутренняя коммуникация » индивида с самим собой посредством значимых символов.

Соответственно, самосознание или «объективное познание себя» происходит в интерактивной ситуации с другими. Но оно этим не ограничивается, а детерминирует мышление индивида (внутренний диалог с другими). Эти «другие»:

Или «значимые другие », т.е. конкретные люди из нашего окружения;

Или «обобщенные другие » (представители различных социальных групп или институтов).

В итоге, согласно Миду, наше самосознание – «драматическая структура». Она включает в себя и прошлое: мы заимствуем из воспоминаний роли других, их отношение к нам и реагируем на это в нашем воображении. Я, Самость (Self) выступает в двух аспектах: просто Я («I») и меня («Me»). Если «Me» - это свойственная данному индивиду совокупность установок других, то «I» имеет автономный характер. Важно то, что «I» и «Me» находятся в диалектическом взаимодействии друг с другом.

Уильям Айзек Томас (1863-1947). Основная работа Томаса – написанная совместно с Флорианом Знанецким книга «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921, 5 тт.). Главная идея: определение ситуации – это основа человеческого поведения. В любой конкретной ситуации человек действует тем или иным образом в зависимости от того, как он эту ситуацию понимает. Каждое конкретное действие – результат оценки конкретной ситуации. Ситуация состоит:

(1) из объективных условий, при которых должно происходить действие;

(2) из уже имеющихся установок человека;

(3) из субъективных представлений относительно условий, а также осознания действующим своих установок.

«Для того, чтобы справиться с ситуацией, человек должен ее понять. Лишь объяснение ситуации определяет ее реальность». «Если какая-либо ситуация определяется человеком как реальная, она реальна по своим последствиям » (т.н. «теорема Томаса»).

Герберт Блумер (1900-1987). Был преемником Дж. Мида на социологическом факультете Чикагского университета. Аналитически проработал и развил символический интеракционизм, выделив в нем три основные предпосылки:

(1) люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди или ситуации для совершающих действия;

(2) значение возникает в процессе социального взаимодействия между индивидами;

(3) значение применяется и изменяется в процессе интерпретации между совершающим действие и миром.

Именно Блумер настаивал на том, что систематическое развитие символического интеракционизма должно привести к радикальному пересмотру основных понятий классической социологии: «статус», «норма», «роль» и др. Эти понятия получают свои значения лишь в процессах взаимодействия между людьми. В противовес классической социологии Дюркгейма, Блумер подчеркивал, что правила поведения человека в обществе заново интерпретируются деятелями (акторами) и должны создаваться заново. Социальная действительность непрерывно создается и изменяется индивидами в процессе их взаимодействия.

Таким образом, мы можем резюмировать основные положения символического интеракционизма в виде следующих пяти основных тезисов.

1) Люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди и ситуации для совершающих действия.

2) Значения возникают в процессах социальных взаимодействий между людьми.

3) Значения применяются и изменяются (модифицируются) в процессах интерпретации между осуществляющим действие и внешним миром.

4) В социальных взаимодействиях мы имеем дело не с дефинициями объектов, а с их символами.

5) Взаимодействие – это обмен символами.

Подводя итог, можно сказать что символический интеракционизм является теорией которая сыграла большую роль в развитии социологии

Тема лекции 7. Социальная стратификация.

1. Понятие и сущность «социальной стратификации».

2. Системы социальной стратификации

3. Социальная мобильность.

1. Понятие и сущность «социальной стратификация»

Все известные нам истории обществ были организованы так, чтобы одни социальные группы в них всегда имели привилегированное положение в отношении распределения материальных благ, то есть, всем обществам без исключения было присуще социальное неравенство. Поэтому одним из базисных понятий социологии является понятие социальной стратификации.

Под социальной стратификацией мы будем понимать вертикальный срез расположения индивидов и групп, по горизонтальным слоям (стратам) по признакам: 1) неравенства доходов, 2) доступа к образованию, 3) объема власти и влияния, 4) профессионального престижа.

Исходной клеточкой социально-стратификационной структуры является социальная группа. Социальная группа – это есть совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами данной группы с точки зрения других.

Различаются первичные и вторичные социальные группы, малые и большие, референтные группы, социальные общности (семейные, профессиональные, территориальные, этносоциальные, политические и т.д.).

Социальная стратификация – это иерархическое ранжирование людей по признаку неравенства в доходах, уровню образования, власти, престижу. В основе стратификации лежит процесс социальной дифференциации.Дифференциация – это процесс разделения функционально специализированных институтов и разделения труда. Чем выше развито общество, тем сложнее и дифференцированней оно устроено.

Системы стратификации делятся на закрытые и открытые. Открытые системы стратификации – такие структуры, члены которых могут легко и по собственному желанию изменять свой статус. Кзакрытым системам относится кастовая организация индийского общества до 1900 года: брахманы (жрецы), кшатрии (воины), шудры (работяги), неприкасаемые (опущенные) или структура тюремной зоны: авторитеты, мужики и опущенные.

В теоретической социологии разработаны два основных подхода к пониманию природы и системы критериев стратификации – подход Маркса и подход Вебера. Согласно марксистскому подходу, стратификация возникает как продукт развития производительных сил; соответственно, главный критерий стратификации – собственность на средства производства. Вебер подходил к этому вопросу более гибко и взвешенно. Он выделял три измерения общественной жизни: классовое (экономическое положение), статусное (престиж) и партийное (власть). Положение каждого человека в обществе измеряется в трех координатах - 1) деньги, 2) власть, 3) престиж.

Проблема происхождения социального неравенства, отношения к нему и пути его устранения всегда вызывала повышенный интерес не только у мыслителей и политиков, но и у простых граждан. Неравенство людей Платон объяснял изначальным неравенством, Руссо – божественным провидением, Гоббс – несовершенством человеческой природы.

Марксизм рассматривал неравенство и социальную стратификацию как продукт естественно исторического развития общества, необходимый и неизбежный этап развития, который должен также неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому обществу, лишенному стратификации. Маркс считал основным только одно измерение стратификации - деление общества на антагонистические классы.

Класс (от лат. сlassis – разряд). Определение классов дал В.И. Ленин в 1918 году в своей работе «Великий почин». Классы – это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать.

Социальная структура современных обществ не может исчерпывающе описываться схемой антагонистических отношений только двух классов.

Классовая теория открывает ряд конфликтологических теорий социального неравенства, согласно которым стратификация представляет собой результат неизбежного динамического процесса борьбы интересов классов и групп. Сюда же относится теория Р. Дарендорфа который утверждает, что всякая социальная система нуждается в определенных типах деятельности и соответственно создает систему предложений, распределяющихся как бы стихийным рынком. В результате действия рыночного механизма регуляция спроса и предложения складывается экономическое и социальное неравенство, лежащее в основе конфликта групп и классов и борьбы за перераспределение власти и статусов.

Функционалистские теории социальной стратификации имеют консервативную направленность. Они подчеркивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авторы одной из этих теорий - Кингсли Дейвис и Уильям Мур утверждают, что расслоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют соответственно неравного вознаграждения. С помощью неравенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями. Таким образом, согласно этой теории, теория социальной стратификации необходима, неизбежно присутствует в любом обществе и не являяется его недостатком.

Однако очевидно, что социология сегодня не в состоянии выработать единую теорию стратификации, и возможно, что поиск такой теории заранее обречен на провал, так как существование систем стратификации не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональной необходимостью различных социальных позиций, ни иерархией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений.

Дальневосточный государственный технический

рыбохозяйственный университет

Кафедра социологии и гуманитарной подготовки

КУРСОВАЯ РАБОТА

Символический интеракционизм

Исполнитель ______________ студентка группы СЦ-21

Ванецян Л.Х.

Руководитель______________ Кулебякин Е.В.

Владивосток

Введение………………………………………………………………. 3

Глава 1. Символический интеракционизм ……………….………5

Глава 2. Создание основ теории «Я»……..………………………6

Теория Чарльза Кули ……………………………………8

Теория Дж. Мида …………………………………………10

Глава 3. Другие теории символического интеракционизма……15

Вывод……………………………………………………………………19

Список использованной литературы ………………………………20

Введение.

Возрастание в социологии интереса к проблеме коммуникации актуализировало, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиции, определения собственной точки зрения в отношении противоположности. Это, естественно, обусловливало ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое отношение к исследованию собственно психологических процессов и сведение всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по аналогии с реакциями животных). В отличие от бихевиористов и фрейдистов формируется «Третья сила» - интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружение.

Как широкая теория, символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века, в Чикагской школе. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие. Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения. Определение значимого символа происходит в сознание человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира. Символический интеракционизм сосредотачивается на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, то есть личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет, из себя для других в социальном мире. Символических интеракционистов объединяет не строгая теория, а общность видения социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, постоянного определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. В ходе этого переопределения меняется и объективная (с точки зрения взаимодействующих индивидов) среда социальной деятельности, ибо мир, по представлениям интеракционистов, имеет полностью социальное происхождение. Различные группы вырабатывают различные миры, которые меняются в процессе изменения значений в ходе социального взаимодействия.

Символический интеракционизм.

В первые десятилетия нашего века изучение Я - концепции временно переместилось из традиционного русла психологии в область социологии. Я - концепция (лат. conceptus – понятие) - система представлений человека о самом себе. Формирование Я– концепции человека происходит при накоплении опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. Основными источниками Я– концепции выступают:

1. Сравнение себя с другими
2. Свидетельства восприятия другими
3. Оценка результатов деятельности
4. Переживание внутренних состояний
5. Восприятие своего внешнего облика

Главными теоретиками здесь стали Кули и Мид - представители символического интеракционизма. Ими был предложен новый взгляд на индивида - рассмотрение его в рамках социального взаимодействия.

Символический интеракционизм опирается на три основные посылки:

· Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений - символов, которыми они наделяют элементы своего окружения.

· Во-вторых, эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия – интеракции.

· И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. «Я» и «другие» образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивида. Хотя чисто теоретически и возможно отделить Я от общества, интеракционизм исходит из того, что глубокое понимание первого неразрывно связано со столь же глубоким пониманием второго - в том, что касается их взаимозависимого отношения.

Создание основ теории «Я».

Уильям Джемс (1842-1910) американский философ и психолог, первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я» -концепции. Глобальное, личностное «Я» (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» -сознающее (I) и «Я» -как - объект (Me). Это - две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт («Я» - сознающее), а другая - содержание этого опыта («Я» - как -объект). Это различие ясно зафиксировано в языке, поэтому говорить, что человек, с одной стороны, обладает сознанием, а с другой - осознает самого себя как один из элементов действительности, - значит сложно объяснить очевидную вещь Яд подобное различение, но так просто учесть в психологической теории, поскольку всякий рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я» - как -объекта и в то же самое время устанавливает нерасторжимую связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае немыслим? Поэтому личностное «Я» - это всегда одновременно и «Я» -сознающее, и «Я»- как -объект. Невозможно представить себе сознание, лишенное содержания, как содержание психических процессов, существующее в отрыве от сознания. Всякий опыт психической жизни человека связан с переживанием какого-то содержания. Прекрасно понимая это. Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающего как разные аспекты единого интегрального «Я», то есть самой личности. Таким образом, то, что предложено Джемсом, является обоснованной (но все же гипотетической) моделью структуры личностного «Я». По мысли Джемса, «Я» -как -объект - это все то, что человек может назвать своим. В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я». Постулат Уильяма Джемса. В развитом обществе человек имеет возможность выбора целей. Мы может сами устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего «Я», и оценивать успешность наших жизненных проявлений относительно этих целей. Из этого и вытекает «постулат Джемса»: наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов или неудача. Наверное, всем людям свойственно стремление максимально развить всевозможные грани своего «Я», однако ограниченность способностей человека, ограниченность его существования в пространстве и во времени в принципе заставляют каждого подходить реалистически - выбирать лишь отдельные аспекты личностного развития и ставить по отношению к ним конечные цели, с достижением которых человек связывает свой жизненный успех. Коль скоро такой выбор сделан, самооценка отсчитывается уже относительно притязаний: она повышается, если они реализуются, и понижается, если человеку не удается их реализовать.

Например, когда человек, считающий себя первоклассным теннисистом, проигрывает подряд целый ряд матчей, перед ним открывается несколько возможностей:

а) каким-то образом объяснить свои поражения, прибегнув к рационализации,

б) снизить уровень своих притязаний;

в) заняться другой деятельностью, которая обещает принести больший успех.

В конечном счете, мы сами создаем свои притязания и связываем их с определенными уровнями личностного развития. То, что для одного является безусловным успехом, другой воспринимает как неудачу.

Из этих теоретических рассуждений вытекает один довольно проблематичный вывод, а именно: быть лучшим в какой-то области автоматически означает высокую самооценку для данного индивида. Однако есть профессии, которые в обществе котируются не слишком высоко. Например, человек, считающий себя самым квалифицированным мусорщиком, вряд ли имеет при этом высокую самооценку. Как бы то ни было, Джемсу принадлежит первая и весьма глубокая концепция личностного «Я», рассматриваемого в контексте самопознания; он выдвинул гипотезу о двойственной природе интегрального «Я»; многие его формулировки, касающиеся дескриптивной, оценочной и эмоциональной категориальности «Я», предвосхитили развитые впоследствии представления о «Я»-концепции.

Чарльз Кули.

Кули Чарльз Хортон (17.08.1864, Мичиган, - 08.05.1929, Мичиган)- американский социолог и социальный психолог. Основоположник теории малых групп концепции «Зеркального Я». Интересовался проблемами социализации. Первоначально точка зрения Кули заключалась в том, что индивид первичен по отношению к обществу. Однако позже он пересмотрел этот взгляд и в большей степени акцентировал роль общества, утверждая, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго - иллюзия (1912). Действия индивидов и социальное давление оказывают взаимное модифицирующее влияние. Позже произошел дальнейший сдвиг в основах этой теории, когда Мид пришел к выводу о том, что личность фактически определяется социальными условиями.

Экспериментально можно показать, что главным ориентиром для Я-концепции является Я другого человека, то есть представление индивида о том, что думают о нем другие. Как неоднократно было показано (Ширер, 1949; Борис, 1975), «Я - каким – меня – видят - другие» и «Я – каким – я – сам – себя - вижу» весьма сходны по своему содержанию. Кули первым подчеркнул значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей, как главного источника данных о собственном Я. В 1912 году Кули предложил теорию «зеркального Я», утверждая, что представления Индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияют на его Я - концепцию.

Видимо, мало найдется таких людей, кому бы ни разу в жизни не приходилось с предельной остротой осознать свое существование и спой собственный облик как нечто воспринимаемое другими. В сущности, в этом и проявляется предельно обостренное чувство Я. Человек, который находится перед лицом любой аудитории или которому приходится взаимодействовать с другими людьми, может обнаруживать различные признаки волнения, нервного напряжения, растерянности и т.п. Но эти эмоции в большей степени связаны с тем, «что они обо мне подумают», чем с реальной задачей взаимодействия. Такая концентрация на том, как тебя оценивают, может иметь весьма серьезные последствия в деятельности учителей, актеров, журналистов и т.п.

«Зеркальное Я» возникает на основе символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является. Такая группам характеризующаяся непосредственным общением ее членов между собой, относительным постоянством и высокой степенью тесных контактов между небольшим количеством членов группы, приводит к взаимной интеграции индивида и группы. Непосредственные отношения между членами группы предоставляют индивиду обратную связь для самооценки. Таким образом, Я - концепция формируется в осуществляющемся методом проб и ошибок процессе, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли.

Джордж Мид.

Мид Джордж Герберт (1863-1931) - американский социолог и социальный психолог, подлинный основатель символического интеракционизма. Мид был известен при жизни как талантливый лектор, автор множества статей. Посмертное издание и переиздание его лекций и статей, а также фундаментальной работы “Разум, самость и общество” (1934 г.) принесли ему мировую славу. разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого», в известной степени дополняющая и развивающая теорию «зеркального Я». В соответствии с концепцией «зеркального Я» Кули, Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления, в сущности, есть не что иное, как происходящий «внутри» индивида социальный процесс, в рамках которого возникают впервые выделенные Джемсом Я - сознающее и Я-как-объект. Далее Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человекам так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение.

Мид полагал, что самоопределение человека как носителя тон или иной роли осуществляется путем осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. В результате в сознании человека возникает то, что Мид называл термином Ме понимая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть «обобщенным (генерализованным) другим», иными словами, то, как выглядят в глазах других «Я- как -объект». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны.

Мид считал, что (Me) образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), а - это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности спонтанно воспринимает ту часть своего Я, которая обозначена как (Me). Совокупность (I) и (Ме), образует собственно личностное, или интегральное Я (Self). (I) трактуется Мидом скорее как импульсивная неупорядоченная тенденция психической жизни индивида, почти аналогичная фрейдовскому, бессознательному. Любое поведение начинается в качестве импульсивно реагирующего (I), но далее развивается и заканчивается как (Ме), поскольку оказывается под влиянием социокультурных факторов. (I) дает импульс к движению психической жизни; (Ме) направляет его в определенные рамки.

Мид (1934) объяснял развитие взаимной, межличностной перспективы у ребенка игрой, причем такой, когда ребенок сначала играет один непосредственно имитируя других, а затем, когда им усвоены правила групповой игры, проигрывая роли участников воображаемого взаимодействия. Это осознание «обобщенного другого» развивается через процессы «принятия роли» и «исполнения роли». Принятие роли – это попытка принять на себя поведение личности в другой ситуации или в другой роли. Участники детских игр принимают на себя различные роли, например, при игре в дом (ты будешь мамой, ты -папой, ты - ребенком). Исполнение роли - это действия, связаны с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли только претендует на игру. Ролевая игра дает ему возможность опробовать (или, по крайней мере, приблизиться к этому) тип ответной реакции, вызываемом у других его действиями. Отсутствие такого репертуара присущих всем установок, чувств и действий может сильно ограничивать общение ребенка с другими людьми. Проигрывание ребенком роли «значимых других» остается именно проигрыванием роли, а не игрой в полном смысле этого слова (предполагающей партнеров) до тех пор, пока он не усвоит правил, которые и делают ее таковой, то есть пока он не научится управлять своим поведением, видя себя со стороны «генерализованного другого». В такой игре происходит усвоение ребенком важных деталей общей картины социального взаимодействия. Эти постепенные изменения в форме и характере игры сопровождаются развитием образного мышления, речевой деятельности и соответственно формированием Я – концепции. Происходит постепенная интериолизация социальных санкций, требований, норм и моделей поведения, которые преобразуются в индивидуальные ценности и включаются в Я - концепцию.

Мид пишет, что особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, когда именно через восприятия и реакции других людей формируются его идеи и представления о самом себе, выливающиеся затем в стабильную концепцию собственной личности.

Три стадии обучения ребенка.

Дж. Мид различал три стадии процесса обучения ребенка исполнению взрослых ролей. Первая - подготовительная стадия (в возрасте от 1 до 3 лет), во время которой ребенок имитирует поведение взрослых без какого-либо понимания (например, девочка наказывает куклу). Вторая стадия, называемая игровой (в 3-4 года), наступает тогда, когда дети начинают понимать поведение тех, кого они, изображают, но исполнение роли еще неустойчиво. Третья - заключительная стадия (в 4-5 лет и более), в которой ролевое поведение становится собранным и целенаправленным и проявляется способность ощущать роли других актеров. Удачным примером или аналогом такого поведения можно считать игру в футбол, когда в ходе перемещения по полю происходит постоянная смена амплуа игроков. Для взаимодействия с партнерами каждому из игроков необходимо ставить себя на место партнера и представлять себе, что он сделал бы в том или ином игровом эпизоде. Команда возникает и действует только тогда, когда каждый усваивает не только собственную роль, но и роли партнеров.

В ходе подобного процесса индивид, проходя последовательно все стадии вхождения в другие роли, развивает способность видеть свое собственное поведение во взаимосвязи с другими индивидами и ощущать на себе их реакции. Через осознание других ролей, а также чувств и ценностей других в сознании личности формируется «обобщенный другой». Он является грубым сравнением со стандартами и ценностями общества. Повторяя принимаемую роль «обобщенного другого», индивид формирует свою концепцию Я.

Стадии принятия роли другого, других, обобщенного другого - все это стадии превращения физиологического организма в рефлексивного социального индивида. Происхождение «Я», таким образом, целиком социально.

Так у индивида развивается способность реагировать на самого себя, формируется установка на себя, сообрази пая с отношением к нему окружающих. Человек ценит себя в той мере, в какой его ценят другие; он утрачивает свое достоинство в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отношение к себе со стороны окружающих. Остается сделать вывод, к которому уже пришел в своей теории Кули: индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему Другие. Человек для Мида - не изолированное существо, не «одинокий остров», и психология дает многочисленные подтверждения тому, что именно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования Я - концепции.

Другие концепции, символического интеракционизма.

Ученик Мида американский социолог и социальный психолог Герберт Блумер (07.03.1900, Сент-Луис, США) - представитель Чикагской школы интеракционизма, относящийся ко второму поколению символического интеракционизма, основанной Дж. Мидом. С 1925-1952 гг. преподавал в Чикагском университете, а с 1952 г. - в Калифорнийском университете, развил дальше исходные основы символического интеракционизма. Блумер является одним из первых, заинтересовавшихся проблемами массового общества.

По Блумеру Символический интеракционизм покоится на 3 базовых посылках:

· Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как социальные силы. Символический интеракционизм предлагает детерминизм значений.

· Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько создаются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях.

· Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах.

Значительное место в работах, Блумер уделил коллективному поведению людей. Основу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания, которые разделяются группой индивидов. Однако часто можно наблюдать и спонтанное коллективное поведение, такое как митинговые страсти, паника и т.д. Это поведение возникает в условиях нарушения устоявшихся значений, привычных форм существования. Блумер выделяет такие формы спонтанного поведения, как:

· толчения

· коллективное возбуждение

· соц. Инфекция

Которые при определенных условиях способны вылиться в новые формы группового и институционального поведения:

· действующая толпа (спонтанно образованная группа, без общих значений и ожидании, нет признанного лидерства)

· экспрессивная толпа (эмоциональные порывы - карнавалы, ритуальные танцы - как эмоциональная разрядка от тревожащих значений)

· масса (спонтанное коллективное группирование людей, которые возбуждены значением какого-либо события)

· общественность (спонтанная коллективная группа, но в общественности индивиды взаимодействуют друг с другом, демонстрируют рациональные, критические действия).

В своей социальной концепции он исходит из того, что значение объекта возникает только в процессе социального взаимодействия, а не определяется присущими ему свойствами. Объект - это прежде всего то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, а чтобы понять жизнь группы нужно идентифицировать мир ее объектов в терминах значений этой группы. Методология Блумера предполагает отказ от операциональных понятий в пользу содержательных (так как социология - наука о человеческих феноменах), выработку «мягких» методов, которые обеспечат доступ к изменчивой «материи» субъективных смыслов социальных действий.

Ко третьему и четвертое поколение относятся: Бекер, Стросс, то же представители Чикагской школы Символического интеракционизма. Для которой характерен интерес к процессуальным аспектам взаимодействия. Кун и Партленд относятся к Айовской школе, более интересующейся стабильными, “ставшими” символическими структурами. Этому же поколению принадлежат К. Бёрк и Гоффман, справедливо причисляемые к социодраматургическому подходу, сторонники которого объясняют социальную жизнь как реализацию метафоры драмы, анализируя взаимодействие в таких терминах, как «актер», «маска», «сцена», «сценарий» и так далее. Причем Бёрк использует термин «театр», почти в буквальном смысле, тогда как Гоффман использует театр и драму как метасферу общества, сохраняя ее дух, но развивая собственный понятийный ряд.

Символический интеракционизм развил собственную исследовательскую стратегию, основывающуюся на описании, близком этнографическому, и включенном наблюдении. В идеале социолог должен включаться в социальную ситуацию самих субъектов, наблюдать их поведение, “понимать” интерпретации и практики их повседневной жизни, отражая это в своих социологических отчетах. Эти описания должны составлять как бы “портреты” отдельных социальных “миров”, такие как мир профессий, мир преступности, мир деятельности и тому подобное. В портретах, прежде всего, должны фиксироваться основные практики, организующие эти миры, и сопровождающие их символические структуры (идеологии, интерпретации, объяснения). Адекватность этих портретов должна проверяться не путем применения к ним стандартных методологических процедур, а путем консультаций с самими заинтересованными субъектами. Сторонники Символического интеракциониста полагают, что социология должна “делаться” путем исследования, а не путем сочинения теоретических трактатов. Это - последовательный вывод из их видения общества как социального процесса, состоящего из совокупности самоорганизующихся и замкнутых в себе контекстов. Социология сводится к анализу частных проблем в специфических контекстах. Попытка универсализировать определенные закономерности, вывести их за границы того опыта, в котором они обнаружились, незаконна, ибо оказывается отрицанием самого интеракционистского видения общества. В общем, интеракционисты вполне последовательно считают свою собственную дисциплину - социологию - частью общества, на которую распространяются те же принципы исследования, что и на общество вообще.

Кульминация научного и обществ, успеха Символического интеракциониста пришлась на 70-80-е гг. В эти же десятилетия сформировались такие направления, как социальная феноменология и этнометодология, родственные Символическому интеракционизму и основывающиеся на том же самом мировоззренческом фундаменте.

С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих «личностным я», т.е. они сами формируют значения; индивидуальное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. Личностное я- человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. Истолкование действий другого- определение для себя значений тех или иных действий окружающих. С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения. Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.

«Смысл возникает и располагается в пространстве отношения между жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста. Если этот жест возвещает, таким образом, другому организму последующее поведение данного организма, то он обладает смыслом.»

Дж. Мид «От жеста к символу»

Список использованной литературы.

1. С.С. Фролов «Социология». История теоретической социологии.

2. В.И. Курбатов «Современная Западная социология»

Ростов – на – Дону: «Феникс», 2001 3. Конференция «Третий Российский философский конгресс „Рационализм и культура на пороге III тысячелетия“». Секция 17-Эстетика. Доклад Андреева И.М., г. Москва

4. История социологии и история социальной мысли:

Общее и особенное.// Социс,1996,№10,11.

5. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995

6. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития. // Социс, 1994, №10.

8. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

Другим примером субъективной теории среднего уровня служит символический интеракционизм Джорджа Г. Мида (1863-1931). Главная задача данного направления состоит в выяснении, как человек превращается в социальную личность. В символическом интеракцио-низме человек предстает как «символическое животное», по Кассиреру.

Центральная категория символического интеракционизма - «значение», которым обладает все, с чем имеют дело люди. Значение объекта проистекает из того, как человек к нему относится, и он дей­ствует на основе этого отношения. Поэтому, чтобы понять социаль­ную действительность, надо вжиться в человека как «деятеля» и изу­чать мир с его точки зрения.

В соответствии с символическим интеракционизмом люди наде­ляют воздействующие на них стимулы определенными значениями и реагируют в первую очередь на эти значения - символы, т.е. опре­деляют смысл слов, действий и мотивов, чтобы выбрать правильную ответную реакцию. Скажем, если вас толкнули в метро, то вы прежде всего пытаетесь определить, почему это произошло. Символом того, что это произошло случайно, служит слово «извините». Найти все символы и определить, как они создаются и как детерминируют по­ведение человека, - вот задача символического интеракционизма.

По мнению Мида, человеческое «Я» состоит из двух частей: «Я-сам» и «Я-меня». «Я-сам» - это реакция личности на воздействие других людей и общества в целом. «Я-меня» - это осознание челове­ком себя с точки зрения других значимых длянего людей» 1 .

Основное понятие Мида - «коммуникация», т.е. общение с по­мощью языка и жеста (интеракционизм - в пер. с англ. - взаимо­действие). Общение делится на внешнее (с другими) и внутреннее (с самим собой). «Более или менее бессознательно мы видим себя так, как видят нас другие... обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеоб­щий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением к,ая развития того, что мы называем самосознанием и возникновени­ем самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голо­совых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, потому что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение» 2 .

Мид назвал жесты, имеющие общее значение длявсех, конвен­циональными. Благодаря им индивид может принимать роль другого.

Мид выделяет свойства разума, важные длясоциального действия:

1) понимать конвенциональные жесты;

2) использовать их длятого, чтобы принимать роль других;

3) репетировать в воображении аль­тернативные варианты действий.

С точки символического интеракционизма социальная организа­ция является не продуктом системных сил, потребностей общества и структурных механизмов, а результатом взаимной интерпретации, оценки, определения и картирования отдельными действующими личностями. При этом человеческая личность рассматривается как постоянно развивающийся процесс, а не как жесткая структура, ме­ханически избирающая определенную линию поведения. Поведение «творится» действующими индивидами. Это перекликается с фило­софской позицией экзистенциализма.

В символическом взаимодействии происходит становление «со­циального Я». Так как человек общается с большим количеством лю­дей, социализация представляет собой интериоризацию (включение в себя «обобщенного другого» - «Мы»). Социализируясь, человек и себя начинает воспринимать в качестве объекта самопознания, предмета внутреннего самообщения и самооценивания, что является специфической особенностью человека.

Мид пришел к выводу, что существует три стадии социального развития и развития самосознания: стадия принятия ребенком роли других в игре (имитация); стадия соревнования (индивидуальная иг­ра); стадия организованной роли, на которой человек реагирует на стимулы как целостная личность (коллективная игра). Этот вывод Мид переносит на развитие цивилизации и считает, что у примитив­ных народов их религиозные празднества напоминают стадию игры, в которой разыгрываются роли другого - животных, героев, богов.

Мид дает совет, важный с точки зрения преодоления конфликта: смещение интереса с врага на реконструкцию социальных условий. Самоутверждение солдата и завоевателя становится самоутвержде­нием конкурента в промышленной, деловой или политической сфе­рах, самоутверждением реформатора, администратора, врача или другого социального функционера. Показатель успеха подобной са­мости зависит от изменения и построения социальных условий, кото­рые и делают эту самость возможной, а не от завоевания или уничто­жения других самостей.

1. Американский ученый Г. Блумер (1900-1967), введший в науч­ный оборот название данного направления, сформулировал его ос­новные выводы. Человеческая деятельность в отношении объектов (других лю­дей и самого себя) осуществляется на основании тех значений, кото­рые он придает этим объектам.

2. Значения есть продукт социального взаимодействия между ин­дивидами.

3. Значения применяются и изменяются в результате интерпрета­ции знаков, окружающих человека (включая язык и другие символы).

4. Взаимопонимание есть результат однозначного восприятия этих знаков, что способствует установлению социального порядка.

Продолжением символического интеракционизма стала теория ролей. Ее сторонники рассматривают социальный мир как сеть взаи­мосвязанных позиций, или статусов, в рамках которой личности иг­рают свои роли. Статус представляет собой совокупность правил и обязанностей, а роль - динамический аспект статуса.

Этнометодология

Близка к символическому интеракционизму этнометодология Г. Гарфинкеля (р. 1917), главная задача которой - изучение мето­дов, с помощью которых создается социальный порядок. В основе норм социальной жизни лежат интерпретационные правила, кото­рые надо знать. Это главное в воспитании и образовании.

Этнометодология исходит из того, что, вступая во взаимоотноше­ние, индивиды имеют представление о том, как оно должно проте­кать. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты ра­циональности поведения должны быть выявлены в самом поведе­нии». Правила поведения подчас носят скрытый характер, они только подразумеваются участниками взаимодействия. «По-видимому, в лю­бом взаимодействии имеются основополагающие черты, которые «каждый должен понимать» и о которых «не принято спрашивать» 1 . Когда мы что-то утверждаем, мы не всегда приводим (да и не можем привести) все аргументы, на основе которых мы делаем наше утвер­ждение. Задача «этнометодологического исследования: проникнуть в естественную социальную обстановку или создать социальную об­становку, в которой исследователь может наблюдать попытки людей утверждать, создавать, поддерживать или изменять правила конст­руирования видимого согласия относительно структуры реального мира» 2 .

На чем базируется этнометодологический подход к описа­нию и истолкованию социальной реальности? На твердо установ­ленном социальными антропологами и этнографами факте: члены примитивных обществ не в состоянии описать, а тем более объяс­нить функционирование существующих в этих обществах соци­альных институтов, которые как бы навязываются им извне. Принципиально иная ситуация складывается в современных обще­ствах индустриального и постиндустриального типа. В этих обще­ствах большинство граждан в той или иной мере принимают уча­стие в создании, реорганизации и функционировании существую­щих здесь социальных институтов. Довольно высокий, по сравне­нию с примитивными обществами, уровень их культурного раз­вития (соответственно в контексте индустриальной и постин­дустриальной культуры) позволяет проанализировать и осмыслить деятельность социальных институтов, степень и значимость своего личного участия в этой деятельности. Но такое осмысление проис­ходит только на базе осмысленной коммуникации, возможной пре­имущественно в языковой или речевой форме. Однако язык спосо­бен не только прояснить смысл тех или иных действий, в том чис­ле и различных социальных институтов, но и затемнить, завуали­ровать, исказить его. Поэтому социолог, если он хочет уяснить смысл исследуемых социальных явлений и процессов, должен не ограничиваться применением терминов специального научного языка, а широко использовать те выражения повседневной разго­ворной речи, которые в своей совокупности составляют реализа­цию и воплощение скрытых, неосознаваемых, нерефлексирован-ных механизмов социальной коммуникации между людьми. А эти механизмы как раз наиболее полно изучены именно этнографией, социальной и культурной антропологией, занимающимися иссле­дованием примитивных общин и культур.

Этнометодология последовательно проводит различение двух уровней социального познания - повседневный опыт и со­циологическую теорию. Эти различения реализуются посредством дифференциации всех суждений и выражающих их предложений на два типа - индексичные и объективные. Индексичные выраже­ния, считает Г. Гарфинкель, наиболее полно фиксируют специфи­ку социальных событий и в процессе интерпретации последних демонстрируют свою собственную рациональность.

Стабильность и осмысленность обыденной социальной жиз­ни основывается на взаимном понимании не высказываемых вслух общезначимых для большинства людей допущений по поводу то­го, что, как и где говорить. Если бы у общающихся друг с другом людей способность воспринимать и правильно оценивать такие допущения отсутствовала, то осмысленное общение стало бы не­возможным и разрушилось. Чтобы убедиться в этом, Г. Гар­финкель и его помощники провели любопытные опыты со студен­тами - каждому участнику эксперимента предлагалось вовлечь в беседу своего знакомого и постараться прояснить смысл любой реплики и ремарки, возникающей в процессе разбора. Оказалось, что именно реплики, которые, казалось бы, не играют значитель­ной роли, способны создать общий каркас и направленность обы­денного общения.

Приведем один из примеров осуществленного по заданию Г. Гарфинкеля общения студента- экспериментатора А с его зна­комым Б. Студент- экспериментатор встречается с Б, и они обме­ниваются дружеским рукопожатием. Б спрашивает: «Ну, как ты?». Вместо того, чтобы ответить «Нормально», как это обычно приня­то, А неожиданно задает уточняющий вопрос: «Как я, в каком смысле? Мое здоровье, финансы, учеба». В ответ Б удивленно та­ращится на него и, теряя самообладание, говорит «Вот что! Я только старался быть с тобой вежливым. Мне, честно говоря, на­плевать, как ты там себя чувствуешь».

Именно второй тип суждений и выражений используется наукой, поскольку их значения независимы от контекста и пред­ставляют собой формулировки общих утверждений, обладающих универсальной, а не уникальной значимостью. С точки зрения сто­ронников этнометодологии, социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а видоизменяется в зависимости от особенностей, содержания и форм выражения той социальной коммуникации, в процессе которой она реализуется, возникает и развивается. Более того, социальная реальность конструируется, создается в процессе социальной, прежде всего речевой, коммуни­кации. Этот процесс представляет в своем глубинном содержании объективизацию и онтологизацию субъективных смыслов и значе­ний, употребляемых людьми в процессе их взаимной коммуника­ции, осуществляемой посредством индексичных выражений.

Что же касается объективных суждений и выражений, от­страняющихся от уникальных ситуаций, то люди с их помощью преодолевают уникальность социальных явлений и процессов, изолируют их от собственного неповторимого контекста. Тем са­мым социальная реальность унифицируется и классифицируется на определенные типы и классы явлений. А это означает, что на­учные термины, концепции, теории являются вторичными, произ­водными от повседневного опыта, от повседневного общения лю­дей, в процессе развертывания которого и создается сама объек­тивная реальность.

Конфликт-одна из наиболее распространенных форм взаимоотношений людей.

Конфликт - основанное на реальных или мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду.

Основные признаки конфликта:

1)наличие ситуации, которая воспринимается противодействующими сторонами как конфликтная;

2) наличие у участников конфликта противоположных целей, потребностей, интересов и методов их достижения;

3) взаимодействие конфликтующих сторон;

4) результаты конфликтного взаимодействия;

5) использование давления и даже силы.

Основные причины конфликта:

1. Распределение ресурсов.

2. Взаимозависимость задач, когда один человек зависит от другого.

3. Различия в целях.

4 Различия в представлениях и ценностях.

5. Различия в манере поведения и жизненном опыте.

6. Неудовлетворительные коммуникации.

Конфликтная ситуация складывается из трех составляющих: объекта конфликта-того, что вызывает конфликтное взаимодействие участников, субъектов конфликта - участников конфликтного взаимодействия и представлений участников о возможности конфликта и его вероятных последствиях для каждой из сторон.

Р. Дарендорф сформулировал условия происхождения и протекания конфликта, а также совокупность переменных, влияющих на его остроту и возможность применения насилия:

1. Образование конфликтных групп зависит от технических, социальных и политических условий.

2. Чем больше распределение власти связано с распределением других ресурсов, тем острее конфликт.

3. Чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт.

4. Расширение относительной бедности неимущих слоев обусловливает насильственный характер конфликта.

5. Замедление мобильности между господствующими и подчиненными группами способствует обострению конфликта.

6. Чем больше конфликтные группы способны приходить к согласию, тем менее насильственным является конфликт.

7. Социальные изменения зависят от степени остроты конфликта. Чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в социальной структуре.

По мнению американского социолог Л. Козера конфликт выполняет определенные функции.

1. Способствует установлению четких границ для каждой конкретной группы.

2. Чем острее конфликт, тем более централизована система принятия решений в противоборствующих группах. В случае полной солидарности внутри группы и низкой степени дифференциации разделения труда, вероятно, что централизация будет носить деспотический характер.

3. Конфликт способствует интеграции группы.

4. Чем острее конфликт, тем сильнее подавление разногласий и отклонений в конфликтующих группах.

5. Чем сильнее конфликты и чем чаще они происходят, тем более вероятны вызванные ими изменения системы, усиление ее адаптации и интеграции

6. Происходящие достаточно часто мягкие конфликты способствуют снятию напряженности, не доводя систему до поляризации.

7. Конфликты, происходящие достаточно часто, снижают вероятность разногласий по поводу наиболее существенных ценностей, а значит становится вероятно то, что их функции будут направлены на поддержание равновесия и будут способствовать интеграции системы.

8. Чем чаще и мягче конфликты, тем больше шансов на их нормативный характер регулирования.

9. При достаточно гибкой системе конфликт способен восстановить и создать новые нормы.

10. Чем гибче система, тем вероятнее, что конфликт будет способствовать установлению равновесия и иерархии власти в системе.

Единая типологизация конфликтов а социологии отсутствует. Выделение различных типов зависит от критериев, на которых они строятся->

В соответствии с объектом конфликта, выделяются конфликты ценностей и конфликты интересов.

Л. Козер выделяет реалистические и нереалистические (беспредметные) конфликты. Реалистические конфликты направлены на достижение конкретного результата, они вы­званы неудовлетворением определенных требований участни­ков или несправедливым распределением между ними каких-либо преимуществ и ограниченных ресурсов (власти, богат­ства, территории).

Нереалистические конфликты имеют своей целью выраже­ние накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждеб­ности, т. е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а са­моцелью.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные, происходящие между объектами, находящимися на одном уровне социального пространства, и вертикальные, возникающие между участниками, занимающими разные статусные позиции

Исходя из субъектов конфликта, можно выделить следующие типы конфликта: 1) межиндивидуальные, 2) межтрупповые; 3) конфликты между ассоциациями, 4) внутри - и межинституциональные; 5) конфликты междугосударствами.

По характеру регулирования конфликты можно подразделить на институционализированные и неинституционализированные . Различия между ними заключаются в существовании или отсутствии общепринятых правил конфликтного поведения, взаимных обязательств сторон, согласия участников конфликта относительно символов победы или поражения, времени завершения конфликта.

Всякая социальная система сталкивается с фактом огра­ничения ресурсов и имеет механизмы их распределения:

1. экономическое распределение;

2. властные отношения, чтобы предупредить любое нару­шение системы экономического распределения;

1. и ценности, защищающие легитимность распределения власти;

4. религиозные ритуалы и верования, выступающие про­
дуктом строгого соблюдения ценностных предписаний.

Интеграция и социальный порядок являются результатом распределительных процессов.

Согласно Рексу, конфликт занимает центральное место в жизни каждого общества, а порядок лишь носит черты «пере­мирия», являющегося следствием победы одной из сторон.

Основные стили конфликтного поведения:

1. Силовой стиль. Характеризуется активным поведением конфликтующей/ стороны, использованием разнообразных ресурсов. Выбор такого типа поведения зависит от оценки высокой значимости конфликта, наличия возможностей оказания давления на противоположную сторону, уверенности в собственных силах. В процессе противоборства стороны могут использовать разнообразные методы: захват и удержание спорных объектов, причинение косвенного вреда (блокирование возможностей удовлетворения потребностей),

манипулирование символами (символические акции, направленные на деморализацию противоборствующей стороны), физическое или символическое насилие, угрозы применения принудительных мер.

2. Уклонение от конфликта, выход из конфликтного поля. Избирающие эту стратегию, воздерживаются от каких либо действий по отношению к противоположной стороне. На выбор такого типа поведения влияют: боязнь ответных мер со стороны соперника, отсутствие достаточного количества ресурсов для воздействия на другого участника конфликта, неуверенность в позитивном исходе конфликта.

3. Приспособление к интересам и требованиям оппонента. Реализуется в том случае, если стремление к кооперации и сотрудничеству с оппонентом является доминирующей. Предпочтение этой стратегии отдается, когда издержки от противоборства оцениваются значительно выше, нежели выгода.

4. Сотрудничество. Разногласия преодолеваются на основе обсуждения сторонами разных альтернатив поведения.

5. Компромисс. Предполагает поиск решений, основанных на взаимных уступках сторон. Вероятность избрания данной стратегии тем больше, чем больше равновесие конфликтующих сторон и меньше времени на конфликтное взаимодействие.

6. Формирование индифферентности, то есть совместная нейтрализация эмоцрюнального накала.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации стратегии сотрудничества, частичное - при достижении компромисса. Стратегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

Универсальные способы разрешения конфликтов:

1) институализация конфликта, т.е. установление норм урегулирования:

Запрет на применение насильственных мер,

Ограничение количества участников,

Принятие определенных правил разрешения конфликтов.

Контроль со стороны третьих лиц,

2)легитимация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми
сторонами правомерности и справедливости порядка действий,

3) структурирование конфликтующих групп, т.е. определение участников конфликта,

4) редукция конфликта, т.е. его ослабление путем перевода на более мягкий уровень противоборства.

Социолог Парк в своей концепции социальной эволюции движущей силой развития взаимодействия людей считал кон­куренцию, которая может принимать различные формы: вна­чале соревнование как человеческая форма борьбы за выжи­вание (например, экономическое соревнование), затем со­ревнование может принять форму конфликта, в результате чего люди и группы вынуждены внутренне приспосабливать­ся к ситуациям, вызванным соревнованием и конфликтом; когда это происходит, конфликт угасает.

Ассимиляция завершает этот процесс благодаря глубокой трансформации личностей под влиянием тесных контактов. То есть прослеживается цепочка: конкуренция, соревнова­ние - конфликт - приспособление - ассимиляция.

Похожая информация.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ. interaction - взаимодействие) - теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего, американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении. Кроме абсолютизации микросоциологической проблематики (в ее противопоставлении макросоциологическим проблемам) для СИ. характерно подчеркивание процессуальной природы социального. В определенной мере это связано с влиянием на конституирова-ние СИ. идей прагматизма (в том числе и инструментализма Дьюи) и стремлением преодолеть жесткость и схематизм господствовавших бихевиористских концепций социального поведения. Однако, если различные концепции социальных ролей и теории социального обмена (также решавшие сходные задачи) пошли по пути анализа прежде всего функциональных и (или) институционализационных аспектов социальных взаимодействий, породив ряд идей, близких к классическому структурно-функциональному анализу в социологии, то СИ. выдвинул ряд неклассических идей, оказавшихся родственными некоторым положениям понимающей социологии (обращение к внутренним структурам личности, к культурной проблематике, к анализу языка, к принципу конструируемости социальной реальности и т.д.). В качестве предтечей СИ. называют Кули и У. Томаса. Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он же, различая познание вещей и личностей, акцентировал внимание на культуре и языке в их сигнификативной (знаковой) функции для понимания взаимодействия «Я» и «Другого» (наше отношение к другому детерминируется нашими представлениями о другом (идеей личности), а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования «идей личности» и формулировка задачи социального познания как «воображения воображаемого». Не менее важны для СИ. оказались и идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях, индивидов к определенному поведению и о вероятности определенного поведения индивидов, задаваемой конституированием индивидами своих ситуаций в актах их оценки (идея, близкая Дьюи). Отсюда так называемая «теорема Томаса»: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям (или: определение ситуации как действительной делает ситуацию действительной). Однако основоположником направления в историко-социологической традиции признаются не Кули и не Томас, а Дж. Г. Мид, несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как «социальный бихевиоризм» (термин «СИ.» введен его учеником Блумером) и что ряд аналогичных идей (в австрийский период его жизни) параллельно высказал Морено (даже в историко-социологической литературе этот круг его идей освещается достаточно редко, а акцентируется его социометрия). Традиционно в СИ. выделяют Чикагскую (Блумер, Т. Шибутани и др.) и Айов-скую (М. Кун и др.) школы. Однако версия М. Куна и его последователей ушла от процессуальной трактовки социальности, усвоила ряд позитивистских методологических установок, отказалась от рассмотрения «внутренней» структуры личности, сделав акцент на групповых нормах и сблизившись, в конечном итоге, с теорией социальных ролей. Поэтому как более «аутентичную» следует признать традицию Блумера. В более поздних версиях (испытав «прививку» феноменологии Шюца, прежде всего интегрировав в себя понятие интерсубъективности) и эта линия СИ. перевернула исходное основание направления, обозначенное Дж. Г. Мидом: не социальное взаимодействие стало рассматриваться как конституирующее социальность, а социальность как конституирующая социальное взаимодействие. В качестве самостоятельной версии СИ. может быть рассмотрен социодраматический подход Гофмана (во многом близкий концепции социодрамы Морено). В некоторых исходных основаниях своих идей близок СИ. и Моррис. В любом случае исходное основание направления - изучение интеракций (взаимодействий) дюдей, в которых различаются непосредственный и символический их типы, причем безусловный приоритет в конституирова-нии реальности (которая в СИ. «прострояема», а не дана изначально) принадлежит второму типу. Символическая интеракция определяется (Блумер) как действие на основе значений, получаемых в интерпретациях. Человек живет в мире значимостей, а не стимулов. Он действет, а не реагирует. По сути, смена систем устоявшихся (принятых) значений означает смену мира, в котором мы находимся. Значения нам предзаданы как определения (дефиниции), однако только их понимание задает нам горизонт видения и возможные векторы действия. Это предполагает наше личное отнесение к значениям, их согласование с наличными ситуациями, что уже требует их переинтерпретации. Более того, эта переинтерпретация есть и переопределение ситуации действия, но одновременно и экстернализация новой дефиниции (требующей новой переинтерпретации и т.д.). Таким образом в социальном взаимодействии мы имеем дело не с объектами, а с дефинициями объектов (т.е. с символами) и интерпретируем их в определенном языке (т.е. посредством символов). Символы, следовательно, в СИ. суть модусы действия, а не средства передачи информации. Отсюда второй круг общих для различных версий СИ. (но различно ими решаемых) проблем - взаимоприспособление деятелей, обладающих множеством перспектив - видений (само действие есть переход из одной перспективы в другую), требующее переоценки старой перспективы - каждое новое будущее требует и нового прошлого. Взаимоприспособление обеспечивается тем, что люди: действуют в объединениях; производят «репетиции в воображении»; способны в рефлексии «отстраняться» от ситуации и осознавать себя как «отдельность», а в результате - «держать паузу» и превращать себя в объект для самого себя; способны «принять роль другого»; переопределяя ситуацию, «встраивать» себя в нее; закрепляют удачные действия; готовы отвечать на экспектации (ожидания) других и т.д. Многообразие возможностей (»механизмов») взаимоприспособления обуславливает и разницу «ответов» в различных версиях СИ. Особую роль для понимания процессов консти-туирования социальной реальности играют разработанные Дж. Г. Мидом механизмы выработки представления об «обобщенном другом» (процедуры типизации) и задания социальных дистанций в результате взаимоприспособления. В общую рамку СИ. вписывается и ряд методологических идей, высказанных прежде всего Блумером и имевших принципиальное значение для понимания природы социологического знания. Исследователь, согласно Блумеру, с необходимостью должен встраивать свои стратегии исследования в реальные социальные взаимодействия. Тем самым эти стратегии не могут носить отражательный характер по отношению к некоторой эмпирической данности, а выступают, скорее, как формирующие социальность практики. В силу этого, исследователь всегда находится как бы между двумя крайностями. Ему необходимо избегать ложных предположений о связи своих концептов с событиями постоянно переинтерпретирующегося реального мира, с одной стороны. Но с другой стороны, ему постоянно необходимо помнить о своей «вписанности» в реальные ситуации. Отсюда процедура «разведки-проверки», т.е. оценивания используемого понятийного аппарата на адекватность описываемых процессам, акцент на индуктивных и поливариантных исследовательских стратегиях, установка на выявление скрытых пластов поведения. Эти идеи, предложенные внутри проекта СИ., нашли свое продолжение в разработках социологии знания.

Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .

Смотреть что такое "СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ" в других словарях:

- (лат. взаимодействие) теоретико методолог. направление преимущественно в амер. социологии, социальной психологии и культурологии, сформировавшееся в Чикаго в 20 30 х гг.. С.и. сосредоточивается на анализе символич. аспектов… … Энциклопедия культурологии

См. Интеракционизм. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (SYMBOLIC INTERACTIONISM) Истоки этой теоретической традиции связаны с понятием самости в том виде, в каком оно разрабатывалось Дж.Г. Мидом, утверждавшим, что решающее значение для самости как социального феномена имеет рефлексивность. Социальная … Социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (symbol interac tionism) теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих (см. также… … Большой толковый социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (англ. interaction взаимодействие) теоретико методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального… … Социология: Энциклопедия

Символический интеракционизм - (symbolic interactionism), раздел социологии, делающий акцент на роли символов (символика) в социальном взаимодействии (интеракции). Тесно ассоциируется с амер. философом Чикагской школы Джорджем Г. Мидом (1863 1931) и социологом Тоффманом. С.и.… … Народы и культуры

Символический интеракционизм - теоретико методологическое направление, сосредоточивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно на их символическом содержании … Социология: словарь

- (от англ. interaction «взаимодействие») методологический подход, объединяющий несколько различных направлений в общественных науках. Содержание 1 Общая характеристика … Википедия

Англ. interactionism, symbolic; нем. Interaktionismus, symbolischer. Интеракционизм, к рый основное внимание уделяет изучению символических аспектов взаимодействия, трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их… … Энциклопедия социологии

Немалый вклад в развитие интерпретативной социологии внесли символический интеракционизм и социальная психология, получившие наибольшее развитие в США в первой половине XX в. Отличительной чертой ранней американской социологии является ярко выраженная гуманистическая направленность социологии и склонность к социальному реформаторству общества. Тому в немалой степени способствовало то обстоятельство, как уже говорилось, что очень многие из основателей американской социологии были священниками либо сыновьями священников. Анализ биографий, проведенный в 1927 г. Л. Бернгардом и П. Бэкером, показал, что более 70 социологов из 260 обследованных в прошлом являлись священниками либо закончили религиозную школу. Евангелическая страсть и моралистическая риторика, в тона которой окрашивались произведения ранних американских социологов, объясняются их социальным происхождением и полученным образованием. Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон. Это произошло в 90-е гг. XIX в., после того как А. Смолл стал заведовать здесь кафедрой социологии. Лидеры и первого, и второго поколения американских социологов поддерживали прочные связи с христианской церковью. Один из первых социологических факультетов в 1894 г. открылся в Католическом университете США.

Л. Уорд (1841-1913), считающийся одним из основателей американской социологии, полагал, что человеческое существо раздвоено между миром природного и миром социального. Таким же раздвоенным оказалось и общество. В нем одновременно царствуют слепые законы естественного отбора, заставляющие людей не щадить друг друга в конкурентной борьбе, и разумные законы добра, основанные на высоких гуманистических ценностях. Общество, согласно другому классику американской социологии У.Самнеру (1840-1910), необходимо рассматривать в социокультурном контексте, основой которого выступают социальные нормы, традиции и обычаи. Обычаи (folkways) напоминают правила приличия, например требование пользоваться ножом и вилкой. Они различаются у разных народов и культур. Нравы (mores) - более строгий вид норм. Они составляют групповую мораль, или нравственность. К ним относятся требования уважать старших, помогать родственникам. Нравы включают философские и этические оценки поступков. На обычаях и нравах основываются «естественные» институты, например религия, семья, собственность, а на законах - «предписанные» институты (банки, система выборов). Еще большее развитие интерпретативная перспектива получила в символическом интерак- ционизме - первом собственно американском теоретическом течении в социологии. У символического интеракционизма имеется немало предшественников, и не только на американском континенте. Классик немецкой социологии рубежа XX в. Ееорг Зиммель (1858- 1918) утверждал, что общество не является жесткой структурой, где накрепко спаяны между собой учреждения, институты, классы, группы. Общество состоит из тех социальных событий, которыми наполнены будни простых людей. Общество превращается в процесс, постоянное созидание социальной реальности в повседневных актах жизнедеятельности людей.

В ряду основателей символического интеракционизма упоминают американского социального философа Джорджа Герберта Мида (1864-1931), его современника социолога Чарльза Кули (1864-1929), и наконец, их предшественника, психолога Уильяма Джеймса (1842-1910). Выражение символический интеракционизм ныне обозначает несколько направлений социологии и социальной психологии. Оно было пущено в обращение в 1937 г. одним из учеников и последователей Мида Гербертом Блумером (род. в 1910), который позднее стал главой второго поколения символического интеракционизма. Сам Мид полагал, что самое существенное у человека - это его владение языком. Способность говорить делает его социальным существом. Он хотел укоренить психологию в социальной действительности, поэтому считается, что интеракционизм появился как часть социальной психологии. Социальное взаимодействие в символическом интеракционизме мыслится как исполнение человеком разнообразных ролей. В зависимости от того, какую социальную маску надевает на себя человек, тем он и становится в данный момент. В известном на весь мир эксперименте П.Г. Зимбардо студентов всего на две недели превратили в узников и надзирателей, но они настолько вжились в свои роли, начав преследовать, избивать и ненавидеть друг друга, что эксперимент, проводившийся в настоящей тюрьме, пришлось через неделю прекратить. Таким образом, студенты приняли участие в своего рода ролевой игре, целью которой было выяснить, как сыгранная роль отразится на поведении и переживаниях людей. Игра была спланирована так, что участники ничего не подозревали. Их забирали ночью, они не знали, где находятся, эксперимент проходил непрерывно каждый день и каждую ночь, испытуемые не имели контактов с внешним миром.

«Тотальный институт», как назвал тюрьму в 1961 г. один из лидеров интеракционизма Эрвин Гоффман, целиком поглотила испытуемых. Они забыли прежние привычки, стереотипы и нормы поведения и полностью перевоплотились. Иными словами, в своих переживаниях и действиях студенты превратились в заключенных и надзирателей. Так в социальном процессе формируется то, что инте- ракционисты называют «своим Я» (англ. «Self»), т. е. способность воспринимать себя как действующее лицо. Способность осознавать свое «я» развивается в социальной жизни посредством того, что Мид называет «взятием на себя роли» или «принятием отношения других к себе самому». Человек становится действующим лицом благодаря тому, как реагируют на него другие лица. Если мальчику с детства внушать, что он плохой, то он становится таковым. В эксперименте одни студенты превратились в настоящих надзирателей не потому, что так хотели они, а потому, что другая группа студентов воспринимала их и относилась к ним именно как к надзирателям.

Второе поколение символических интеракционистов во главе с Г. Блумером начиная с 1930-х гг. провело не только теоретическую, но и большую исследовательскую работу, опираясь в основном не на традиционные количественные методы, тесно связанные с математической статистикой, а на качественные, ориентирующиеся преимущественно на интервью, наблюдение и эксперимент, которые не обязательно завершаются построением статистических таблиц. В ходе такой работы выяснилось, что никакой объективной реальности, одинаковой для всех людей, никогда не существовало и не существует. Одно и то же событие в передаче его разными людьми выглядит совершенно по-разному. У каждого человека есть собственная интерпретация социальной реальности, которую он сам постоянно создает и пересоздает, наполняет смыслом и значениями, в которой живет только он сам и которая оказывает решающее влияние на его роли и поступки. Индивид является созидателем окружающего мира и придает ему смысл. Человек выступает одновременно субъектом и объектом для самого себя. Как субъект человек творит свое социальное окружение, а как объект испытывает воздействие этого окружения на себя. Посредниками здесь выступают значимые другие, прежде всего самые близкие ему люди. В отличие от них незнакомые люди, не имеющие конкретного лица и превратившиеся в «людей» или «народ» вообще, называются «обобщенными другими». «Обобщенный другой» у Мида обозначает общество как абстрактное целое, как систему институтов, в которых приходится участвовать людям: семья, образование, религия, экономические и политические институты. Для успешной социализации необходимы оба компонента - «значимые другие» и «обобщенные другие», по отношению к которым ребенок по-разному дистанцирован.

Интеракционисты считают, что общество не обладает тем, что можно было бы назвать объективной структурой. Общество следует понимать как постоянно происходящее взаимодействие между миллионами индивидов, каждый из которых несет свой смысл, имеет свои намерения и дает миру свою интерпретацию событий. Ни человек, ни общество не являются статичными, оба следует понимать как процесс. И индивидуальное, и коллективное действие создаются посредством того, что действующие индивиды интерпретируют ситуацию, а не благодаря тому, что какие-то внешние движущие силы вызывают определенное поведение индивидов. По мнению социального философа Джорджа Мида, который и заложил основы интеракционизма, сознательное «я» вырастает из социального процесса. Социализация и взросление человека понимается как «обретение роли». Окружающие человека объекты становятся носителями смысла, они оказываются связанными с тем, что мы называем символами. Один из важных принципов интеракционизма - принцип обретения общности в разговоре, предполагает, что человек создается только в процессе социального взаимодействия, прежде всего речевого, но не до и не после него. Возникающая в ходе такого взаимодействия общность, или социальность, составляет суть человеческой природы, без и вне которой индивид ничто. Многие идеи Мида совпадали с установками так называемой культурной школы, лидером которой признавался советский психолог Выготский, считавший, что если лишить ребенка многообразия исполняемых ролей, он лишается и своего интеллекта и возможности развивать самосознание. В числе тех, кто внес серьезный вклад в развитие символического интеракционизма, называют также У. Томаса, Р. Парка, Г. Блумера, Э. Хьюза, А. Стросса, Г. Бекера, Т. Шибутани, М. Куна, Т. Партленда, К. Берка, Э. Гоффмана и др. Наибольший успех сопутствовал интеракционизму в 1970-80-е гг., когда получают широкое признание такие родственные направления, как социальная феноменология и этнометодология.