Бесхозяйные объекты кто ремонтирует и эксплуатирует. К вопросу о бесхозяйных инженерных сетях

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В России масса неучтенных и просто бесхозных электросетей. Работают они на пределе возможностей, а ремонтировать и обслуживать эти подстанции некому. Бесхозные сети являются источником аварий, одной из причин снижения качества электроснабжения и серьезных потерь электроэнергии. По оценкам специалистов, чтобы решить проблему, потребуются комплексные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях.

На вопросы по консолидации электросетевых активов в зоне присутствия ОАО «МРСК Урала» нам ответил начальник департамента по связям с общественностью МРСК Урала Дмитрий Тюхтин .

– «Лоскутность» сети – проблема всего распредсетевого комплекса страны, какие меры принимаются по созданию единого сетевого пространства в МРСК Урала?

– В компании разработана долгосрочная целевая программа по созданию единого сетевого пространства. Она рассчитана до 2015 года. Следует четко понимать, что консолидация сетевого комплекса – это не просто желание МРСК Урала увеличить свою долю присутствия на коммунальном рынке. Это задача, которая в настоящий момент остро стоит перед всеми распределительными сетевыми компаниями, которые решают стратегически важный вопрос по повышению надежности работы сетевого комплекса страны.

А существующая «лоскутность» в сетях низкого класса напряжения является основным негативным фактором, влияющим на нее.

Всего на территории российских регионов действует более 2 тысяч территориальных сетевых организаций (ТСО). Такого количества мелких ТСО нет нигде в практике развитых стран. Логично предположить, что консолидация электросетевых активов на уровне финансово устойчивых и социально ответственных собственников позволяет повысить надежность и управляемость распределительных сетей, минимизировать эксплуатационные затраты, более четко формировать планы развития электросетевой инфраструктуры.

В настоящий момент в зоне ответственности МРСК Урала насчитывается 297 территориальных сетевых организаций (ТСО), имеющих в собственности распределительные сети низкого класса напряжения, из которых только 30 являются крупными.

– Как влияет существующее разнообразие собственников, а также наличие бесхозных энергообъектов на надежное и качественное электроснабжение потребителей?

– Каждый объект электросетевого хозяйства должен обрести эффективного собственника. Это логично. Никому не выгодно дробление сети. Потребителю, в первую очередь, удобно, когда все претензии он может предъявить одной организации, а не искать, кому принадлежит тот небольшой «лоскут» сети, из‑за которого периодически гаснет свет. Власти тоже необходим единый центр ответственности – компания, с которой можно спросить за надежное и качественное энерго­снабжение территории. Компания, которая может максимально быстро перебросить мобильные бригады, вездеходы, «световые башни», дизель-генераторы и мобильные подстанции в обесточенный стихией район. Компания, которая обладает необходимым техническим, финансовым ресурсом и, не дожидаясь выделения денег, начнет масштабные работы по восстановлению электроснабжения.

– Что можно сказать о добросовестности ТСО?

– Здесь нужно оценивать уровень организации эксплуатации сетевого комплекса, находящегося в их собственности, сколько средств инвестируется в надежность, есть ли квалифицированный персонал. Кстати, персонал это отдельная тема разговора. Есть яркие примеры, когда МРСК Урала берет в аренду сети, которые ранее эксплуатировались ТСО, вместе с персоналом, чтобы люди не лишались своих рабочих мест. Прежде чем начинать работу, специалисты компании проводят проверку знаний ключевых правил охраны труда и эксплуатации сетей у данных людей. Их уровень оставляет желать лучшего.

Монополизация сетевого комплекса в руках надежных собственников – необходимый процесс. Но именно в руках надежных, социально ответственных собственников.

МРСК Урала в течение 2011 года значительно увеличила долю присутствия на коммунальном электроэнергетическом рынке. За 2011 год заключено пять новых договоров аренды электросетевого имущества с муниципальными образованиями и различными ведомствами. Всего же на территории ОАО «МРСК Урала» заключено тридцать договоров аренды с объемом обслуживания более 34 тысяч условных единиц. Приобретено в собственность в течение 2011 года по двадцати двум договорам около 3,3 тысячи условных единиц электросетевого хозяйства. Опять же, если оперировать физическими величинами – это более 850 километров линий электропередачи и трансформаторных подстанций с установленной мощностью более 124 тысячи кВА.

Также наряду с сетевым комплексом, принадлежащим МРСК Урала, и сетями иных собственников в Свердловской, Челябинской областях и Пермском крае насчитывается от 2 до 5 тысяч условных единиц бесхозного электросетевого хозяйства. В физическом выражении это около 1000 километров электрических сетей.

– Возможно ли эти «бесхозные километры» принять на баланс компании?

– В условиях действующего законодательства возможности ОАО «МРСК Урала» по приемке бесхозных объектов ограничены. Бесхозные сети сложно принять на баланс компании, так как приобретение прав на бесхозное имущество без участия муниципальных органов власти невозможно. Для решения этой задачи бесхозные объекты сначала должен принять на баланс муниципалитет, а затем уже продать или передать их в аренду.

В отношении данного имущества действует строгий порядок приобретения, установленный Гражданским кодексом РФ: бесхозное недвижимое имущество принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Данным органом, осуществляющим принятие на учет бесхозных недвижимых объектов, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. По истечении года со дня подачи заявления муниципалитет вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это имущество, если его хозяин не объявится. После того как данное право будет зарегистрировано, орган местного самоуправления сможет реализовать имущество путем проведения аукциона либо конкурса на право заключения договора аренды.

В 2011 году на консолидацию электросетевых активов было направлено 230 миллионов рублей. Основная проблема приобретения электросетевого имущества заключается в том, что в настоящее время у муниципальных образований не оформлены надлежащим образом права собственности, а в бюджетах средства на проведение государственной регистрации прав не учтены. По мере готовности муниципалитетов к продаже либо передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства необходимые средства ОАО «МРСК Урала» будут направляться на их приобретение.

Реализация стратегии по созданию единого электросетевого пространства в зоне ответственности МРСК Урала осуществляется в основном путем заключения договоров аренды, приобретения в собственность электросетевых комплексов, а также принятием в эксплуатацию бесхозных электросетевых объектов, расположенных на территории муниципальных образований.

Проблема бесхозных, или. как они называются в соответствии с законодательством, бесхозяйных, коммунальных сетей возникла давно, с началом реформирования жилищно-коммунальной отрасли и приватизации жилья, то есть существует с начала 1990-х годов. Тогда в процессе приватизации ресурсоснабжающие предприятия очень неохотно принимали на свой баланс коммунальные сети жилых домов, так как их содержание нерентабельно. До сих пор эти километры сетей ничьи.

Они не числятся на балансе ни у одной организации, ни у собственников. Соответственно, не обслуживаются. Понятно, что это наиболее аварийные участки сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, тепло- и электроснабжения многоквартирных домов в Орле. В настоящее время износ таких сетей составляет, по нашим данным, до 80-90%. Средства на их ремонт и содержание не выделяются, собственник не определен.

- А как же управляющие компании? Могут они эти сети взять себе?

Не имеют права. В соответствии с Жилищным кодексом и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в сферу деятельности управляющих компаний входит ремонт и обслуживание сетей, не выходящих за периметр дома, то есть до стен. Исходя из этого, рассчитывается тариф на техобслуживание. Самая большая проблема для нас сегодня - это водопроводные и канализационные сети от дома до первого колодца, это самые аварийные участки.

- А если авария? Кто делает ремонт? Кто его оплачивает?

Аварийный ремонт выполняют специалисты - водоканал, энергетики, тепловики. А затем они выставляют счет за произведенные аварийные работы управляющей компании. То есть фактически проблема перекладывается на плечи жителей многоквартирных домов, так как оплата работ идет за счет средств, собранных на содержание и техническое обслуживание дома. Максимальный объем таких работ сегодня идет по сетям водоснабжения и канализации. Это сотни тысяч рублей, которые могли бы пойти на ремонт внутренних сетей, кровель, фасадов многоквартирных домов.

Но дело не только в этом. Бесхозные сети не обслуживаются, на них не проводится профилактический ремонт, и они катастрофически ветшают. В Орле, по счастью, пока обошлось без крупных коммунальных аварий, но такое возможно в любую минуту. Ведь нет точных данных о количестве и состоянии таких объектов, их аварийно опасных участках. Мы, например, располагаем частичными сведениями от 2012 года по 32 бесхозным объектам сетей водоснабжения и 63 объектам водоотведения. Данных по тепловым и электрическим сетям у нас нет.

- И что же делать? Наверное, такая проблема существует не только в Орле и где-то успешно решается. Есть примеры?

Бесхозные сети - это компетенция местных властей в соответствии с законодательством о местном самоуправлении. Городская власть обязана не допускать бесхозных объектов коммунальной инфраструктуры на своей территории. Это ключ к решению проблемы.

Мы, как представители орловского филиала СРО «Национальный жилищный конгресс», запросили у коллег из других регионов, есть ли алгоритмы решения проблемы бесхозных сетей. Оказывается, есть.

Приведу для примера, как решается вопрос в городе Екатеринбурге:

1. Постановлениями администрации муниципального образования «Город Екатеринбург» стационарные объекты инженерной инфраструктуры закреплены за специализированными муниципальными предприятиями до их приемки в муниципальную собственность. В дальнейшем, по мере выявления новых бесхозных стационарных объектов, в данные постановления вносятся изменения.

2. С целью взаимодействия структурных подразделений администрации города в работе по приемке бесхозных объектов в муниципальную собственность управлением ЖКХ разработан и административный регламент исполнения муниципальной функции «Организация выявления и управления бесхозяйными объектами инженерной инфраструктуры электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Екатеринбург».

3. В порядке управления выявленными бесхозными объектами инженерной инфраструктуры до их приемки в муниципальную собственность устранение аварийных ситуаций производится муниципальными специализированными предприятиями в счет средств бюджета. При этом следует отметить, что статьей 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что расходы организации на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения учитываются при установлении тарифов. Аналогичная ситуация по тепловым и электрическим сетям.

Проблему необходимо решать, я бы сказал, в экстренном порядке, так как наличие таких «ничейных» коммуникаций представляет серьезную угрозу благополучию наших жителей.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2013
Полный текст решения изготовлен 28.10.2013

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым М.Б. рассмотрел 21.10.2013 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о признании недействующим пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
В судебном заседании приняли участие представители сторон:
от открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК") - Котин В.П. (доверенность от 24.12.2012 N 52АА1319253);
от Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России): Бедняков Д.И. (доверенность от 17.04.2012 N ДБ/13), Кукушкин И.П. (доверенность от 15.04.2013 N 8/13), Степаненко И.Г. (доверенность от 24.10.2012 N 12/13);
от открытого акционерного общества "Российские сети" (далее - ОАО "Россети") - Маликов А.В. (доверенность от 06.08.2013 N 158-13);
от Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) - Башилова В.Е. (доверенность от 27.12.2012 N 01-289-АК).

Суд установил:

ОАО "НСК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 55.1 Методических указаний, поскольку полагало, что ФСТ России превысило свои полномочия при установлении этой нормы, а сама норма не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующим правоотношения по оплате потерь в электрических сетях (далее - электросети): статьям 28, 32, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс); пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); пунктам 4, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права в предпринимательской деятельности как гарантирующего поставщика и как потребителя.
В пункте 55.1 Методических указаний установлено, что "в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению".
Заявитель указывает, что полномочия ФСТ России по принятию нормативных правовых актов установлены пунктами 5.2, 5.2.5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), и ограничены вопросами, правовое регулирование которых осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике порядок определения объема и оплаты потерь электрической энергии (далее - электроэнергия) устанавливает Правительство Российской Федерации. В то же время ФСТ России в пункте 55.1 Методических указаний урегулировала именно эти вопросы, то есть вышла за пределы своей компетенции.
В заявлении ОАО "НСК" ссылается на то, что Закон об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28, пункт 3 статьи 32, второй абзац пункта 1 статьи 38) определил объекты, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался как бесхозяйные объекты сетевого хозяйства (бесхозяйные сети). Этими же нормами закона, а также постановлениями Правительства Российской Федерации (пункты 50, 51 Правил N 861 и пункты 4, 185, 186, 189, 190 Основных положений) исчерпывающе определены лица, обязанные оплачивать потери в электрических сетях (в том числе и бесхозяйных). Потребители электроэнергии в их число не входят. В то же время пунктом 55.1 Методических указаний необоснованно расширен круг лиц и на потребителей возложены дополнительные обязанности по оплате энергии, которую они не получают.
ОАО "НСК" полагает, что пункт 55.1 Методических указаний универсален для всех потребителей. В то же время к бесхозяйным сетям могут быть присоединены и жилые дома. В таком случае потребители электроэнергии и исполнители коммунальной услуги электроснабжения помимо прочего должны оплатить потери в этих сетях, что противоречит статье 157 Жилищного кодекса.
По заявлению ОАО "НСК", неправомерное освобождение сетевых организаций от оплаты электроэнергии, потерянной в эксплуатируемых ими сетях, и возложение этой обязанности на потребителя электроэнергии влечет для заявителя как гарантирующего поставщика убытки в виде стоимости потерянной электроэнергии. При этом гарантирующий поставщик не может каким-либо образом восполнить эти потери, так как он не имеет отношения к объектам электросетевого хозяйства и не вправе взыскивать стоимость потерянной в бесхозяйных сетях электроэнергии с потребителей, тем более с населения. Кроме того, ОАО "НСК" заявило о нарушении своих прав как потребителя электроэнергии, на которого вопреки нормам Закона об электроэнергетике ФСТ России возложила дополнительные обязанности по оплате потерь электроэнергии.
ФСТ России, основываясь на пункте 2 статьи 21, пункте 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 5, 6 Правил N 861, пункте 1 Положения о ФСТ России, указывает в отзыве, что методику определения и порядок компенсации потерь в электрических сетях (далее - электросети) утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные ими федеральные органы исполнительной власти. Потребители электроэнергии, подключенные через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.
По мнению ФСТ России, пункт 55.1 Методических указаний не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что все расходы по поставке электроэнергии должны быть оплачены. В конечном итоге нормативные потери оплачивают потребители электроэнергии в составе платы за электроэнергию, фактические - сетевые организации. В то же время сетевые организации обязаны оплачивать только тот объем электроэнергии, который потерян в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих им на законных основаниях. На этом основано тарифное регулирование деятельности сетевых организаций. Сведения о таких сетях отражаются в учетных документах, что позволяет достоверно определить объем и стоимость нормативных потерь и установить тариф на услуги сетевых организаций. Потери в прочих бесхозяйных сетях должны быть оплачены конечными потребителями.
Позиция ФСТ России в данном вопросе основана на статье 23.1, втором абзаце пункта 4 статьи 28, пункте 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 35, 59, 60, 122, 185, 186 Основных положений, пункте 51 Правил N 861, пунктах 3, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).
ФСТ России полагает, что оспариваемый пункт не распространяется на население и приравненные к нему категории потребителей. Этот вывод основан на анализе пункта 4 статьи 154 и статьи 157 Жилищного кодекса, норм раздела VI (пункты 67 - 69) Основ ценообразования, а также разделов VI и VIII Методических указаний.
Кроме того, по мнению ФСТ России, оспариваемый пункт Методических указаний не нарушает права заявителя, так как в совокупности с другими нормами законодательства он позволяет гарантирующему поставщику получить плату за весь объем электроэнергии, поставленный им на розничный рынок. Объем электроэнергии, потерянной в бесхозяйных сетях, к которым присоединены жилые дома, гарантирующий поставщик вправе взыскать с органов местного самоуправления.
Определениями от 20.08.2013 и от 04.09.2013 к участию в деле привлечены ОАО "Россети" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; Минюст России в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него соответственно. ОАО "Россети" и Минюст России в отзывах и в судебном заседании поддержали доводы ФСТ России.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения связаны с осуществлением государственного регулирования цен в электроэнергетике, в связи с чем в силу пункта 10 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, статьи 29, пункта 2 (1) статьи 34, пункта 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В первоначальной редакции Методические указания опубликованы в печатных изданиях "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" от 01.11.2004, N 44, "Российская газета" от 02.11.2004, N 242, от 30.11.2004, N 265. Впоследствии приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, опубликованным в печатном издании "Российская газета" 31.08.2007, N 192 и зарегистрированном в Минюсте России 20.08.2007 (N 10030), Методические указания дополнены пунктом 55.1.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).
Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил N 861 указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. В пункте 52 Правил N 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии. Таким образом, установленный Правительством Российской Федерации порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь соответствует Закону об электроэнергетике по кругу лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях.
В пункте 6 Правил N 861 Правительство Российской Федерации предоставило ФСТ России право определить порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями услуг, опосредованно присоединенными к электросетям, с чем ФСТ России и связывает свои полномочия по установлению порядка определения и оплаты потерь в электросетях. Однако, определение порядка оплаты услуг не позволяет ФСТ России изменять (увеличивать) круг лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях, определенный Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации. К тому же плата за услуги по передаче электроэнергии не включает оплату потерь, превышающих нормативные.
Следовательно, при принятии спорного пункта Методических указаний ФСТ России превысила свои полномочия.
Доводы заявителя о несоответствии пункта 55.1 Методических указаний федеральным законам и постановлениям Правительства Российской Федерации суд оценивает исходя из следующего.
Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).
Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил N 861).
Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, из объяснений представителей ФСТ России и ОАО "Россети" следует, что как законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.
В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.
В силу изложенного правовые нормы, на которые ссылались ФСТ России и ОАО "Россети", не подтверждают их позицию.
Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.
Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.
В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.
Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).
Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.
По существу пунктом 55.1 Методических указаний неправомерно установлена правовая норма, в соответствии с которой одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует электросеть и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо.
Применение пункта 55.1 Методических указаний означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.
Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях (что не исключается пунктом 55.1 Методических указаний), влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункты 28, 28 Основных положений), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.
В связи с этим суд считает, что пункт 55.1 Методических указаний нарушает права конечных потребителей и противоречит указанным нормам Закона об электроэнергетике (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правилам N 861 и Основным положениям.
Утверждение ФСТ России о том, что оспариваемая норма должна применяться в случае, когда стоимость услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям не была включена в тариф, несостоятельно. Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.
Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии. К тому же сетевые организации и, как следствие, органы государственного регулирования цен могут произвольно выбирать бесхозяйные сети, включая в тариф расходы на эксплуатацию одних бесхозяйных электросетей и не включая другие, что в сочетании с пунктом 55.1 Методических указаний ведет к дискриминации потребителей услуг.
Доводы ФСТ России о том, что судьба бесхозяйных сетей изначально должна определяться в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку этот аргумент не подтверждает правомерность возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии. К тому же даже при соблюдении этого порядка законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Ссылка ФСТ России на законы, регулирующие вопросы энергоснабжения иными ресурсами, не является аргументом, подтверждающим законность оспариваемой правовой нормы. Ни нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 4 статьи 8, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 11 статьи 15), ни нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункты 5, 6 статьи 8, пункт 6 статьи 12) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.
Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, также регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (пункты 18 "а" и 21), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 13 и 80).
Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исполнители и потребители коммунальных услуг по электроснабжению не обязаны оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях. Таким образом, оспариваемый пункт Методических указаний противоречит нормам жилищного законодательства.
Вопреки мнению ФСТ России пункт 55.1 Методических указаний не содержит исключений для каких-либо потребителей электроэнергии, что дает основания сделать вывод о его применимости к населению и приравненным к нему потребителям.
Пункт 144 Основных положений, на который сослались в отзыве ФСТ России и Минюст России, не имеет отношения к предмету настоящего дела.
Утверждение ОАО "НСК" о том, что применение оспариваемой нормы нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по энергоснабжению и не позволяет гарантирующему поставщику получить в полном объеме плату за электроэнергию, поставленную им на розничный рынок, не опровергнуто представителями ФСТ России и ОАО "Россети".
Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков. В связи с этим несостоятелен довод ФСТ России о том, что заявитель не лишен возможности взыскивать с муниципальных образований убытки, вызванные потерями электроэнергии в бесхозяйных сетях.
Прочие доводы лиц, участвующих в деле, не имеют существенного значения для разрешения спора по существу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что пункт 55.1 Методических указаний противоречит вышеназванным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФСТ России.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

признать пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Жилищному кодексу Российской Федерации; Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Взыскать с Федеральной службы по тарифам в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ

Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА

В нашей стране есть такое коммунальное явление - ничьи сети. Касается это сетей водоснабжения, водоотведения и тепловых. Электросети на баланс принимает местная сетевая компания кажется на уровне еще согласования проекта. Но там деньги есть - тарифы высокие.А вот с остальными сложнее. Дело в том, что данный вид деятельности лицензируемый.
Лицензируется он топливно-энергетическими комитетами (ТЭК) путем внесения в реестр. Причем если у тепловиков возможен отдельный тариф на транспорт тепла то у водоканала тариф на водоснабжение единый (не встречала по крайней мере такого тарифа - на транспортировку холодной воды). Тариф на транспорт тепла достаточно низкий - в среднем до 100 руб.за Гкал. Существенной рентабельности ТЭК на услуги коммунального обеспечения вообще никому не предусматривает. Нормальная рентабельность - 0-5%.

В одоканалу же вообще придется включать ваши сети в свое обслуживание почти бесплатно так как отдельного тарифа не предусмотрено, а рост тарифа на коммунальные услуги органичен и обычно весь рост разбирается водоканалами и тепловиками и без ваших сетей - своих расходов полно. Кроме того, в целом рост платежей населения регулируется по областям ФСТ путем ограничения роста платежей - в среднем 15% роста последние несколько лет. Т.е и котельная взяв на баланс ваши сети будет урезана ТЭКом до минимума -настолько что ей станет просто неинтересно этим заниматся. А если ей еще и лицензию придется из за ваших сетей расширять до транспорта тепла то тем более.
Для сравнения у энергетиков тарифы на транспортировку самые высокие по сравнению с выработкой и продажей (3 тарифа электроэнергетики пробили себе еще в нулевых годах)

Т аким образом строя новый объект застройщик часто сталкивается с проблемой саботажа приема тепловых и водоснабжающих сетей дома/домов. Предложение звучит такое: а вы возьмите в состав общедомового имущества то! Мол крута будет. Кто то так и делает.и Попадает. Попадает правда не сам застройщик а управляющая организация которой передается потом дом на эксплуатацию.Попадает на ремонт и обслуживание дополнительных коммунальных фондов, денег на которые в тариф управляющей организации обычно не закладывается. И если в новом доме ремонт новых сетей это не проблема (о случаях неудовлетворительного выполнения своих обязательств застройщиком я не говорю) просто потому что они новые. То со временем это становится головной болью, пример: в сети прорыв, льет вода..или того хуже..на детствие площадки хлещет гавно из сточных сетей. Житель звонит в водоканал а там ему радостно сообщают - а сети то ваши уважаемый...как мои? а так..ваши!Застройщик включил в состав имущества дома.

В ообще то это не правильно.Есть 491 постановление где четко сказано о разграничении сетей - по фундаменту дома грубо говоря. Но в такой ситуации с водоканала действительно ничего не возьмешь. и нанимает управляющая организации у того же водоканала за деньги экскаватор и роет и меняет кусок трассы..отрезает приваривает и закапывает..озеленяет (положено по кодексу)..и все за свой счет. ЖЕСТЬ.Управленцы воют. Водоканал радуется. Житель ваще не в курсе.Он если что просто орет и грозит прокуратурой.

Т ут еще момент - часто с жителя берут деньги за транспортировку тепла на которую реально никто права то не имеет, так как управленцы дома не аккредитовались на нее. А зачем управляющей лицензия!? получат если то потом клещами от себя эти сети не отдерут, только по банкротству что тоже геморрой определенный, и будут за копейки обслуживать их потом сто лет, а местная теплоснабжающая у которой лицензия есть, от ваших сетей отбрыкалась и на баланс не взяла.То же с водоканалом - тариф единый в него сети включены, а при этом водоканал это обслуживание ЛИЧНО ВАМ не ПРЕДОСТАВЛЯЕТ так как это имущество (ваши сети) на его балансе не состоит.

И это ситуация когда есть хороший управленец или дом многоквартирный(многоквартирные дома там под ЧП если что подпадают и управленцы боятся и ремонтируют своими силами не смотря ни на что). А бывает хуже - поселок в подмосковье (личный пример) ...ИЖС....сети ничьи. Есть колодец (если что) и под закон о ЧП ИЖС не подпадает.Управленец есть но он ни в какую (аккредитовыааться не собирается -что он дурак чтоли за копейки возится) - а просто так тоже нет - сети не мои и все тут (скинуть бы такого а не получается с администрацией очень сильно дружит) Местная ресурсоснабжающая тоже партнер этого управленца и сети тоже не берет (у них один учредитель - местная администрация в чем и есть корень всех бед.) и все....и жопа....прорыв - весь поселок без воды.Чинить некому. Жители берут лопаты - благо сети неглубоко и сами сами...
В ОТ ЧТОБ ВАМ ТАК, уважаемые жители элитных жилых поселков в подмосковье! а вы не расслабляйтесь вас это тоже ждет скоро коммуналку совсем прижмут, 261 ФЗ вышел давно..и закручивают гайки потихоньку то..денег не было особо а скоро не будет вообще.

И ТОГ: ПОЯСНЯЮ что можно сделать по закону. Во первых сети это компетенция местного самоуправления 131 ФЗ. Она обязана НЕ ДОПУСКАТЬ БЕСХОЗНЫХ объектов коммунальной инфраструктуры на своей территории! ЭТО ключ к решению проблемы. Но это не все. Для этого сети надо сделать бесхозными. Сделать это может собственник. Это Жилкодекс - состав общего имущества определяется собственниками на общем собрании путем голосования и т.д. примерно так. ИТАК собственник если он имел таки глупость принять на себя сети должен их отринуть. Далее ознакомить со своим решением органы местного самоуправления. Далее потребовать. Именно потребовать назначения по конкурсу (какой нах конкурс взял бы кто, но так положено) обслуживающей сетевой организации.
П ри неисполнении этой обязанности подаете на администрацию в суд. Суд принимает решение в вашу пользу и далее администрация делает это все равно уже по решению суда.
Так что вам диагноз и вот вам прогноз. но легко не будет. приготовьтесь к саботажу администрации которой придется волевым решением впихивать ваши сети кому то что безусловно тяжко.

К стати если управляющая организация уже имела глупость оформить на себя лицензию то именно ей и будут впихнуты окончательно эти сети. Отказать прокуратуре и местной администрации в этой их просьбе скорее всего не удастся. В таком случае управляющая оказывается одновременно для жителя И управленцем И сетевой организацией, со всеми вытекающими.
Для того чтобы снять с себя сети управляющей вероятно придется начинать процедуру банкротства. и далее если администрация сама не озаботится передачей сетей кому то еще после банкротства то головная боль перейдет на жителя который будет действовать по схеме обозначенной мной выше в 9 и 10 абзацах.

Именем Российской Федерации

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., представителя администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по доверенности Коваленко Н.А., представителей третьего лица ЗАО «Байкалэнерго» по доверенности Рабинович В.Е., Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о признании бесхозяйным имуществом участков сетей теплоснабжения, о возложении обязанности до признания права собственности на указанные участки бесхозяйной тепловой сети в течение тридцати дней с момента вступления решения суда определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей,

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав в обоснование своих требований, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению граждан, проживающих в домах расположенных по, Юбилейной и Полевой, о принадлежности тепловых сетей, расположенных по вышеуказанным улицам, в ходе которой установлено следующее.

Поскольку жилые дома являются самостоятельными объектами недвижимости, имеющую прочную связь с землей, их владельцы являются собственниками земельных участков, то на них распространяются правила обязательности отчуждения части земельного участка при отчуждении недвижимости.

Указанные в иске участки тепловых сетей, обеспечивающие теплоснабжение, являются неотъемлемой частью жизнеобеспечения зданий, жилых домов расположенных на, Мира, Полевая и находятся в границах земельных участков находящихся во владении собственников указанных жилых домов, и зданий. Данное обстоятельство не позволяет осуществлять обслуживание спорных участков тепловых сетей, т.к. нарушение границ частной собственности не допустимо. Кроме того затраты включенные в тарифы, не включают в себя затраты на содержание бесхозяйных объектов.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО2 заявленные требованияподдержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители ЗАО «Байкалэнерго» по доверенности ФИО4, ФИО5 полагали требования прокурора не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения прокурора, представителя Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», представителей ЗАО «Байкалэнерго», изучив материалы дела, показания свидетелей, суд находит заявленные Тайшетским межрайонным прокурором требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о признании бесхозяйным имуществом участки сетей теплоснабжения, о возложении обязанности до признания права собственности на указанные участок бесхозяйной тепловой сети в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйственных тепловых сетей.